ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

г.Москва                                                                                                   А40-315943/19-113-2507

21 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2020 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФКР москвы к ООО «Нордэнергомонтаж»,

об обязании устранить недостатки,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28 июля 2020 г. № ФКР-11-190/20;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15 мая 2020 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен об обязании ответчика устранить недостатки выполненных им работ по договору от 17 августа 2016 г. № 21-000748-16 (далее – Договор), заключенному между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Цена Договора составляет 62 211 602,57 рублей (пункт 3.1).

Согласно пункту 10.3 Договора, гарантийный срок на результаты выполненных работ установлен продолжительностью 5 лет с момента подписания акта приёмки выполненных работ по объекту.

Как указывает истец, заказчиком в течение гарантийного срока установлено ненадлежащее исполнение условий Договора, что подтверждается следующим.

Работы по ремонту фасада были приняты заказчиком согласно условиям Договора в соответствии с актом приемки выполненных работ от 4 октября 2017 г.

Как указывает истец, на основании пункта 10.5 Договора 19 августа 2019 г. генподрядчику было направлено письменное извещение заказчика № ФКР-30-42945/9 о выявленных недостатках (дефектах), в соответствии с которым генподрядчику необходимо было явится 5 сентября 2019 г. на осмотр по указанному адресу.

ПО мнению истца, 5 сентября 2019 г. в результате комиссионного обследования в отсутствии генподрядчика, рекламационным актом обнаружены следующие недостатки (дефекты) в выполненных генподрядчиком работах по Договору:

-2-ой подъезд: отслоение штукатурного слоя в районе 4 этажа общей площадью 2м2;

-3-ий подъезд: повреждены (не восстановлены) декоративные элементы фасада в районе 8 этажа (подъезд № 2,3,4) общей площадью 2м2; Отслоение краски в районе 8 этажа - 6м2; Отслоение штукатурного слоя в районе 2 этажа общей площадью 0,2м2.

В соответствии с рекламационным актом от 5 сентября 2019 г. генподрядчику предъявлено требование устранить выявленные недостатки в срок до 1 октября 2019 г.

По мнению истца, в установленные предписанием сроки генподрядчик к выполнению работ по устранению недостатков (дефектов) не приступил, нарушил срок начала и окончания работ по устранению выявленных недостатков (дефектов), что подтверждается актом фиксации договорных нарушений от 2 октября 2019г.

В соответствии с пунктом 10.4 Договора если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), то заказчик организует составление рекламационного акта, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

Согласно доводам истца, указанные недостатки были выявлены в период гарантийного срока, из-за некачественно выполненных работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском с учётом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) об обязании ответчика восстановить штукатурный слой по периметру всего МКД.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Предметом взыскания по настоящему иску являются расходы, понесённые истцом при некачественно выполненных работах.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Указанная правовая позиция сформирована судом надзорной инстанции в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 г. № 1399/13 по делу А40-112862/2011 и подтверждена в постановлении ФАС Московского округа от 25 апреля 2014 г. № Ф05-3051/14 по делу А40-77053/13 при рассмотрении дела со схожими обстоятельствами.

Судом в рамках настоящего дела установлен факт наличия на стороне подрядчика договорной обязанности по проведению работ, результат которых подрядчик обеспечил гарантийным сроком.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской установлен порядок приемки результата работ и действия Заказчика при обнаружении недостатков в подрядных работах как в ходе приемки результата работ, так и после приемки работы, в том числе при обнаружении как явных, так и скрытых недостатков в течение установленного срока.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьёй 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).

Вместе с тем, предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 Гражданского кодекса составляет 5 лет.

Как следует из положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса устанавливает также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса).

По смыслу пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В обоснование исковых требований истец ссылается на факсограмму от 19 августа 2019 г. № ФКР-30-42945/9 о вызове генподрядчика на проведение осмотра.

Между тем, в соответствии с пунктом 17.6 Договора уведомления о нарушении условий Договора направляются только заказным или ценным письмом получателю по его адресу, указанному в разделе 19 Договора, либо вручаются под расписку уполномоченном) представителю.

Доказательств исполнения указанного договорного условия истцом не представлено.

Общий порядок направления юридически значимых уведомлений должен соответствовать требованиям статьи 165.1 Гражданского кодека с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63-65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 (далее – Постановление № 25).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодека, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в пунктах 63-65 Постановления № 25, по смыслу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Однако, согласно пункту 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса указанные правила применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения направляются одной стороной другой стороне договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом.

В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение, не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным (пункт 64 Постановления № 25).

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, претензия может быть направлена в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (пункт 65 Постановления № 25).

Как установлено судом, Договором установлены способы и адрес отправки уведомлений и сообщений.

Таким образом, направление истцом уведомление и предписание противоречит согласованным сторонами условиям и надлежащем адресе отправки юридически значимого уведомления.

Положенные в обоснование иска акты были оформлены в отсутствие надлежащего уведомления подрядчика о предполагаемых осмотрах, а, следовательно, не могут быть признаны объективными.

К аналогичным выводам пришёл суд при рассмотрении дела А40-233097/19-113-1939, А40-201249/19-113-1683, А40-263785/19-113-2147

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 3 марта 2020 г. по делу А40-217125/19-143-1830 отказано в удовлетворении требований ФКР Москвы к ООО «Нордэнергомонтаж» об обязании ответчика в течение 2-х месяцев с даты вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет устранить следующие недостатки строительных работ, выполненных по договору, выявленных в период действия гарантийных обязательств по адресу: 

<

...>: выполнить работы по гидроизоляции и установке новых отливов; восстановить штукатурный слой по периметру всего МКД.

По делу А40-217125/19-143-1830 истец ссылался на иной акт о выявленных недостатках от 14 февраля 2019 г.

Как установлено судом в решении Арбитражного суда г.Москвы от 3 марта 2020 г. по делу А40-217125/19-143-1830, что в добровольном порядке устранены все недостатки работ на объекте по адресу: 

<

...>, что подтверждается заявлениями жильцов дома, а также решением Арбитражного суда г.Москвы по делу от 25 октября 2019 г. А40-222137/19-63-830, которым установлен факт устранения недостатков в полном объеме.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 12. 15, 393, 309, 310, 1082 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев