ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71089/2021

22 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

/тр35

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 16.05.2024;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-8103/2024, 13АП-8102/2024) общества с ограниченной ответственностью «Стронг Солюшенс» и общества с ограниченной ответственностью «Электропоставка» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2024 по делу № А56-71089/2021/тр35, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коралл» о включении требования в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Современные Технологии Строительства», 

третье лицо: акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТС» кредитором ООО «Коралл» заявлено о включении:

 - 8 147 000 руб. неосновательного обогащения вследствие безосновательного удержания обеспечительных платежей;

- 539 934,05 руб. процентов за просрочку возврата обеспечительных платежей, начисленных за период с 12.11.2020 по 24.05.2022;

- 1 580 518 руб. пеней за просрочку возврата обеспечительных платежей за период с 12.11.2020 по 24.05.2022 в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в споре привлечено АО «Россельсхозбанк».

Определением от 12.02.2024 суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов должника требование кредитора в размере 8 147 000 руб. основного долга и 2 120 452,05 руб. пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами с удовлетворением в третью очередь, неустойка и штрафные проценты отдельно после погашения основной суммы задолженности.

В апелляционных жалобах кредиторы ООО «Стронг Солюшенс» и ООО «Электропоставка» просят отменить определение суда в связи с тем, что, по их мнению, выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Действия кредитора в отношении должника являются компенсационным финансированием. ООО «Коралл» является лицом, аффилированным с ООО «СТС».

Согласно отзыву ООО «Коралл» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ООО «Коралл» поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей ООО «Коралл», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что ООО «Коралл» (застройщик) и ООО «СТС» (подрядчик) заключен договор подряда от 26.02.2020 №К-302-С, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ, предусмотренных в приложении № 1 и проектной (рабочей) документации, выданной застройщиком с отметкой «в производство работ», на объекте: «Расширение холодильных мощностей» по адресу: Тверская область, Бежецкий район, с/п Шишковское, тер. Мясоперерабатывающий комплекс, в пределах земельного участка с кадастровым № 69:02:0000017:297 (далее - «объект») и сдать застройщику результат работ, а застройщик - принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями договора. 

Договор от 26.02.2020 №К-302-С расторгнут на основании соглашения от 12.11.2021. 

В соответствии с пунктом 6 соглашения от 05.06.2020 №3 о внесении обеспечительного платежа, в случаях прекращения действия договора от 26.02.2020 №К-302-С (независимо от оснований) либо неисполнения данного договора полностью либо в части по причинам, не зависящим от сторон, либо в случае невыполнения ООО «СТС» обязательства, предусмотренного пунктом 4 настоящего соглашения, должник обязуется возвратить ООО «Коралл» обеспечительный платеж в сумме, указанной в пункте 1 настоящего соглашения, в течение 2 (двух) банковских дней от даты прекращения договора либо от даты предъявления ООО «Коралл» требования о возврате суммы обеспечительного платежа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Коралл». В связи с расторжением договора от 26.02.2020 №К-302-С должник обязан возвратить кредитору полученную сумму обеспечительного платежа в размере 8 147 000 руб. в срок до 14.11.2021. Во исполнение условий соглашения о внесении обеспечительного платежа от 05.06.2020 №3 ООО «Коралл» перечислило должнику 10 000 000 руб. в счет обеспечительного платежа (платежное поручение от 09.06.2020 №6081). ООО «СТС» возвратило ООО «Коралл» часть обеспечительного платежа в размере 1 853 000 руб. (платежное поручение от 11.11.2020 №2547).

В соответствии с пунктом 2 статьи 381.1 ГК РФ, в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Обжалуемое определение суда соответствует положениям пункта 2 статьи 381.1 ГК РФ, в соответствии с которыми в случае прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату. Доводы о необходимости понижения очередности удовлетворения требования кредитора оценены судом первой инстанции и аргументированно отклонены. Подконтрольность должника кредитору не доказана.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2024 по делу № А56-71089/2021/тр35 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Стронг Солюшенс» и ООО «Электропоставка» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 И.В.Сотов