Дело № А43-17846/2022

22 декабря 2023 года

г. Владимир

   Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2023.

   

Постановление

 изготовлено в полном объеме 22.12.2023.

           Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2023 по делу № А43-17846/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «К-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Нижний Новгород,  о взыскании 89 000 руб. 00 коп. судебных расходов, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Публичное   акционерное   общество   «Вымпел-Коммуникации» обратилось в арбитражный суд к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о взыскании 1 511 938 руб. 83 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2022 по делу № А43-17846/2022, оставленным Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 и Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2023 без изменения, в удовлетворении иска отказано, судебные расходы отнесены на истца.

ООО Фирма «К-Сервис» заявлены требования о проведении процессуального правопреемства в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО4 в отношении ответчика - ООО Фирма «К-Сервис» на процессуального правопреемника - ФИО4, в сумме 89 000 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя ФИО5 в сумме 51 000 руб. 00 коп.

Определением от 18.10.2023 Арбитражный суд Нижегородской произвел процессуальное правопреемство в части требования о взыскании судебных расходов по делу № А43-17846/2022 в сумме 89 000 руб. 00 коп. с ООО Фирма «К-Сервис» на процессуального правопреемника - ФИО4. Взыскал с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО4 55 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, во взыскании остальной суммы судебных расходов отказал. Взыскал с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ООО Фирма «К-Сервис» 21 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Вымпел-Коммуникации» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований к отмене судебного акта апеллянт указывает следующее: взысканные судебные расходы  чрезмерны; ответчик не обосновал необходимость привлечения двух юристов к участию в деле.

Стороны явку  представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

ООО Фирма «К-Сервис» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование своих заявлений в части процессуального правопреемства и взыскания 89 000 руб. 00 коп. судебных расходов заявитель представил суду следующие документы:

- договор уступки прав (цессии) от 28.06.2023, заключенный между ООО Фирма «К-Сервис» (цедент) и ФИО4 (цессионарий).

-договор возмездного оказания юридических услуг от 23.06.2022, акт к договору от 28.06.2023.

Предметом договора возмездного оказания юридических услуг от 23.06.2022 являлось оказание юридических услуг по заданию заказчика в рамках дела № А43-17846/2022.

Стоимость и перечень услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от 23.06.2022 установлены пунктом 1.2. договора.

Сторонами согласован следующий порядок оплаты - путем уступки права требования взыскания судебных расходов (п. 1.5 договора).

Согласно п. 1.1 договора уступки прав (цессии) от 28.06.2023 цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) взыскания с ПАО «Вымпел-Коммуникации» судебных расходов, понесенных цедентов в рамках дела № А43-17846/2022 в сумме 89 000 руб. 00 коп.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее, постановление Пленума № 1) предусмотрено, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (ст. ст. 58, 382, 383, 1112 Гражданского кодекса РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 28.01.2021 № 103-О в силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 65, ст. ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещение стороне судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место.

В пункте 10 постановления Пленума № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Заключенный сторонами договор возмездного оказания юридических услуг от 23.06.2022 регулируется главой 39 Гражданского кодекса РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820 сформулирована правовая позиция относительно того, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что предусмотренный сторонами порядок оплаты услуг исполнителя путем уступки ему права на взыскание судебных расходов противоречит публичному порядку Российской Федерации и, таким образом, не имеется оснований полагать, что сторонами выбрана недопустимая форма взаиморасчетов, общество не подтвердило наличие издержек.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее, постановление Пленума № 54) разъяснено, что уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (п. 6 постановления Пленума № 54).

На момент заключения цедентом и цессионарием договора уступки прав (цессии) от 28.06.2023 спор был рассмотрен по существу и, следовательно, имеются правовые предпосылки для удовлетворения требования выигравшей стороны о взыскании судебных расходов.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов по существу в любом случае, даже если оплата по договору оказания юридических услуг осуществлена не путем перечисления денежных средства, а путем передачи права требования, суд должен исходить из критериев разумности, выработанных судебно-арбитражной практикой (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 13 постановления Пленума № 1).

Стороны добровольно согласились на оплату оказанных юридических услуг путем уступки и должны предполагать, что требование о взыскании судебных расходов может быть не удовлетворено судом в полном объеме.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из изложенного, заявление о проведении процессуального правопреемства в отношении ответчика - ООО Фирма «К-Сервис» на процессуального правопреемника -ФИО4 судом удовлетворено.

В части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг в пользу ФИО4 в размере 89 000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в пользу ООО Фирма «К-Сервис» размере 21 000 руб. 00 коп. суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям пункта 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное правовое положение позволяет разрешить заявленное истцом требование в настоящем определении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Право на возмещение судебных расходов на оплату расходов стороны в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения ею таких затрат.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя ФИО4 в размере 89 000 руб. 00 коп. подтвержден документально.

Что касается несения расходов на оплату юридических услуг ООО Фирма «К-Сервис» в размере 51 000 руб. 00 коп., то из материалов дела следует, что ООО Фирма «К-Сервис» (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) подписали договор возмездного оказания юридических услуг от 23.06.2022, в силу которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги по делу №А43-17846/2022, указанные в настоящем договоре, а заказчик - принять эти услуги и оплатить их в порядке и в сроки, согласованные сторонами.

Кроме того, в обоснование заявленного ходатайства ответчиком в материалы дела представлен акт к договору от 28.06.2023, подтверждающий выполнение исполнителем работ на сумму 51 000 руб. 00 коп., а также расходный кассовый ордер № 56 от 28.06.2023 на сумму 51 000 руб. 00 коп., выданный ФИО5 ООО Фирма «К-Сервис» с основанием «Оплата по договору оказания юридических услуг от 23.06.2022».

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Истец в возражениях на заявления указал, что заявленная ответчиком сумма расходов на представителей является  завышенной, ООО Фирма «К-Сервис» для представления интересов по настоящему делу заключены договора на оказание юридических услуг с двумя представителями ФИО4 и ФИО5 При этом спор о взыскании неосновательного обогащения путем снижения фактической неустойки не является сложным, требующим одновременного участия двух представителей. В материалах дела не представлено доказательств необходимости привлечения к участию в деле двух представителей, следовательно, оснований для взыскания судебных расходов в заявленных ответчиком размерах.

Однако в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, объективно подтверждающие факт завышения истцом своих расходов и несоответствия размера предъявленных ко взысканию расходов критерию разумности.

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Определение разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя определяется судом, независимо от того, в каком размере стоимость услуг определена сторонами в договоре.

Материалами дела подтверждается, что на момент вынесения судом определения о возмещении судебных расходов услуги представителями фактически оказаны, расходы на их оплату понесены.

Учитывая сложность дела, объем выполненной ФИО4 работы: ознакомление с материалами дела, подготовка отзыва на иск и заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебных заседаниях в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, суд счел разумной сумму расходов на оплату услуг указанного представителя в размере 55 000 руб. 00 коп.

Исходя из объема выполненной работы ФИО5 (участие в 1 судебном заседании в суде первой инстанции, подготовка отзыва на апелляционную жалобу, подготовка отзыва на кассационную жалобу и заявления о взыскании судебных расходов), суд счел разумными расходов на оплату услуг этого представителя  в размере 21 000 руб. 00 коп. При этом суд отметил, что материалы дела не содержат доказательств оказания представителем ФИО5 услуги по ознакомлению с материалами дела 29.07.2022, указанной в акте от 28.06.2023 к договору возмездного оказания юридических услуг от 23.06.2022.

Таким образом, суд заявление удовлетворил частично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклонил их как несостоятельные.

В данном случае взысканная судом сумма соответствует принципу разумности, определена исходя из объема оказанных представителем услуг (участие в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, подготовка процессуальных документов), сложности дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг юристов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. 

Приведенные апеллянтом доводы не свидетельствуют об обратном. Чрезмерность взысканных судом судебных расходов  вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

Доводы истца об отсутствии необходимости участия в судебных заседаниях двух представителей судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку законодательство не исключает возможность привлечения к участию в деле одной стороной нескольких представителей и последующее взыскание судебных расходов на оплату их услуг (  пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

          При таких обстоятельствах основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2023 по делу № А43-17846/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества  «Вымпел-Коммуникации» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья 

Т.И. Тарасова