ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-9144/2020

20 июня 2023 года

г. Чита

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, О. А.  Луценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2023 года по делу № А58-9144/2020 по  заявлению ФИО2 об исключении из конкурсной  массы транспортного средства,  

в деле по заявлению гражданки ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки гор. Вилюйск, Вилюйского района Якутской  АССР, адрес регистрации: 

<

...>- Элляя, д. 18; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о признании ее  банкротом.  

В судебное заседание 14.06.2023 в Четвертый арбитражный апелляционный  суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных  заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были  осведомлены о начавшемся процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  

возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле.  

Судом установлены следующие обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.08.2021 в  отношении должника введена процедура реализации долгов. Финансовым  управляющим должника утвержден ФИО3  

19.01.2022 от ФИО2 поступило заявление  об исключении из конкурсной массы транспортного средства «Тойота Виста»,  государственный регистрационный номер 

<

***> (номер кузова 1412347 SV40- 0094537).  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта  2023 года отказано в удовлетворении заявления.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в  своей апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой  инстанции, указывая, что не имеет возможности предоставить автомобиль на торги  и документы, подтверждающие продажу, а финансовый управляющий не сможет  провести торги без автомобиля и не может самостоятельно исключить автомобиль  из конкурсной массы. Ввиду фактического отсутствия автомобиля единственный  вариант - это исключить его из конкурсной массы в связи со снятием автомобиля в  01.07.2022 с регистрации. Суд первой инстанции необоснованно отказал в  исключении автомобиля, обосновав это тем, что нет доказательств гибели  транспортного средства или перехода права собственности на него к другому лицу.  

Должник в апелляционной жалобе настаивает, что предпринял все  возможные действия для предоставления суду доказательств, но расписка не  сохранилась, так как была на бумажном носителе. Информация о покупателе не  сохранилась, так как автомобиль продан в 2015 году, т.е. почти восемь лет назад.  Обоснования того, что автомобиль был продан без договора купли-продажи,  доказывает справка из ГИБДД МВД России № 222708219465 от 15.12.2022.  

С учетом указанных обстоятельств, должник просит определение отменить,  и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха  (Якутия).  

В обоснование своих доводов представил копии ответов от ГИБДД, справки  ГИБДД о снятии автомобиля с учета, которые судом апелляционной инстанции,  

приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от  14.06.2023.  

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм  процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закона о  банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения  арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия  указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом  первой инстанции, по данным регистрационного учета за должником было  зарегистрировано транспортное средство «Тойота Виста», государственный  регистрационный номер 

<

***> (номер кузова 1412347 SV40-0094537).  

Согласно справке от 15.12.2022 указанное транспортное средство снято с  учета 01.07.2022 по заявлению владельца, без предъявления договора купли-продажи.  

В описи имущества должника, составленной финансовым управляющим  02.11.2021, содержатся сведения о том, что указанное транспортное средство  фактически не выявлено (отсутствует).  

Должник указал, что сведениями о месте нахождения транспортного  средства не располагает.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в  удовлетворении заявления, исходя из того, что заявленное к исключению  транспортное средство фактически в конкурсную массу не включено, тогда как  доказательств гибели транспортного средства или перехода права собственности на  него к другому лицу в материалы дела не представлено.  

С данным выводом суда первой инстанции соглашается апелляционный суд  и полагает необходимым отметить следующее.  

С 01 октября 2015 года Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» применяется в редакции Федерального закона от  29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности  (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения  Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации», определившего правила о банкротстве физических лиц.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 39  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №  45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при  рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения  справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными  правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство  личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим  дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о  предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к  адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также  при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы  денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные  ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и  кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом,  между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных  интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через  месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не  установлено Законом о банкротстве.  

Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемой ситуации суд первой  инстанции обоснованно учел, что исчерпывающих доказательств гибели  транспортного средства или перехода права собственности на него к другому лицу  в материалы дела не представлено.  

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и  обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения  требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная  масса должника, соответственно, финансовый управляющий и конкурсные  кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы  должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по  максимально возможной рыночной цене.  

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных  обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных  сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях,  передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение  имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового  управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому  управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве,  передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения  возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии  с законодательством Российской Федерации.  

Спорный автомобиль не обладает исполнительским иммунитетом, и его  исключение из конкурсной массы при наличии у должника неисполненных  обязательств противоречит целям процедур банкротства, поэтому в силу статьи  213.25 Закона о банкротстве и статьи 446 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации нет оснований для исключения его из конкурсной массы.  

Несмотря на то, что регистрация автотранспортных средств,  обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный  характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, и  факт регистрации транспортных средств в органах ГИБДД не свидетельствует о  наличии права собственности на автомобиль, поскольку сам по себе не порождает и  не влечет возникновения такого права, апелляционный суд полагает, что в  рассматриваемом случае судом первой инстанции принят правильный судебный  акт в отсутствие доказательств отчуждения автомобиля (договоры дарения купли- продажи, акт приема-передачи, иные документы не представлены).  

При отсутствии перечисленных выше доказательств автомобиль должен  быть включен в конкурсную массу, но финансовый управляющий не обнаружил его  в фактическом владении должника, равно как и факта его отчуждения.  

Неснятие автомобиля с регистрационного учета сразу после его продажи в  2015 году находится за пределами обычно совершаемых действий при отчуждении  автомобиля и прекращении права собственности на него, поскольку данные  регистрационного учета являются основанием, как минимум, для начисления  транспортного налога. Гражданин, не осуществивший снятие автомобиля с  регистрационного учета, продолжает числиться его собственником (по  утверждению должника с 2015 года по 01.07.2022), что не является разумным и  экономически целесообразным с точки зрения наличия налогового бремени, более  того, в условиях возникновения признаков банкротства у должника.  

Согласно данным ГИБДД спорное транспортное средство «Тойота  Виста», государственный регистрационный номер 

<

***> снято с  регистрационного учета 01.07.2022 по заявлению владельца – ФИО2,  без предъявления договора купли-продажи.  

Таким образом, верными являются суждения суда первой инстанции о том,  что в случае представления исчерпывающих доказательств того, транспортное  средство задолго до процедуры банкротства реализовано иному лицу,  заинтересованные лица вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд,  однако, в настоящее время основания для удовлетворения заявления отсутствуют.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену,  судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда  первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба -  без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  

соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному  адресу: www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта  2023 года по делу № А58-9144/2020 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.А. Корзова  

Судьи А.В. Гречаниченко 

  О.А. Луценко  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 12.10.2022 21:05:00 

Кому выдана ЛУЦЕНКО ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 3:01:00 

Кому выдана КОРЗОВА НАДЕЖДА АРКАДЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.06.2022 23:25:00 

Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРА

ВАДИМОВНА