Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4933/2021

г. Благовещенск

06 сентября 2021 года

изготовление решения в полном объеме

 

30 августа 2021 года

резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вестком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Покровский рудник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 745 106,75 руб.

при участии в заседании: (до и после перерыва)

от истца в режиме онлайн-заседания: ФИО2, представитель по доверенности от 29.04.2021, копия диплома, паспорт;

от ответчика: Копоть А.Н., представитель по доверенности от 13.11.2019, паспорт.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Вестком» (далее – истец, ООО «Вестком») с исковым заявлением к акционерному обществу «Покровский рудник» (далее – ответчик, АО «Покровский рудник») о взыскании 3 745 106,75 руб., в том числе: 219 404,46 руб. основного долга по договору подряда от 28.11.2019 № ВК/Р-260, 7 679,16 руб. договорной неустойки за период с 22.05.2021 по 25.06.2021, 2 517 410,95 руб. основного долга по договору подряда от 07.08.2020 № ВК/Р-304, 12 483,60 руб. процентов по за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2021 по 25.06.2021, 745 645,92 руб. основного долга по договору подряда от 08.09.2020 № ВК/Р-305, 7 456,46 руб. процентов по за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2021 по 25.06.2021, 227 078,45 руб.  основного долга по договору подряда от 01.12.2020 № ВК/Р-309, 7 947,75 руб. договорной неустойки за период с 22.05.2021 по 25.06.2021.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.

В отзыве на иск общество «Покровский рудник» заявленные требования не признало. Указало, что по условиям заключенных договоров подряда - пункт 5.3. (во всех договорах идентичен) акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается заказчиком при условии надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору. В силу согласованных условий об оплате выполненных работ (пункты 3.3.2. договоров от 28.11.2019 № ВК/Р-260, от 08.09.2020 № ВК/Р-305, пункт 3.3.3. договора от 07.08.2020                 № ВК/Р-304) заказчик осуществляет оплату работ только при условии предоставления подрядчиком исполнительной документации в полном объеме, однако, до настоящего момента ООО «Вестком» не предоставило в распоряжение АО «Покровский рудник» в полном объеме исполнительную документацию по указанным договорам подряда, при этом к таковой документации стороны в рамках длительных взаимоотношений относили и оформляли: акт о результатах проверки изделия (использованных при выполнении работ); паспорта сертификаты на изделия и материалы; ведомость смонтированного оборудования; общий журнал работ; акт об окончании монтажных работ; акты приемки-передачи оборудования в монтаж; акт приемки выполненных работ специалистами предприятия; рабочая документация. Следовательно, срок просрочки исполнения обязательств заказчика (в том числе обязательства по подписанию актов приемки выполненных работ) начинает течь с даты передачи заказчику исполнительной документации по договору в полном объеме. Полагает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. На этом основании ответчик отмечает, что поскольку исполнительная документация по указанным выше договорам подрядчиком до сих пор не передана, постольку у заказчика не возникло обязательств по подписанию актов приемки выполненных работ и перечислению подрядчику окончательных платежей.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что исполнительная документация направлялась/передавалась в адрес ответчика по всем договорам подряда: по договору от 07.08.2020 №ВК/Р-304 направление исполнительной документации подтверждается почтовыми документами (РПО №ED072833370RU); по договору от 08.09.2020 №ВК/Р-305  направление исполнительной документации подтверждается почтовыми документами (РПО №ED026796065RU); по договору от 01.12.2020 №ВК/Р-309 направление исполнительной документации подтверждается почтовыми документами (РПО №ED073626952RU); по договору от 28.11.2019 №ВК/Р-260 направление исполнительной документации подтверждается почтовыми документами (РПО №12547549015157). Отмечает, между сторонами подписаны документы, подтверждающие приемку выполненных работ без замечаний и готовность объектов к эксплуатации, в частности, между сторонами подписаны следующие документы: по договору от 28.11.2019 №ВК/Р-260: акт об окончании монтажных работ от 23.01.2020; по договору от 07.08.2020 №ВК/Р-304: акт об окончании монтажных работ от 17.02.2021; по договору от 08.09.2020 №ВК/Р-305: акт об окончании монтажных работ от 28.03.2021; по договору от 01.12.2020 №ВК/Р-309: акт выполненных работ от 27.02.2021, следовательно, заказчик имел доступ ко всей необходимой исполнительной документации и не заявлял каких-либо сомнений относительно возможности эксплуатации объектов, в том числе и по причине отсутствия исполнительной документации. Указал, что приводимый в отзыве ответчика перечень исполнительной документации не основан на каких-либо положениях договоров подряда, конкретный перечень исполнительной документации, подлежащий передаче заказчику, не установлен как в договорах подряда, приложениях или дополнительных соглашениях к договорам подряда, так и во внутрикорпоративных стандартах заказчика. Перечень, приводимый ответчиком в отзыве, носит обрывочный и произвольный характер, не отражает реальных взаимоотношений сторон и самого понятия исполнительной документации, при этом заказчик ни разу не востребовал исполнительную документацию вплоть до возникновения настоящего спора. Указывает, что по смыслу норм статей 711, 726, 746 ГК РФ сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ, если заказчик не докажет, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

В дополнении к отзыву ответчик, поддерживая ранее изложенную позицию о непредставлении в материалы дела надлежащих и допустимых доказательств направления в адрес АО «Покровский рудник» и получения последним исполнительной документации, отметил, что в файле - «2. Доказательства направления исполнительной документации по договору №ВКР-304 от 07.08.2020» приложена квитанция с номером отправки ED026796065RU, вместе с тем, отслеживание отправки приложено иного отправления под номером ED072833370RU. Кроме того, не приложены описи вложения в данное отправление, соответственно, отсутствует подтверждение того, что в данном отправлении находилась именно исполнительная документация по договору № ВКР-304 от 07.08.2020. при условии того, что АО «Покровский рудник» отрицает ее получение. В файле – «3. Доказательства направления исполнительной документации по договору №ВКР-305 от 08.09.2020» содержатся документы об отправке исполнительной документации по договору № ВКР-309 от 01.12.2020 (отправка номер ED073626952RU), при этом приложено отслеживание отправки под номером ED026796065RU. Кроме того, не приложены описи вложения в данное отправление, соответственно, отсутствует подтверждение того, что в данном отправлении находилась именно исполнительная документация по договору                   № ВКР-305 от 07.08.2020 при условии того, что АО «Покровский рудник» отрицает ее получение. В файле – «5. Доказательства направления исполнительной документации по договору № ВКР-260 от 28.11.2019 г.», содержится только квитанция об отправке, не приложены описи вложения в данное отправление, соответственно, отсутствует подтверждение того, что в данном отправлении находилась именно исполнительная документация по договору № ВКР-260 от 28.11.2019 при условии того, что АО «Покровский рудник» отрицает ее получение. Приводит доводы в подтверждение правомерности своей позиции о том, что заказчик осуществляет оплату работ только при условии предоставления подрядчиком исполнительной документации в полном объеме.

В судебном заседании (с учетом объявленного в порядке статьи 163 АПК РФ перерыва) представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе в материалах электронного дела в Картотеке арбитражных дел сервиса «Электронное правосудия», суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

28.11.2019 между акционерным обществом «Покровский рудник» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВестКом» (подрядчик) заключен договор подряда № ВК/Р-260, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу и пуско-наладке оборудования КСПД на объекте 2.31 АБК с прачечной (АБК ЗИФ №2) ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник». Перечень, объем и содержание работ, а также оборудование и материалы для их выполнения согласованы Сторонами на основе ВОР№ 1. КСПД 2.31 АБК от 25.11.2019 и учтены в Смете (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора. Результатом работ будет являться смонтированная сеть передачи данных (КСПД) на объекте 2.31 АБК с прачечной (АБК ЗИФ №2), ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» (далее «Результат работ»). Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 1 (одного) рабочего дня с даты подписания настоящего договора и получения предварительной оплаты. Работы выполняются подрядчиком в течение 7 (семи) рабочих дней после оплаты согласно пункту 3.3.1 настоящего договора (пункты 1.1-1.5 договора).

Стоимость и порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 3 договора и предусматривает, что общая стоимость работ по настоящему договору составляет 438 808 руб. 92 коп., в том числе НДС 20% 73 134 руб. 82 коп. Заказчик производит расчеты с подрядчиком в два этапа: денежные средства в размере 50% от общей стоимости настоящего договора, что составляет 219 404,46 руб., в том числе НДС 20 %: 36 567,41 руб., заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в виде аванса в течение 3 (трех) календарных дней с даты подписания сторонами настоящего договора на основании выставленного подрядчиком счета на оплату. Окончательный платеж за выполненные работы в размере 50% от общей стоимости настоящего договора, что составляет 219 404,46 руб., в том числе НДС 20 %: 36 567,41 руб., заказчик осуществляет в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления исполнительной документации на основании надлежащим образом оформленных счета и счета-фактуры.

Согласно пунктам 5.1-5.3 договора в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня с момента фактического окончания работ подрядчик письменно уведомляет заказчика об их окончании. Заказчик, получивший сообщение подрядчика об окончании работ, обязан в течение 1 (одного) рабочего дня с момента уведомления приступить к приемке выполненных работ. Сдача выполненных работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом сдачи-приемки выполненных работ (КС-2, КС-3), подписанным обеими сторонами. Акт подписывается заказчиком при условии надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по настоящему договору. Дата подписания такого акта считается фактической датой приемки работ заказчиком.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае нарушения сроков оплаты согласно пункту 3.3.2 настоящего договора заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Платежным поручением № 2384 от 20.01.2020 АО «Покровский рудник» произвел перечисление аванса по договору от 28.11.2019 № ВК/Р-260 на сумму 219 404, 46 руб.

07.08.2020 между акционерным обществом «Покровский рудник» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВестКом» (подрядчик) заключен договор подряда № ВК/Р-304 (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2020 № 1), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) между щитами управления, состоящей из участков ВОЛС: WF1...WF8, 2.22-WF1..2.22WF14, 2.24WF1, 2.24WF2 для объекта 2.51 Автоматизированная система управления технологическим процессом (АСУТП) ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» (далее «Работы»). Перечень, объем и содержание работ, а также материалы для их выполнения согласованы сторонами на основе РД 23584736.42 5220. 1422.В4 И2 и Ведомости объемов работ (ВОР) №2.51/2 СМР ВОЛС для АСУТП от 21.12.2020 г. и учтены в Смете  (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора. Результатом работ будет являться Волоконно-оптическая линия связи (ВОЛС) на объекте 2.51 Автоматизированная система управления технологическим процессом (АСУТП) ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» (далее «Результат работ»). Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 1 (одного) рабочего дня с даты подписания настоящего договора. Работы выполняются подрядчиком в течение 120 (сто двадцать) рабочих дней.

Пунктами 3.1-3.3.2 договора установлено, что общая стоимость работ по настоящему договору составляет 6 907 973,72 руб., в том числе НДС 20% 1 151 328,95 руб. Денежные средства в размере 2 634 337,66 руб., в том числе НДС 20 %: 439 056,28 руб., заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в виде предоплаты в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания сторонами настоящего договора на основании выставленного подрядчиком счета на оплату. Денежные средства в размере 1 756 225,11 руб., в том числе НДС 20 %: 292 704,18 руб., заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в виде предоплаты через 80 (восемьдесят) рабочих дней на основании выставленного подрядчиком счета на оплату. Окончательный платеж за выполненные работы в размере 2 517 410,95 руб., в том числе НДС 20 %: 419 568, 50 руб., заказчик осуществляет в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления исполнительной документации на основании надлежащим образом оформленных счета и счета-фактуры.

Порядок сдачи и приемки работ согласован в разделе 5 договора и предусматривает, что в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня с момента фактического окончания работ подрядчик письменно уведомляет заказчика об их окончании. Заказчик, получивший сообщение Подрядчика об окончании работ, обязан в течение 1 (одного) рабочего дня с момента уведомления приступить к приемке выполненных работ. Сдача выполненных работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом сдачи-приемки выполненных работ (КС-2, КС-3), подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае нарушения сроков оплаты согласно пункту 3.3.1 настоящего договора заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Платежными поручениями № 41621 от 17.08.2020 на сумму 2 635 337, 66 руб.,                 № 1831 от 25.01.2021 на сумму 1 756 225, 11 руб. ответчик произвел внесение предварительной оплаты по договору от 07.08.2020 № ВК/Р-304. 

08.09.2020 между акционерным обществом «Покровский рудник» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВестКом» (подрядчик) заключен договор подряда № ВК/Р-305, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает па себя обязательство выполнить работы по монтажу шкафов управления, информационных линий связи между контроллерами и прочими периферийными устройствами объекта 2.51 Автоматизированная система управления технологическим процессом (АСУТП) ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» (далее «Работы»). Перечень, объем и содержание работ, а также оборудование и материалы для их выполнения согласованы сторонами на основе 23584736.42 522.0. 1422.В4 И2 и учтены в Смете (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Результатом работ будет являться смонтированные шкафы и линии связи 2.51 Автоматизированная система управления технологическим процессом (АСУТП) ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» (далее «Результат работ»). Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 1 (одного) рабочего дня о даты подписания настоящего договора. Работы выполняются подрядчиком в течение 30 (тридцать) рабочих дней (пункты 1.1-1.5 договора).

Согласно пунктам 3.1-3.3.2 договора № ВК/Р-305 общая стоимость работ по настоящему договору составляет 1 864 114 руб. 80 коп., в том числе НДС 20% 310 685 руб., 80 коп. Оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком в безналичной форме в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет подрядчика. Заказчик производит расчеты с подрядчиком в следующем порядке: денежные средства в размере 60% от общей стоимости настоящего договора, что составляет 1 118 468,88 руб., в том числе НДС 20 %: 186 411,48 руб., Заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в виде предоплаты в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания сторонами настоящего договора на основании выставленного подрядчиком счета на оплату. Окончательный платеж за выполненные Работы в размере 40% от общей стоимости настоящего договора, что составляет                  745 645,92 руб., в том числе НДС 20 %: 124 274,32 руб., заказчик осуществляет в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления исполнительной документации на основании надлежащим образом оформленных счета и счета-фактуры.

Порядок сдачи и приемки работ согласован в разделе 5 договора и предусматривает, что в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня с момента фактического окончания работ подрядчик письменно уведомляет заказчика об их окончании. Заказчик, получивший сообщение Подрядчика об окончании работ, обязан в течение 1 (одного) рабочего дня с момента уведомления приступить к приемке выполненных работ. Сдача выполненных работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом сдачи-приемки выполненных работ (КС-2, КС-3), подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае нарушения сроков оплаты согласно пункту 3.3.1 настоящего договора заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

01.12.2020 между акционерным обществом «Покровский рудник» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВестКом» (подрядчик) заключен договор подряда № ВК/Р-309, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить монтажные работы по расширение в рамках модернизации структурированной кабельной системы (СКС) в помещениях зданий: 2.1 Главный корпус, 2.9.3 Насосная (Отделение сгущения), 2.17.1 Корпус Автоклавного выщелачивания, 2.17.2 Корпус Фильтрации, 2.19 Склад флотоконцентрата, ЭТЛ (далее 2.1 ГК, 2.9.3 ОС, 2.17.1 КАВ, 2.17.2 КФ, 2.19 СФ, ЭТЛ) для объекта 2.17.27.8 Внутриплощадочные сети связи АО «Покровский рудник» (далее «Работы»). Перечень, объем и содержание Работ, а также оборудование и материалы для их выполнения согласованы Сторонами на основе ТЗ на СКС объектов: 2.1 ГК, 2.9.3 ОС, 2.17.1 КАВ, КФ, 2.19 СФ, ЭТЛ и учтены в Смете (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Результатом работ будет являться смонтированная структурированная кабельная система (СКС) объекта 2.17.27.8 Внутриплощадочные сети связи в помещениях зданий: 2.1 ГК, 2.9.3 ОС, 2.17.1 КАВ, 2.17.2 КФ, 2.19 СФ, ЭТЛ, АО «Покровский рудник» (далее «Результат работ»). Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 1 (одного) рабочего дня с даты подписания настоящего договора и получения предварительной оплаты. Работы выполняются подрядчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней после подписания настоящего договора (пункты 1.1-1.5 договора).

Пунктами 3.1-3.3.2 договора установлено, что общая стоимость работ по настоящему договору составляет 454 156 руб. 90 коп., в том числе НДС 20% 75 692 руб. 82 коп. Оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком в безналичной форме в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет подрядчика. Заказчик производит расчеты с подрядчиком в следующем порядке: денежные средства в размере 50% от общей стоимости настоящего договора, что составляет 227 078,45 руб., в том числе НДС 20 %: 37 846,41 руб., заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в виде предоплаты в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания сторонами настоящего договора на основании выставленного подрядчиком счета на оплату. Окончательный платеж за выполненные работы в размере 50% от общей стоимости настоящего договора, что составляет 227 078,45 руб., в том числе НДС 20 %: 37 846,41 руб., заказчик осуществляет в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления исполнительной документации па основании надлежащим образом оформленных счета и счета-фактуры.

Порядок сдачи и приемки работ согласован в разделе 5 договора и предусматривает, что в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня с момента фактического окончания работ подрядчик письменно уведомляет заказчика об их окончании. Заказчик, получивший сообщение Подрядчика об окончании работ, обязан в течение 1 (одного) рабочего дня с момента уведомления приступить к приемке выполненных работ. Сдача выполненных работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом сдачи-приемки выполненных работ (КС-2, КС-3), подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае нарушения сроков оплаты согласно пункту 3.3.2 настоящего договора заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Платежным поручением № 78301 от 08.12.2020 на сумму 227 078, 45 руб.,                 ответчик произвел внесение предварительной оплаты по договору от 01.12.2020                              № ВК/Р-309. 

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил своевременно и в полном объеме обязанности по оплате работ, выполненных истцом по договорам от 28.11.2019                            № ВК/Р-260, от 07.08.2020 № ВК/Р-304, от 08.09.2020 № ВК/Р-305, от 01.12.2020                             № ВК/Р-309, и не удовлетворил претензионные требования (претензия исх. от 24.05.2021               № 15), ООО «ВестКом» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, подрядчик согласно статье 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

Судом установлено, что письмом от 26.04.2021, направленным в адрес заказчика 26.04.2021 (РПО 12547549015157 с описью вложения), подрядчик уведомил заказчика о необходимости приемки работ по договору № ВК/Р-260, направив при этом для подписания акт от 19.04.2021 № 7 на сумму 438 808, 92 руб., счет-фактуру от 19.04.2021            № 7 на сумму 438 808, 92 руб., акты формы КС-2 и КС-3 от 19.04.2021 на сумму 438 808, 92 руб., счет на оплату от 19.04.2021 № 07 на сумму 219 404, 46 руб. (за минусом авансового платежа).

Согласно сведениям с сайта Почты России почтовое отправление 12547549015157 получено адресатом (заказчиком) 06.05.2021.

Судом установлено, что письмом от 23.04.2021, направленным в адрес заказчика 23.04.2021 (РПО 12547549015706, 12547549015683 с описью вложения), подрядчик уведомил заказчика о необходимости приемки работ по договорам № ВК/Р-304 и № ВК/Р-309, направив при этом для подписания акты от 19.04.2021 № 4 на сумму 6 907 973, 72 руб. и от 28.02.2021 № 3 на сумму 454 156, 90 руб., счета-фактуры от 19.04.2021 № 5 на сумму 6 907 973, 72 руб. и от 28.02.2021 № 4 на сумму 454 156, 90 руб., акты формы КС-2 и КС-3 от 19.04.2021 на сумму 6 907 973, 72 руб. и на сумму 454 156, 90 руб., счета на оплату от 19.04.2021 № 05 на сумму 2 517 410, 95 руб. (за минусом авансового платежа) и от 03.03.2021 № 04 на сумму 227 078, 45 руб. (за минусом авансового платежа), а также приложил квитанцию об отправке исполнительной документации.

Согласно сведениям с сайта Почты России почтовое отправление 12547549015683 получено адресатом (заказчиком) 27.04.2021, почтовое отправление 12547549015706 получено адресатом (заказчиком) 06.05.2021.

Кроме того, акты формы КС-2 и КС-3, счет-фактура № 5 и акт № 4 по договору             № ВК/Р-304 направлены посредством электронной почты. 

Судом установлено, что описями переданных документов от 28.03.2021 (входящий номер заказчика № 182-пр от 29.03.2021) подтверждается передача подрядчиком заказчику следующих документов по договору № ВК/Р-305: акт от 29.03.2021 № 5 на сумму 1 864 114, 80 руб., счет-фактура от 29.03.2021 № 6 на сумму 1 864 114, 80 руб., акты формы КС-2 и КС-3 от 29.03.2021 на сумму 1 864 114, 80 руб., счет на оплату от 29.03.2021 № 06 на сумму 745 645, 92 руб. (за минусом авансового платежа).

Кроме того, по факту выполнения работ сторонами подписаны акт об окончании монтажных работ от 23.01.2020 (договор № ВК/Р-260), согласно которому работы по монтажу предъявленных технических средств корпоративной сети передачи данных выполнены в соответствии с проектом, стандартами, строительными нормативами и правилами; технические средства корпоративной сети передачи данных, предъявленные к приемке, считать принятыми для эксплуатации с «23» января 2020, акт об окончании монтажных работ от 17.02.2021 (договор № ВК/Р-304), согласно которому  работы по монтажу предъявленных технических средств волоконно-оптических линий связи выполнены в соответствии с проектом, стандартами, строительными нормативами и правилами; технические средства Волоконно-оптических линий связи, предъявленные к приемке, считать принятыми для эксплуатации с «17» февраля 2021, акт об окончании монтажных работ от 28.03.2021 (договор № ВК/Р-305), согласно которому работы по монтажу предъявленных технических средств структурированной кабельной системы выполнены в соответствии с проектом, стандартами, строительными нормативами и правилами; шкафы управления, информационные линии связи между контроллерами и прочими периферийными устройствами, предъявленные к приемке, считать принятыми для эксплуатации с «28» марта 2021, а также акт выполненных работ от 27.02.2021  (договор                 № ВК/Р-309). 

Из материалов дела следует, что представленные акты формы КС-2 и КС-3 подписаны подрядчиком в одностороннем порядке. Акт формы КС-2 от 02.03.2021 №  1 по договору № ВК/Р-304 подписан со стороны заказчиком начальником ФИО3 Муращенко и скреплен печатью АО «Покровский рудник».

Таким образом, несмотря на то, что заказчиком не подписаны акты приемки выполненных работ (за исключением акта формы КС-2 по договору № ВК/Р-304), данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска подрядчика, так как фактическое выполнение последним работ по договору подтверждается материалами дела. Претензий по видам, объемам, стоимости, качеству выполненных работ заказчиком не заявлено. Мотивированного отказа от приемки работ, в том числе по причине отсутствия исполнительной документации, также не поступало.

Возражения ответчика фактически сводятся к тому, что истец не направил ему исполнительную документацию по договорам.

Между тем суд признает данные доводы ответчика несостоятельными, поскольку истцом представлены в материалы дела доказательства направления в адрес заказчика документация, при этом доказательств согласования сторонами перечня и объема исполнительной документации, подлежащей передаче заказчику, заказчиком не представлено, соответствующих условий о перечне подлежащей передаче документации заключенные сторонами договоры не содержат. 

Кроме того, согласно статьям 702, 726 ГК РФ обязанность доказывания невозможности использования результата работ в отсутствие исполнительной документации лежит на заказчике. В случае если заказчик не доказал наличие таких обстоятельств, его отказ в оплате выполненных работ не может быть признан правомерным.

Заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить. Непредставление подрядчиком исполнительной документации не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных работ. Само по себе отсутствие исполнительной документации не опровергает факта выполнения работ по договорам подряда, а также не освобождает заказчика от оплаты выполненных истцом работ.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2021 № Ф03-3040/2021, от 08.06.2015 №Ф03-1877/2015.

Каких-либо доводов о наличии претензий по качеству выполненных работ ответчиком при рассмотрении дела не заявлено, правом ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался. При этом следует отметить, что ценность результатов работ для заказчика последним не опровергнута.

Доказательств наличия недостатков, в соответствии с частью 6 статьи 753 ГК РФ являющихся основанием для отказа в приемке выполненных работ, либо несоответствия выполненных работ условиям договоров, суду не предоставлено.

Довод ответчика о том, что акт формы КС-2 от 02.03.2021 № 1 по договору                         № ВК/Р-304 подписан неуполномоченным лицом, подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Представительство является средством, позволяющим юридическому лицу приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих личное присутствие лица, имеющего право действовать без доверенности. По общему правилу оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах (статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой сторона договора общается с представителем контрагента, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у него полномочий действовать от имени представляемого.

Создавая или допуская подобную обстановку, представляемый сознательно принимает участие в гражданском обороте в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2017 № 309-ЭС17-2491, от 09.03.2016                         № 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787).

Судом установлено, что подпись Ю.В. Муращенко на акте выполненных работ заверена оттиском печати АО «Покровский рудник», следовательно, нахождение у лица, подписавшего акт формы КС-2, печати ответчика свидетельствует о наличии у него полномочий действовать от имени последнего применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 182 ГК РФ. 

При этом ответчик, при наличии к тому объективной возможности, в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, о фальсификации имеющегося в материалах дела акта формы КС-2, об утрате или хищении печати организации не заявлял, равно как и не оспорил в установленном законом порядке достоверность проставленного на документах оттиска печати АО «Покровский рудник». Соответственно при наличии в представленном в материалы дела акте формы КС-2 печати ответчика и отсутствие возражений о том, что печать в спорный период времени выбывала из владения общества, у суда нет оснований полагать, что указанные в акте выполненных работ от 02.03.2021 № 1 по договору                       № ВК/Р-304 работы не были переданы ответчику.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договорам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с АО «Покровский рудник» основного долга в заявленных размерах, определенного за минусом произведенных ответчиком авансовых платежей:

- по договору подряда от 28.11.2019 № ВК/Р-260 в размере 219 404,46 руб.;

- по договору подряда от 07.08.2020 № ВК/Р-304 в размере 2 517 410,95 руб.;

- по договору подряда от 08.09.2020 № ВК/Р-305 в размере  745 645,92 руб.;

-  по договору подряда от 01.12.2020 № ВК/Р-309 в размере 227 078,45 руб. 

Истцом также заявлено требование о применении к ответчику штрафных санкций за просрочку оплаты выполненных работ. 

Статья 12 ГК РФ предусматривает, как один из способов защиты гражданских прав, взыскание неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, по договору подряда от 28.11.2019 № ВК/Р-260 истцом заявлено требование о взыскании 7 679,16 руб. договорной неустойки за период с 22.05.2021 по 25.06.2021, по договору подряда от 07.08.2020 № ВК/Р-304 истцом заявлено требование о взыскании                12 483,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2021 по 25.06.2021, по договору подряда от 08.09.2020 № ВК/Р-305 истцом заявлено требование о взыскании 7 456,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2021 по 25.06.2021, по договору подряда от 01.12.2020                   № ВК/Р-309 истцом заявлено требование о взыскании 7 947,75 руб. договорной неустойки за период с 22.05.2021 по 25.06.2021.

Начальные даты просрочки определены истцом с учетом положений статьи 314                      ГК РФ (семь дней), дат получения заказчиком актов формы КС-2 и КС-3, согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений, содержащихся на сайте Почты России в сети Интернет, и согласованных в договорах (пункты 3.3.2) сроках для внесения заказчиком окончательного платежа по договора – пять рабочих дней.

Суд признает верным алгоритм действий подрядчика при определении периода просрочки. 

При этом отмечает, что по условиям договоров (раздел 5) сторонами согласован срок, в течение которого заказчик обязан приступить в приемке работ, а именно один рабочий день, однако, срока, в течение которого заказчик обязан завершить такую приемку сторонами, не указан, следовательно, в такой ситуации является верной позиция истца о необходимости применения разумного срока, то есть 7 дней, как того предписывают положения статьи 314 ГК РФ.

Иное толкование условий договора о сроке приемки работ фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства заказчиком, освобождало бы его от ответственности перед подрядчиком, порождая правовую неопределенность при разрешении вопроса о надлежащем исполнении либо неисполнении стороной обязательства, что является недопустимым.

Проверяя правомерность заявленных истцом требований о применении к заказчику штрафных санкций, в частности, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что пунктом 8.3 договора № ВК/Р-304 предусмотрена ответственность заказчика в случае нарушения сроков оплаты согласно пункту 3.3.1 договора в виде уплаты подрядчику пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора, то есть условиями договора согласована ответственность заказчика за нарушение сроков внесения авансового платежа. Аналогичный размер ответственности заказчика предусмотрен пунктом 8.3 договора № ВК/Р-305, а именно в случае нарушения заказчиком сроков оплаты согласно пункту 3.3.1 договора в виде уплаты подрядчику пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора, то есть условиями договора согласована ответственность заказчика за нарушение сроков внесения авансового платежа.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел «Обязательственное право», вопрос № 2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование пункта 1 статьи 395              ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

Поскольку по условиям договоров № ВК/Р-304 и № ВК/Р-305 сторонами согласована ответственность заказчика за нарушение сроков внесения авансовых платежей, в то время как в настоящем деле по указанным договорам подрядчиком изыскиваются штрафные санкции за нарушение сроков внесения окончательных платежей, оснований распространять согласованную в пунктах 8.3 договоров № ВК/Р-304, № ВК/Р-305 меру ответственности на иные платежи у суда не имеется. 

При этом суд считает необходимым отметить, что даже если и распространить действие пунктов 8.3 договоров № ВК/Р-304, № ВК/Р-305 на просрочку внесения окончательных платежей, то сумма неустойки будет значительно выше, чем сумма заявленных истцом процентов: по договору № ВК/Р-304 за заявленный период просрочки с 22.05.2021 по 25.06.2021 сумма неустойки могла бы составить 88 109, 38 руб. исходя из следующего расчета: 2 517 410, 95 руб.*35 дней просрочки*0,1 %, в то время как истцом заявлено 12 483,60 руб.; по договору № ВК/Р-305 за заявленный период просрочки с 14.04.2021 по 25.06.2021 сумма неустойки могла бы составить 54 432,15 руб. исходя из следующего расчета: 745 645,92 руб.*73 дня просрочки*0,1 %, в то время как истцом заявлено 7 456,46 руб. Следовательно, выдвижение истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  не нарушает права ответчика. 

Расчеты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами проверены арбитражным судом и признаны арифметически верными.

Оснований для освобождения заказчика от ответственности за допущенную просрочку оплаты выполненных работ либо уменьшения размера заявленных штрафных санкций (статьи 333, 401, 404-406 ГК РФ) арбитражным судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования общества «ВестКом» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 726 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с акционерного общества «Покровский рудник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вестком»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 745 106,75 руб., составляющих:

- по договору подряда от 28.11.2019 № ВК/Р-260 - основной долг в размере                       219 404,46 руб., неустойку за период с 22.05.2021 по 25.06.2021  в размере 7 679,16 руб.;

- по договору подряда от 07.08.2020 № ВК/Р-304 - основной долг в размере                  2 517 410,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2021 по 25.06.2021 в размере 12 483,60 руб.;

- по договору подряда от 08.09.2020 № ВК/Р-305 - основной долг в размере                745 645,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2021 по 25.06.2021 в размере 7 456,46 руб.;

-  по договору подряда от 01.12.2020 № ВК/Р-309 - основной долг в размере                      227 078,45 руб., неустойку за период с 22.05.2021 по 25.06.2021 в размере 7 947,75 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 726 руб., а всего 3 786 832, 75 руб. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                            Е.В.Иванова