ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-100211/21-19-706

09 августа 2021 года

г. Москва

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 09 июля 2021 года

Мотивированное решение вынесено 09 августа 2021 года 

Арбитражный суд города Москвы 

в составе председательствующего судьи Подгорной С.В., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АРК СТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 607.945 руб. 52 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРК СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" о взыскании 465 578 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, ввиду неисполнения обязательств по договору от 19.12.2019 г. № 06-19/12/19-ЭМ, пени в размере 142 467 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 159 руб. 00 коп.

   При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 года исковое заявление ООО "АРК СТРОЙ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Судом установлено, что Ответчик через сайт «Мой Арбитр» заявил встречный иск о расторжении Договора №06-19/12/19-ЭМ, обязании Истца выплатить согласно Договора по Дополнительному соглашению № 2 за выполненные работы по устройству закладных деталей, вернуть имущество ООО « СтроИндустрия» и об обязании Истца подписать Акты выполненных работ. КС-2 и КС-3.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд, оценив обстоятельства дела, приходит к выводу, что между первоначальным и встречным исками отсутствует взаимная связь, поскольку первоначальное и встречное исковые требования, хоть и возникли из одних правоотношений, но представляют собой самостоятельные исковые требования по основаниям возникновения, что влечет за собой необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства, исследовать разные доказательства, в связи с чем,  совместное рассмотрение в рамках одного производства не будет способствовать более быстрому рассмотрению дела и приведет к затягиванию рассмотрения дела, а также не будет способствовать принципу разумности сроков судопроизводства.

Сам по себе факт наличия встречного требования не является достаточным основанием для обращения с таким требованием именно в рамках встречного иска. 

По смыслу статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке.

Суд учитывает, что возвращение встречного иска не лишает ответчика права на судебную защиту, поскольку не препятствует рассмотрению заявленного им спора по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что совместное рассмотрение в рамках одного производства не будет способствовать более быстрому рассмотрению дела и приведет к затягиванию рассмотрения дела, а также не будет способствовать принципу разумности сроков судопроизводства, в связи с чем встречные исковые требования подлежат возврату.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 10.07.2021 года.

В канцелярию суда от ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. 

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Как установлено судом, 19 декабря 2019г. между ООО «АРК СТОЙ» (далее – Генподрядчик, Истец) и ООО «СтройИндустрия» (далее – Субподрядчик, Ответчик) заключен договор № 06-19/12/19-ЭМ на выполнение субподрядных работ по строительству объекта «Жилой дом» с инженерными сетями и благоустройством территории», расположенного по адресу: г. Москва, район Южное Бутово, ул. Краснолиманская, вл. 29 (далее - Договор), предметом которого являются комплекс электромонтажных работ при строительстве объекта.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (ст. 708 ГК РФ).

Дата начала работ определена Сторонами в пункте 3.1 Договора: дата заключения Договора.

Дата окончания работ - в соответствии с графиком производства работ, утвержденным Сторонами (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с п. 3.3. Договора, в случае если в процессе выполнения работ возникнет необходимость внести отдельные изменения в График производства работ, которые могут повлиять на изменение сроков выполнения Работ, то такие изменения производится по согласованию Сторон в письменной форме и оформляются дополнительным соглашением к Договору.

В связи с чем, 23 декабря 2019г. Сторонами заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору, в котором п. 2. установлен срок погашения суммы аванса Субподрядчиком не позднее 15 января 2020 года.

По вышесказанному доп. соглашению, Генподрядчик выплачивает Субподрядчику аванс на выполнение электромонтажных работ по строительству объекта в размере 465 578,50 (Четыреста шестьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 50 копеек, в том числе НДС20% 77 596,42 руб.

25.12.2019г. по платежному поручению № 849 сумма аванса, в размере 465 578,50 рублей перечислена на расчетный счет Субподрядчика.

ООО «СтройИндустрия» нарушило срок погашения (возврата) авансового платежа и по п. 6 вышеуказанного соглашения № 1 Генподрядчик вправе предъявить требование к Субподрядчику в возврате неотработанного (непогашенного) аванса, а по следующему пункту 7 «Субподрядчик обязуется перечислить указанную сумму аванса, в размере 465 578,50 (Четыреста шестьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 50 копеек, в том числе НДС20% 77 596,42 руб. в срок не более 5 (Пяти) дней с даты выставления Генподрядчиком соответствующего требования.

По данному факту 16 ноября 2020 г. в адрес Субподрядчика направлена соответствующая претензия, с указанием на день выставления требований неустойки на сумму равную 142 467,02 рублей, начиная с 16 января 2020 г. и по 16 ноября 2020 г.

В полученном ответе на указанную претензию Субподрядчик выражает несогласие с заявленными требованиями, а также просит оплатить бытовой вагончик, инструмент и произведенные работы стоимостью 565 923,80 руб.

28 февраля 2020 г. в адрес Генподрядчика от Субподрядчика поступило Уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке по п. 15.2.7. названного Договора в данном случае Договор считается расторгнутым с даты получения второй Стороной указанного уведомления.

В соответствии с п. 15.2.9. Договора, расторжение Договора влечет за собой прекращение обязательств по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место быть до дня расторжения договора.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В свою очередь, требование о взыскании неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения возможно при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда.

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

Аналогичное толкование приведено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Указанные обстоятельства послужили основания для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с положениями статьями 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

В соответствии с положениями статьями 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований, которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает срок его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст. 314 ГК РФ). Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п.2 ст. 405 ГК РФ). В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.1 ст. 708 ГК РФ). Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 ст. 711 ГК РФ). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п.2,3 ст. 715 ГК РФ). Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. (п.1,2 ст. 716 ГК РФ). Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п.1,2 ст. 721 ГК РФ).

25.12.2019 г. по платежному поручению № 849 сумма аванса, в размере 465 578,50 рублей перечислена на расчетный счет Субподрядчика.

Между тем, ООО «СтройИндустрия» нарушило срок погашения (возврата) авансового платежа и по п. 6 вышеуказанного соглашения № 1 Генподрядчик вправе предъявить требование к Субподрядчику в возврате неотработанного (непогашенного) аванса, а по следующему пункту 7 «Субподрядчик обязуется перечислить указанную сумму аванса, в размере 465 578,50 (Четыреста шестьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 50 копеек, в том числе НДС20% 77 596,42 руб. в срок не более 5 (Пяти) дней с даты выставления Генподрядчиком соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 8 дополнительного соглашения: «Если Субподрядчик не перечисляет сумму неотработанного (непогашенного) аванса в срок, установленный п.7 настоящего Соглашения, Генподрядчик вправе направить требование о выплате суммы в размере неотработанного (непогашенного) аванса банковской организации, обслуживающей расчетный счет Субподрядчика».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По данному факту 16 ноября 2020 г. в адрес Субподрядчика направлена соответствующая претензия, с указанием на день выставления требований неустойки на сумму равную 142 467,02 рублей, начиная с 16 января 2020 г. и по 16 ноября 2020 г.

В полученном ответе на указанную претензию Субподрядчик выражает несогласие с заявленными требованиями, а также просит оплатить бытовой вагончик, инструмент и произведенные работы стоимостью 565 923,80 руб.

Однако, суд считает данный довод Субподрядчика необоснованным и документально не подтвержденным, поскольку п. 11.2.4. Договора установлено, что Субподрядчик несет ответственность за наем, доставку, размещение, организацию питания и оплату труда всех рабочих, местного персонала и иностранных специалистов, необходимых для проведения работ.

Следовательно, ни законом, ни договором не установлена обязанность Генподрядчика оплачивать субподрядчику сопутствующие расходы, связанные с проведением последним работ.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Кроме того, судом установлено, что 28 февраля 2020 г. в адрес Генподрядчика от Субподрядчика поступило Уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке по п. 15.2.7. названного Договора в данном случае Договор считается расторгнутым с даты получения второй Стороной указанного уведомления.

В соответствии с п. 15.2.9. Договора, расторжение Договора влечет за собой прекращение обязательств по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место быть до дня расторжения договора.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В свою очередь, требование о взыскании неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения возможно при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда.

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

Аналогичное толкование приведено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Таким образом, суд считает, что Ответчик без законных оснований удерживает денежные средства истца, в связи с чем денежные средства в размере 465 578 руб. 50 коп. являются неосновательным обогащением ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Учитывая вышесказанное, считаем заявленные требования о возврате неотработанного (непогашенного) аванса в размере 465 578 руб. 50 коп. подлежащими удовлетворению.

Также Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 142 467,02 (Сто сорок две тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 02 копейки за период с 16 января 2020г. и по 16 ноября 2020г.

Представленный истцом расчет неустойки проверен, методологически и арифметически и признан судом составленным верно, в связи с чем требования Истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 330, 702, 1102 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНДУСТРИЯ".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНДУСТРИЯ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРК СТРОЙ" 465 578 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, ввиду неисполнения обязательств по договору от 19.12.2019 г. № 06-19/12/19-ЭМ, пени в размере 142 467 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 159 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяС.В. Подгорная