А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   С У Д

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А09-14451/2016

г.Калуга

3 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления принята 26.11.2018

Постановление в полном объеме изготовлено 03.12.2018

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

    Лупояд Е.В.

Судей

    Ахромкиной Т.Ф.

    ФИО1

При участии в заседании:

от заявителя жалобы – 

ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация»

от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия «Брянская областная продовольственная корпорация» на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 по делу № А09-14451/2016, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», истец, Банк) в лице Брянского РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Брянская областная продовольственная корпорация» (далее - ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация», ответчик, Корпорация) о взыскании 69 514 310 руб. 84 коп., в том числе 49 500 000 руб. ссудной задолженности, 8 574 861 руб. 67 коп. процентов, 243231 руб. 38 коп. комиссии за обслуживание кредита, а также 11 196 217 руб. 80 коп. неустойки, включая 9 076 372 руб. 90 коп. пени по просроченной ссудной задолженности, 2 061 896 руб. 33 коп. пени по просроченным процентам и 57 948 руб. 57 коп. пени по просроченной комиссии за обслуживание кредита, обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 12.12.2013 № 136900/0429-7.7у (с учетом уточнений в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 15.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены Департамент сельского хозяйства Брянской области и Управление имущественных отношений Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 67 863 093 руб. 05 коп., в том числе 49 500 000 руб. ссудной задолженности, 8 574 861 руб. 67 коп. процентов, 243 231 руб. 38 коп. комиссии за обслуживание кредита и 9 545 000 руб. неустойки, а также 209 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Обращено взыскание на имущество, являющееся предметом договора залога от 12.12.2013 № 136900/0429-7.7у, а именно:

- логистический центр, нежилое помещение площадью застройки 2041,2 кв. м, степень готовности 80%, расположенный по адресу 

<

...> участок 17, кадастровый номер 32:02:0300104:464;

- право аренды на земельный участок, назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 30000 кв. м, расположенный по адресу 

<

...> участок 17, кадастровый номер 32:02:0300104:337.

Установлена начальная продажная цена заложенного имущества 54 747 000 руб., в том числе логистического центра - 49 539 000 руб. и права аренды земельного участка - 5 208 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2018 решение Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по делу № А09-14451/2016 в части установления начальной продажной цены заложенного имущества отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2018 (судья Данилина О.В.) установлена начальная продажная цена заложенного имущества в сумме  64 601 440 руб. (с учетом НДС), в том числе логистического центра   в размере  58 456 000 руб.,  права аренды земельного участка  в размере  6 145 440 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 (судьи: Волкова Ю.А., Афанасьева Е.И., Тучкова О.Г.) решение суда от 11.04.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их  отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Оспаривая выводы судов, ответчик указывает на недействительность кредитного договора, полагает, что в связи с заключением руководителем ГУП   договора с нарушением установленного законом порядка, корпорация не должна  нести ответственность по данному договору.  Заявитель ссылается  на приговор Советского районного суда г.Брянска от 18.07.2018 в отношении бывшего директора ГУП  «Брянская областная продовольственная корпорация» ФИО2, которым установлено, что последний ввел в заблуждение учредителей Корпорации, и при заключении договора представил в Банк заведомо ложные сведения.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Россельхозбанк», возражая против доводов кассационной жалобы и ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просит оставить их без изменения и в удовлетворении кассационной жалобы отказать.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. От АО «Россельхозбанк» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке статьи 284 АПК РФ.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции  не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи  со следующим. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Банком (кредитором) и ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация» (заемщиком)  заключен  договор № 136900/0429 об открытии кредитной линии от 12.12.2013 на общую сумму 70 000 000 руб., на срок до 25.11.2015 с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 14% годовых. 

В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также иные платежи, в размере, сроки и на условиях настоящего договора (п. п. 1.1, 1.4, 1.6 договора).

К указанному выше договору сторонами были подписаны дополнительные соглашения № 1 от 14.02.2014, № 2 от 26.05.2014, № 3 от 30.06.2015.

Дополнительным соглашением № 3 окончательный срок возврата кредита был установлен 24.05.2016 г. (включительно).

Обязательства заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов за пользование им и внесении иных платежей, предусмотренных кредитным договором, обеспечивались договором № 136900/0429-7.7у от 12.12.2013 об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства.

Во исполнение условий договора кредитор на расчетный счет заемщика перечислил сумму кредита в размере 54 058 157 руб. 58 коп., в том числе 5 000 000 руб. по банковскому ордеру № 124202 от 24.12.2013, 280000 руб. по банковскому ордеру № 378855 от 04.02.2014, 1880000 руб. по банковскому ордеру № 448391 от 14.02.2014, 12365990 руб. 28 коп. по банковскому ордеру № 486751 от 21.02.2014, 25578520 руб. 75 коп. по банковскому ордеру № 507908 от 26.02.2014, 597957 руб. 55 коп. по банковскому ордеру № 565591 от 04.03.2014, 4500000 руб. по банковскому ордеру № 827976 от 11.04.2014, 1325689 руб. по банковскому ордеру № 895154 от 29.04.2014.

Заемщик обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему, а также комиссии за обслуживание кредита надлежащим образом не исполнял, допустив просрочку платежей. 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 67 863 093 руб. 05 коп., в том числе 49 500 000 руб. ссудной задолженности, 8 574 861 руб. 67 коп. процентов, 243 231 руб. 38 коп. комиссии за обслуживание кредита и 9 545 000 руб. неустойки.

Кроме того указанными судебными актами было обращено взыскание на имущество, являющееся предметом договора залога от 12.12.2013 №136900/0429-7.7у. 

При этом  начальная продажная цена заложенного имущества  установлена в размере 54 747 000 руб., в том числе цена  логистического центра –  49 539 000 руб. и права аренды земельного участка – 5 208 000 руб.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.07.2017 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 в части взыскания просроченной задолженности, процентов, комиссии  и пени  были оставлены без изменения судом кассационной инстанции и при новом рассмотрении дела в соответствующей части не пересматривались. 

Как указано выше, постановлением суда округа  от 29.01.2018  судебные акты были отменены только в части установления начальной продажной цены заложенного имущества

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования вопросов, касающихся включения (не включения)  в стоимость залогового  имущества налога на добавленную стоимость (НДС), для чего судам предложено  установить,  является ли ответчик плательщиком НДС, имеет ли льготы по оплате данного налога, на какой системе налогообложения он находится, и является ли реализуемое имущество объектом налогообложения.

Таким образом, при новом рассмотрении дела судами исследовался вопрос  только в части  установления  начальной продажной цены заложенного имущества.

Вопрос о наличии либо отсутствии  оснований  для взыскания задолженности по кредитному договору, процентов и пени судами  не пересматривался. 

При повторном рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь  положениями статьи  349, пунктами 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом   1 статьи 56, статьей  54  Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также  подпунктом 1 пункта 1 статьи 146, статьей 154 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу  о необходимости установления начальной продажной цены имущества с учетом налога на добавленную стоимость. 

Учитывая, что спорное имущество является объектом налогообложения (НДС), принимая во внимание   экспертное заключение  № 05/05/17 от 02.05.2017, которое  в установленном порядке заинтересованными лицами  не оспорено,  исходя из отсутствия сведений об освобождении ответчика  от уплаты НДС или о наличии льгот по уплате этого налога, суды установили начальную продажную стоимость  имущества  в размере 64 601 440 руб. (с учетом НДС), в том числе,  логистического центра – в размере  58 456 000 руб.,  права аренды земельного участка  в размере 6 145 440 руб.

Данный вывод ответчиком не оспаривается, кассационная жалоба в отношении установления начальной продажной цены заложенного имущества каких-либо доводов не содержит. 

Доводы  кассационной жалобы относительно нарушения порядка  заключения кредитного договора, введения ответчика в заблуждение, отсутствия у ответчика задолженности по данному кредитному договору, подлежат отклонению,  поскольку  направлены на пересмотр судебных актов, принятых по существу спора,  в той части, в которой они не  оспаривались ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация» при первичной подаче кассационной жалобы. 

Как указано выше, решение Арбитражного суда Брянской области от 29.07.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 в части взыскания с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» 67 863 093 руб. 05 коп., в том числе 49 500 000 руб. ссудной задолженности, 8 574 861 руб. 67 коп. процентов, 243 231 руб. 38 коп. комиссии за обслуживание кредита и 9 545 000 руб. неустойки, а также 209 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  судом округа не отменялись и были  оставлены в силе. 

Ссылка заявителя жалобы на приговор Советского районного суда г.Брянска от 18.07.2018 в отношении бывшего директора ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация» ФИО2,  в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не может быть принята во внимание,  поскольку данный приговор вынесен после рассмотрения настоящего спора по существу. Представленный в суд кассационной инстанции приговор не учитывался при принятии судебных актов, установивших задолженность ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация» перед  АО «Россельхозбанк».

При наличии оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, «Брянская областная продовольственная корпорация» вправе обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке Главы 37 АПК РФ.  

По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене решения и постановления суда апелляционной инстанции, судами не допущено.

С учетом вышеизложенного, оснований удовлетворения кассационной жалобы ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация» и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 по делу № А09-14451/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                              Е.В. Лупояд 

 

Судьи                                                                                           Т.Ф. Ахромкина

                                                                                                      ФИО1