/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8962/2014

25 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Зайцевой Е.К., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Вовчок   О.В.

при участии:  

от ПАО «Банк «Санкт-Петербург»: не явился,   извещен,

от   арбитражного   управляющего  ООО «Кадар» Чекутова  В.А.: не явился,   извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18407/2018)  ПАО «Банк «Санкт- Петербург» на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 13.06.2018 по делу № А21-8962/2014-29 (судья  Ковалев Е.В.), принятое

 

по заявлению ПАО «Банк «Санкт- Петербург»

на бездействие конкурсного управляющего Чекутова В.А. и его отстранении 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кадар»,

установил:

Решением Арбитражного   суда   Калининградской   области  от 03.09.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кадар» (далее - ООО «Кадар», должник) введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чекутов Владимир Анатольевич (далее – Чекутов В.А.).

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» в печатной версии № 172 от 19.09.2015.

18.04.2018 ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее – Банк, заявитель) обратилось в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО «Кадар» Чекутова В.А., выразившееся в не принятии недвижимого имущества должника и не предоставлении залоговому кредитору ПАО «Банк «Санкт-Петербург» копии акта приема-передачи недвижимого имущества должника, находящегося в залоге у Банка, а также просил наложить на арбитражного управляющего     Чекутова В.А. судебный штраф в размере 5000 руб.

Определением   от 13.06.2018  суд  жалобу  конкурсного   кредитора   ПАО «Банк  «Санкт-Петербург»   оставил  без   удовлетворения.

На   определение   суда   подана   апелляционная   жалоба,  в  которой   Банк  просит   определение   от 13.06.2018  отменить,   принять  по   делу  новый   судебный   акт   об  удовлетворении   жалобы  на   бездействие   конкурсного   управляющего  ООО «Кадар» Чекутова В.А., ссылаясь  на   несоответствие   выводов   суда   первой   инстанции   обстоятельствам   дела  и   неполное   выяснение   судом   первой   инстанции   обстоятельств   дела.

В отзыве  на   апелляционную   жалобу  арбитражный   управляющий ООО «Кадар» Чекутов В.А.  просит   определение   от 13.06.2018   оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу Банка -  без   удовлетворения.

Банк,   арбитражный   управляющий  ООО «Кадар» Чекутов В.А.,  извещенные о  времени   и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их  отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены   в  апелляционном   порядке.

Согласно   статье  32 Федерального   закона   от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О   несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон   о  банкротстве)  и части 1   статьи 223   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: 

- или факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В своей жалобе Банк указывает, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Кадар» Чекутова В.А. выразившиеся в отсутствии в отчетах конкурсного управляющего сведений о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника; о количестве уволенных работников должника в ходе конкурсного производства; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их  назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка. Выразившиеся в не предоставлении информации ПАО «Банк «Санкт-Петербург» об использовании недвижимого имущества, заложенного в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург», в передаче залогового имущества на ответственное хранение третьим лицам, без одобрения залогового кредитора, в непринятии мер по получению документов бывшего руководителя должника.

Этим же постановлением суд обязал конкурсного управляющего ООО «Кадар» Чекутова В.А. в течении 15 дней со дня изготовления судебного акта в полном объеме расторгнуть договор ответственного хранения от 04.09.2016 с Кузовниковой Т.К. и принять недвижимое имущество должника.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2018.

В связи с неисполнением Чекутовым В.А. постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу № А21-8962/2014 Банком в адрес конкурсного управляющего направлено требование о предоставлении залоговому кредитору акта приема-передачи недвижимого имущества должника. Требование вручено управляющему 27.03.2018.

Из ответа конкурсного управляющего от 09.04.2018 следует, что имущество должника Чекутовым В.А. от Кузовниковой Т.К. не принято, управляющим в адрес Кузовниковой Т.К. направлено уведомление о расторжении договора ответственного хранения. Каких-либо мер по принудительному истребованию имущества из чужого незаконного владения конкурсным управляющим не предпринято.

Полагая, что такое поведение конкурсного управляющего ООО «Кадар» не соответствует требованиям Закона   о   банкротстве, Банк обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой на бездействие Чекутова В.А.

Исследовав   представленные   в   материалы  дела   доказательства   в  их   совокупности   и  взаимосвязи  с  соблюдением   положений   статьи 71 Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской   Федерации,  суд   первой   инстанции жалобу  конкурсного   кредитора   ПАО «Банк  «Санкт-Петербург»   оставил  без   удовлетворения.

Суд   апелляционной   инстанции,  изучив   материалы   дела   и  проверив   правильность   применения   судом   первой   инстанции   норм   материального   и   процессуального   права,  полагает,  что   нормы   права   применены  правильно,  а  выводы   суда   первой   инстанции   соответствуют   фактическим   обстоятельствам   дела  и   представленным  доказательствам.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными. Исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей обусловлено необходимостью реализации мероприятий, направленных на цели конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражных управляющих при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Во исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 конкурсный управляющий 26.02.2018 направил в адрес ответственного хранителя Кузовниковой Т.К. уведомление о расторжении договора хранения от 04.09.2016, с требованием о передаче имущества конкурсному управляющему, которое было получено Кузовниковой Т.К. 28.02.2018.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким   образом,   суд  первой   инстанции   пришел к  правильному   выводу  о  том,  что  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 арбитражным управляющим в части расторжения договора хранения от 04.09.2016 исполнено.

Одновременно 27.02.2018 в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» направленно уведомление о предоставлении кандидатуры лица, обеспечивающее хранение и финансирование мероприятий по сохранности имущества. Ответа на указанный запрос получено не было.

В связи с тем, что ответ от ответственного хранителя Кузовниковой Т.К. не поступил, 03.04.2018 ей было направлено повторно уведомление о расторжении договора, с требованием о передаче имущества конкурсному управляющему.

09.04.2018 в адрес ПАО «Банк «Санкт-Петербург» направленно уведомление о расторжении договора хранения с Кузовниковой Т.К.

12.04.2018 был получен ответ Кузовниковой Т.К. о готовности передать имущество 14-15 мая 2018 по акту приема - передачи.

15.05.2018 года Кузовникова Т.К. передала имущество конкурсному управляющему по акту приема-передачи.

Таким образом, как   правильно   указал   суд  первой   инстанции,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по настоящему делу исполнено конкурсным управляющим в полном объеме.

Данные обстоятельства заявителем документально не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного   процессуального  кодекса   Российской   Федерации).

Кроме того, определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2018 арбитражный управляющий Чекутов В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кадар». В настоящее время происходит передача имущества новому конкурсному управляющему.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного   процессуального  кодекса   Российской   Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного   процессуального  кодекса   Российской   Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер  судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации – сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено названной статьей.

Исходя из буквального смысла части 9 статьи 66 Арбитражного   процессуального  кодекса   Российской   Федерации и общих принципов применения публичной ответственности, следует, что наложение судебного штрафа возможно лишь при наличии вины лица в совершении вмененных ему нарушений.

Вместе   с  тем, в  нарушение положений  статьи 65 Арбитражного   процессуального  кодекса   Российской   Федерации Банк не представил доказательств виновных действий со стороны конкурсного управляющего по неисполнению судебного акта, а также злостному уклонению от исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от  13.06.2018 по делу №  А21-8962/2014  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу   -  без   удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 

 А.Ю. Слоневская