АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3531/18 

Екатеринбург

15 июня 2018 г.

Дело № А76-1156/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Гусева О. Г., Вдовина Ю. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее – Министерство) и акционерного общества «Южуралмост» (далее – общество «Южуралмост») на определение Восемнадцатого арбитражного суда                 от 27.04.2018 по делу N А76-1156/2017 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

        В судебном заседании приняли участие представители:

        Министерства – Плюта А.В. (доверенность от 26.05.2016 № 106-Д),

        общества «Южуралмост» - Быкова Ю.Р. (доверенность от 09.01.2018           № 11-Д),

        Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Управление, антимонопольный орган) – Васянина А.А. (доверенность от 14.11.2017 № 74).

  Министерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения антимонопольного органа от 20.10.2016 № 221-ВП/2016.

  К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Уралстройресурс» (далее - общество «Уралстройресурс»), общество «Южуралмост».

Решением суда от 07.02.2018 (судья Мрез И.В.) в удовлетворении требований отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 27.04.2018 (судьи Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В., Кузнецов Ю.А.) отказано в удовлетворении ходатайств Министерства и общества «Южуралмост» о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб. Производство по апелляционным жалобам на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2018 по делу № А76-1156/2017 прекращено.

В кассационных жалобах Министерство и общество «Южуралмост» со ссылкой на незначительность срока и уважительность причин несвоевременной подачи апелляционных жалоб, обусловленных поздним получением решения суда от 07.02.2018, просят определение апелляционного суда отменить, считая его нарушающим нормы процессуального права, противоречащим принципу правовой определенности.

Министерство полагает, что факт пропуска срока подачи апелляционной жалобы в соответствии со ст. 264 АПК РФ является основанием для возвращения жалобы заявителю, но не прекращения производства по ней. 

Проверив законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы заявителей кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом (ч. 1 ст. 259 Кодекса).

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (ст. 176 Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 07.02.2018 по настоящему делу истек 07.03.2017.

Апелляционная жалоба на названное решение, направлена Министерством 12.03.2018, а обществом «Южуралмост» - 15.03.2018, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 Кодекса срока.

Статьей 115 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 Кодекса).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (ч. 2 ст. 117 Кодекса).

Несвоевременная подача апелляционных жалоб мотивирована Министерством и обществом «Южуралмост» фактом позднего получения обжалуемого судебного акта посредством почтовой связи – 19.02.2018 и 21.02.2018 соответственно. Вместе с тем, по мнению заявителей, срок обжалования решения суда надлежит исчислять с момента его опубликования в сети «Интернет» в полном объеме, когда у лиц, участвующих в деле, появляется реальная возможность ознакомиться с выводами и мотивами суда. Руководствуясь данным утверждением, Министерство и общество полагают, что крайней датой подачи апелляционной жалобы на решение суда                    от 07.02.2018, опубликованного в полном объеме 08.02.2018 с учетом праздничных и выходных дней, является 12.03.2018, а значит пропуск данного срока в пределах 3-х рабочих дней, является незначительным и подлежит восстановлению.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу ч. 2         ст. 259 Кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. В названном постановлении приведен перечень некоторых причин, которые не могут быть признаны уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

В соответствии разъяснениями, изложенными в этом постановлении, основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы являются отсутствие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не присутствующих в судебном заседании, нарушение судом первой инстанции срока направления копии судебного акта стороне, не присутствовавшей в судебном заседании, уважительные причины пропуска срока.

В силу абз. 2 п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Оценив обстоятельства, изложенные Министерством и обществом «Южуралмост» в обоснование ходатайств о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб, приняв во внимание присутствие представителей заявителей в судебном заседании суда первой инстанции, в котором объявлена резолютивная часть решения, факт своевременного размещения полного текста решения в сети «Интернет» - 08.02.2018, учитывая, что названные лица являются профессиональными участниками правовых отношений и осведомлены о сроках изготовления решения суда в полном объеме и порядке его обжалования, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для признания причин пропуска срока подачи апелляционных жалоб на решение суда от 07.02.2018 уважительными.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009        № 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса.

Учитывая изложенное, не усмотрев оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование решения Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2018 по делу № А76-1156/2017, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса.

Доводы общества «Южуралмост» о незначительности периода пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению, поскольку направлены на переоценку обстоятельств спора, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Порядок исчисления срока обжалования судебных актов, предложенный заявителями жалоб, основан на неверном толковании положений арбитражного процессуального законодательства, что в свою очередь не свидетельствует о неправильном его применении апелляционным судом.

При таких обстоятельствах, кассационные жалобы Министерства и общества «Южуралмост» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Восемнадцатого арбитражного суда от 27.04.2018 по делу                     № А76-1156/2017 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области и акционерного общества «Южуралмост» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий						О.Л. Гавриленко 

 

Судьи						О.Г. Гусев 

 

Ю.В. Вдовин