Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1177/23

03 мая 2024 года.

г. Кызыл

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Ондар Ч.Ч., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Куулар А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

Акционерного общества "Оборонэнерго" (107140, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 

<

***>) в лице филиала «Забайкальский»

к АО "РОССЕТИ СИБИРЬ ТЫВАЭНЕРГО" (Рабочая, д. 4, Кызыл, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании убытков в размере 7 164 201, 26 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 58 816 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: в режиме онлайн ФИО1, на основании доверенности от 12.12.2023 (сроком действия до 31.12.2024), электронный образ диплома о высшем юридическом образовании;

от ответчика: ФИО2, на основании доверенности от 24.11.2022 (сроком действия до 28.04.2025), 

установил:

Акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала «Забайкальский» обратилось с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к АО "РОССЕТИ СИБИРЬ ТЫВАЭНЕРГО" о взыскании убытков в размере 7 164 201, 26 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 58 816 рублей.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 23 апреля 2024 года. 

После перерыва судебное заседание продолжено. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против исковых требований в полном объёме, пояснил, что в рассматриваемом споре отсутствуют вина ответчика, противоправность его действий и причинно-следственная связь, размер убытков истцом не доказан.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения по существу спора и по доводам ответчика. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из искового заявления Акционерное общество «Оборонэнерго» на территории Республики Тыва является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства (отсутствует статус сетевой организации), которому объекты электросетевого хозяйства принадлежат на праве безвозмездного пользования.

Во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 26 октября 2019 г. № 2532-р «О передаче акционерному обществу «Оборонэнерго» (далее по тексту - распоряжение № 2532-р) в 2021 году заключены договоры о передаче в безвозмездное пользование без проведения торгов объектов электросетевого хозяйства и иного имущества Минобороны России».

В связи с получением в безвозмездное пользование объектов электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации и с учетом имущества, принадлежащего на праве собственности  стал соответствовать критериям, отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям». 

25 мая 2021 г. истец обратился к сетевой организации - акционерному обществу «Россети Сибирь Тываэнерго» с предложением о заключении договора оказания услуги по передаче электрической энергии (письмо № ЗБК/050/2361).

28 июля 2021 г. письмом № ЗБК/050/3275 истец направил документы для заключения договора.

10 сентября 2021 г. АО «Россети Сибирь Тываэнерго» в адрес филиала «Забайкальский» акционерного общества «Оборонэнерго» направлен проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии без перечисленных в девятом разделе указанного договора приложений, в том числе отсутствовал перечень точек приема электрической энергии в сеть АО «Оборонэнерго» из электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Тываэнерго».

25 октября 2021 г. в адрес истца поступили запрошенные письмом от 10 сентября 2021 г. № ЗБК/050/3966 приложения. 

Истец считает, что Сетевой организацией перечень точек приема электрической энергии в сети АО «Оборонэнерго» были включены не все объекты электросетевого хозяйства.

23 сентября 2021 г. истец направил в Службу по тарифам Республики Тыва заявление № ЗБК/030/4114 об установлении необходимой валовой выручки на 2022 год и тарифа на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые филиалом «Забайкальский» АО «Оборонэнерго» в границах Республики Тыва.

Службой по тарифам по вышеназванному заявлению открыто тарифное дело № 38-05-2021.

22 октября 2021 г. Служба по тарифам Республики Тыва приняла решение о прекращении рассмотрения дела № 38-05-2021 в связи с не подтверждением осуществления регулируемой деятельности.

Как указывает истец, единственным препятствием для рассмотрения регулирующим органом тарифного дела являлось отсутствие заключенного договора оказания услуг с Ответчиком.

25 октября 2021 г., 29 октября 2021В в регулирующий орган истцом  дополнительно направлены документы.

Регулирующий орган сообщил, что согласованное количество электросетевых объектов АО «Оборонэнерго», используемое для оказания услуг по передаче электрической энергии, не соответствует критериям ТСО, в связи с чем отсутствуют основания для отзыва решения о прекращении рассмотрения дела № 38-05-2021.

10 ноября 2021 г. № ЗБК/060/4822 истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва с жалобой, считая, что сетевая организация необоснованно уклонилась от заключения договора оказания услуг.  

11 февраля 2022 г. Постановлением по делу об административном правонарушении № 017/04/9.21-410/2021 АО «Тываэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ «Нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения)».

12 июля 2022 г. Решением Арбитражного суда Республики Тыва по делу А69-5 88/2022 постановление по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2022 г. № 017/04/9.21-410/2021 признано законным.

Истец посчитав, что он был лишен возможности оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства и получать оплату за оказанные услуги по передаче электрической энергии, в том числе средств на содержание объектов электросетевого хозяйства из тарифного источника, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 7 163 281,19 рублей, в том числе: 

- 4 155 744,22 рублей - расходы на осуществление деятельности по передаче электрической энергии на территории Республики Тыва в размере понесены за счет собственных средств, а не за счет тарифа на услуги по передаче электрической энергии, который обеспечивает получение необходимой валовой выручки -средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования;

-1 290 671,18 рублей - расходы на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих Истцу на законном основании объектах электросетевого хозяйства, по цене для иного владельца объектов электросетевого оборудования, то есть как потребитель по более высокой цене;

- 1 716 865,79 рублей - упущенная выгода (заявленные в необходимую валовую выручку на 2022 год расходы на установление охранных зон объектов электросетевого хозяйства - 621 884,79 рубля; расходы на капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства - 1 094 981,0 рубль).

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон арбитражный суд приходит к следующему.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из способов защиты гражданский прав является взыскание убытков (ст. 12 ГК РФ).

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требования об их взыскании, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, а также размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В рассматриваемом случае заявленные требования мотивированы тем, что договор с ответчиком не был заключен по причине необоснованного отказа в таком заключении (уклонении от его заключения) со стороны ответчика, в силу чего регулирующим органом не был установлен тариф на услуги по передаче, истец нес расходы в течение 2021 года.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров, регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным и обязателен к заключению для сетевой организации (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 9 Правил N 861).

Пунктом 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 13 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Соответствующий договор должен содержать, в том числе, следующие существенные условия: ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложениями к договору.

В пункте 18 Правил N 861 предусмотрено, что лицо, которое намерено заключить договор, направляет в сетевую организацию заявление о заключении договора с указанием следующих сведений, подтверждаемых прилагаемыми к нему копиями документов, согласно перечню. Данный перечень является исчерпывающим.

Сетевая организация в течение 30 дней с даты получения документов, предусмотренных пунктом 18 настоящих Правил, обязана их рассмотреть и направить заявителю подписанный сетевой организацией проект договора или мотивированный отказ от его заключения либо протокол разногласий к проекту договора в установленном порядке (пункт 20 Правил N 861).

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. При этом сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Указанным способом защиты в виде понуждения к заключению договора истец не воспользовался, что следует из пояснений истца.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с иском о взыскании убытков, истец указал, что отказ в установлении тарифа произошел по причине уклонения ответчика от заключения договора оказания услуг по передаче электроэнергии. Соответственно убытки в размере 7 163 281,19 рублей, возникшие в связи с уклонением от заключения договора, подлежат возмещению ответчиком.

Согласно пункту 24 Правил N 1178 основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В соответствии пунктом 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии может осуществляться лицами, указанными в пункте 6 Правил недискриминационного доступа, только после установления для них тарифа органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществляет эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, планируя оказывать услуги по передаче электрической энергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям. Данный вид деятельности является для общества основным.

Наличие объектов электросетевого хозяйства являет собой необходимое условие для осуществления этого вида деятельности, включая получение платы за оказанные услуги по передаче электроэнергии по установленному компетентным государственным органом тарифу.

В своей деятельности истец использует находящееся на праве безвозмездного пользования оборудование и иное, относящееся к данному виду деятельности имущество (объекты электросетевого хозяйства).

С целью возмещения расходов и установления индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии на первый регулируемый период истец обратился к ответчику с предложением заключить договор об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Для соблюдения второго условия (установление тарифа) истец обращался в Службу по тарифам Республики Тыва с соответствующим заявлением.

19 октября 2021 Службой по тарифам открыто тарифное дело № 38-05-2021.

22 октября 2021 г. Служба по тарифам приняла решение о прекращении рассмотрения дела № 38-05-2021 в связи с не подтверждением осуществления регулируемой деятельности (отсутствуют подписанные договоры оказания услуг по передаче электрической энергии).

В ответ на письма от 25 октября 2021 г. № ЗБК/030/4621, от 29 октября 2021 г. № ЗБК/030/4695, Служба по тарифам сообщила, что согласованное количество электросетевых объектов АО «Оборонэнерго», используемое для оказания услуг по передаче электрической энергии, не соответствует критериям ТСО.

Подпунктом 13 пункта 17 Правил N 1178 предусмотрено, что к заявлению об установлении (пересмотре, продлении действия) тарифа организации прилагают обосновывающие материалы, в том числе: документы, подтверждающие осуществление (фактическое или планируемое) регулируемой деятельности - документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности, и (или) договоры на осуществление регулируемой деятельности (при реорганизации юридического лица - передаточные акты).

В соответствии с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что представление договора на осуществление регулируемой деятельности является обязательным. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии является обязательным к заключению для сетевой организации, а отсутствие установленного тарифа не исключает возможности заключения договора между сетевыми организациями.

Именно не соответствие истца критериям отнесения к территориальной сетевой организации, послужило правовым основания для отказа в установления тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии на 2022 год, что повлекло для истца невозможность осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Сумма убытков, указанная истцом и основанная на приложенных к исковому заявлению документах, соответствующую оценку Службой по тарифам не проходила, следовательно, не может указываться как сумма убытка, возникшая в результате отказа от заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Соответственно, в случае установления тарифа для истца, была бы определена и сумма экономически обоснованных расходов, компенсация которых производилась бы за счет тарифа. 

Заявленная истцом сумма является прямыми расходами истца, который истец обязан покрывать из собственных средств. Данная часть расходов не может подлежать и взысканию с иных лиц, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, несвоевременное рассмотрение сетевой организации документов истца с нарушением срока, установленного пунктом 21 Правил N 861, не является безусловным основанием для вывода о возникновении убытков на стороне ответчика.

Также, ссылка истца на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о привлечении ответчика к административной ответственности, является несостоятельной. 

Кроме того, в рассматриваемом случае, довод истца о его соответствии критериям получения ТСО, является  предположительным и вероятностным обстоятельством.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что сумма в размере 7 163 281,19 рублей не может считаться суммой убытков в рамках данного дела и не подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, с учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы между сторонами не распределяются, остаются на истце.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                           Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Оборонэнерго" (107140, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 

<

***>) к АО "РОССЕТИ СИБИРЬ ТЫВАЭНЕРГО" (Рабочая, д. 4, Кызыл, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет http://tyva.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Третьего арбитражного апелляционного суда https://3aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                    Ч.Ч. Ондар