РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99457/22-27-655

г. Москва

31 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИАМУЗЫКА" (125057, ГОРОД МОСКВА, ПЕСЧАНАЯ УЛИЦА, 15, 61, ОГРН: 1137746416390, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2013, ИНН: 7743888519, КПП: 774301001)

ответчик:НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ФАКУЛЬТЕТОВ ЖУРНАЛИСТИКИ "ПАРТНЕРСТВО ФАКУЛЬТЕТОВ ЖУРНАЛИСТИКИ" (127322, ГОРОД МОСКВА, ФОНВИЗИНА УЛИЦА, 17, ОГРН: 1117799004256, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2011, ИНН: 7715100550, КПП: 771501001)

о взыскании компенсации  в размере 20 000 руб. 00 коп.,

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИАМУЗЫКА"  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ПАРТНЕРСТВУ ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ФАКУЛЬТЕТОВ ЖУРНАЛИСТИКИ "ПАРТНЕРСТВО ФАКУЛЬТЕТОВ ЖУРНАЛИСТИКИ" (далее – ответчик) о взыскании компенсации  за нарушение исключительных прав в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2022 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Ответчик изготовив электронные экземпляры двух произведений в составе электронных версий журнала «Медиальманах» и передав их ООО «Итеос» для использования способом доведения до всеобщего сведения на сайте cyberleninka.ru, НП «Партнерство факультетов журналистики» нарушило исключительные авторских прав ООО «Медиамузыка» на воспроизведение и распространение двух произведений в электронном виде.

Исключительные права на все научно-литературные произведения автора Чернышова А. В., созданные им до 10.06.2013 включительно, принадлежат истцу на основании лицензионного договора от № МЧ-01/10062013 сроком на 10 лет, то есть до 10.06.2023 (исключительная лицензия).

В том числе истцу принадлежат права на воспроизведение, на доведение до всеобщего сведения и на распространение научно-литературных произведений Чернышова А. В. «Звуковой дизайн: к вопросу музыкального оформления речи» (2011) и «Медийная аудиопартитура и музыка» (2012).

Данные обстоятельства установлены ранее решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2022 по делу № А40-21735/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства (истец ООО «Медиамузыка», ответчик ООО «Итеос», третьи лица НП «Партнерство факультетов журналистики», Чернышов А. В.).

В процессе рассмотрения дела № А40-21735/2022 НП «Партнерство факультетов журналистики» подтвердило, что заключило с ООО «Итеос» лицензионный договор от 28 сентября 2021 г., на основании которого передало ООО «Итеос» произведения Чернышова А. В. «Звуковой дизайн: к вопросу музыкального оформления речи» (2011) и «Медийная аудиопартитура и музыка» (2012) для их использования способом доведения до всеобщего сведения на сайте cyberleninka.ru.

Данное обстоятельство также установлено судом в решении от 19.04.2022 по делу № А40-21735/2022. Суд установил, что заключение ООО «Итеос» договора № 13332-01 от 28 сентября 2021 года с НП «Партнерство факультетов журналистики» не свидетельствует о правах ООО «Итеос» на использование произведений «Звуковой дизайн: к вопросу музыкального оформления речи» (2011) и «Медийная аудиопартитура и музыка» (2012) способом доведения до всеобщего сведения на сайте cyberleninka.ru, поскольку у НП «Партнерство факультетов журналистики» отсутствуют права на использование спорных произведений «Звуковой дизайн: к вопросу музыкального оформления речи» и «Медийная аудиопартитура и музыка» способом доведения до всеобщего сведения в сети «Интернет», в частности на сайте cyberleninka.ru.

Судом установлено, что НП «Партнерство факультетов журналистики» вообще не правомочно использовать спорные произведения в электронном виде, поскольку лицензионный договор № 51/2011, заключенный между Чернышовым А. В. и НП «Партнерство факультетов журналистики», и акт от 22.09.2011, не касаются спорного произведения «Медийная аудиопартитура и музыка», а касаются иного произведения — «Музыкальный дизайн рекламы». А договор и акт от 2012 года («Звуковой дизайн: к вопросу музыкального оформления речи») не содержат ни номера, ни даты их заключения (подписания).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 ст. 69 АПК РФ).

02.04.2022  Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию заказным почтовым отправлением №80111670356949.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1300 ГК РФ определено, что в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, а также воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Соответственно, по смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение входят факт принадлежности истцу этого права и факт его нарушения ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений. В противном случае ответчик признается нарушителем и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, Ответчик не представил в материалы дела доказательства правомерного использования спорного произведения.

Таким образом, материалами дела подтвержден как факт принадлежности Истцу исключительных прав на произведение, в защиту которого он обратился с иском, так и факт нарушения Ответчиком исключительных прав Истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 10) по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд считает доказанным факт нарушения Ответчиком исключительных прав Правообладателя спорного произведения, исходя из представленного Истцом расчета компенсации в размере, в пределах, установленных нормами пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя и исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 20 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд признает заявленные исковые требования о взыскании компенсации подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как следует из положений части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Фактическое несение судебных расходов на оплату услуг подтверждается представленными в материалы дела: договором № МЗ-31032022/2 от 31 марта 2022 года, заключенный с Зайцевой Татьяной Алексеевной, расходным кассовым ордером № 60 от 13.05.2022 года на сумму 13 000 руб.

Суд, исходя из оценки критериев сложности дела, с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, временных затрат, сложившейся судебной практики, считает, что судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Кроме того, суд исходит из того, что каких-либо бесспорных доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности указанных расходов ответчиком не представлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также судебные издержки в общем размере 306 руб. 64 коп., факт несения которых подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями и кассовыми чеками, относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ФАКУЛЬТЕТОВ ЖУРНАЛИСТИКИ "ПАРТНЕРСТВО ФАКУЛЬТЕТОВ ЖУРНАЛИСТИКИ" компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб., судебные издержки в размере 306 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

В.И. Крикунова