АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, 

<

...>

Тел/факс 

<

***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4320/2025

г. Астрахань

15 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе

судьи Козиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавандиной А.В., рассмотрев в режиме онлайн путем использования веб-конференции информационной системы «Мой Арбитр» в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО "Каспийская гидротехническая компания" в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании арендной платы по договору аренды имущества от 10.07.2017 №17V0576 в размере 1 294 439,38 рублей за период май 2022 г. по май 2023 года и за 01.06.2023 года; пени за период с 12.05.2022 по 29.04.2025 года в размере 11 658 760, 59 рублей, пени с 30.04.2025 по день фактической оплаты суммы долга, компенсационную стоимость утраченного имущества в размере 2 693 513, 43 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 093 381,94 рублей за период с 04.07.2023 года по 11.11.2025 года, а также процентов, рассчитанных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 12.11.2025 года и по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, Региональное саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО4, представитель по доверенности №ЛНВН-2024 11 22 329Б от 22.11.2024 года, диплом; ФИО5, представитель по доверенности №ЛНВН-2024 11 22 328 от 21.11.2025 года, диплом;

от ответчика: ФИО1, конкурсный управляющий, паспорт;

от третьих лиц:

от Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих: ФИО6, представитель по доверенности б/н от 07.11.2024 года, диплом (онлайн);

от остальных: не явились, извещены.

Определением от 15.05.2025 г. дело принято к рассмотрению судом в общем порядке.

09.06.2025 г. в адрес суда от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит о применении положений ст. 333 ГК Российской Федерации и снижении размера неустойки, приобщен к делу.

26.08.2025 г. в адрес суда от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, приобщены к делу.

Определением от 28.08.2025 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Саморегулируемую организацию Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», ФИО2, ФИО3.

28.11.2025 г. в адрес суда от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований в части взыскания суммы пени за период с 12.05.2022 по 29.04.2025 года в размере 11 658 760, 59 руб., компенсационной стоимости утраченного имущества в размере 2 693 513, 43 руб., приняты судом к рассмотрению.

10.12.2025 г. в адрес суда от ответчика приобщены к материалам дела консолидированные письменные пояснения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, в связи с чем, судебное заседание проводится в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации.

Представители сторон, третьего лица изложили правовую позицию.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» и ООО «Каспийская гидротехническая компания» был заключен договор аренды имущества от 10.07.2017 № 17V0576 (далее договор), согласно которому арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор принимает имущество монтажно-сборочной площадки гидротехнических сооружений месторождений Северного Каспия ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть», указанное в приложении № 1 к договору.

Пунктом 4.1 договора установлено, что договор заключен сроком на 11 месяцев, вступает в силу с 20.08.2017 г. и действует по 20.07.2018 г. включительно.

В приложении № 1 стороны согласовали перечень имущества, передаваемого в аренду.

Стороны неоднократно заключали дополнительные соглашения к договору.

С учетом заключенных сторонами дополнительных соглашений к договору, сторонами последним днем срока действия аренды было определено 30.06.2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Учитывая то, что имущество по истечении срока действия договора (30.06.2019) не было передано арендатором арендодателю по акту приема-передачи, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 Соглашения от 01.06.2023 года о расторжении договора аренды имущества № 17V0576 от 10.07.2017 (далее Соглашение о расторжении договора) стороны в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по взаимному соглашению Сторон расторгли договор аренды имущества № 17V0576 от 10.07.2017 г. с 01.06.2023 г.

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2019 № 17V0576006) сумма арендной платы по договору:

-за период с 20.08.2017 по 31.12.2018 составляет 107 059 650 (Сто семь миллионов пятьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 69 копеек, кроме того, НДС (18%) 19 270 737 (Девятнадцать миллионов двести семьдесят тысяч семьсот тридцать семь) рублей 14 копеек, всего с НДС 126 330 387 (Сто двадцать шесть миллионов триста тридцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей 83 копейки;

-за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 составляет 12 117 864 (Двенадцать миллионов сто семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 21 копейка, кроме того, НДС (20%) 2 423 572 (Два миллиона четыреста двадцать три тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 84 копейки, всего с НДС 14 541 437 (Четырнадцать миллионов пятьсот сорок одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 05 копеек.

Пунктом 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2019 № 17V0576006) определено, что арендная плата:

-за 31.03.2019 составляет 2 669 (Две тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 83 копейки, кроме того, НДС (20%) 533 (Пятьсот тридцать три) рубля 97 копеек, всего с НДС 3 203 (Три тысячи двести три) рубля 80 копеек;

-за один месяц в период с 01.04.2019 по 31.05.2019 составляет 82 764 (Восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 67 копеек, кроме того, НДС (20%) 16 552 (Шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 93 копейки, всего с НДС 99 317 (Девяносто девять тысяч триста семнадцать) рублей 60 копеек, в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение №3 к настоящему Дополнительному соглашению);

- арендная плата в период с 01.06.2019 по 30.06.2019 составляет 82 764 (Восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 67 копеек, кроме того, НДС (20%) 16 552 (Шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 93 копейки, всего с НДС 99 317 (Девяносто девять тысяч триста семнадцать) рублей 60 копеек, в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 3 к настоящему дополнительному соглашению).

Пунктом 3.3 договора установлено, что арендная плата за последующие месяцы производится Арендатором путем внесения 100% ежемесячных авансовых платежей на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца аренды на основании счета на оплату, выставленного Арендодателем. Датой исполнения обязательств по оплате является дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Счет-фактура предоставляется Арендодателем в течение 5 дней после окончания отчетного месяца.

Оплату по договору № 17V0576 за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель, май 2023 года и за 01.06.2023 года ООО «КГК» не произвело.

Истцом были направлены в адрес ответчика претензии, с требованием оплатить задолженность, которые оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящем иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в совокупности доводы сторон, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов арбитражного дела усматривается, что ответчиком нарушены условия договора в части своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Проверив расчет истца, суд находит его верным: (99317,60 х 13 месяцев) + 3310,58 (стоимость 1 дня аренды за 01.06.2023) = 1 294 439 рублей 38 копеек.

Таким образом, задолженность по арендной плате по договору за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель, май 2023 года и за 01.06.2023 года ООО «КГК» 1 294 439 рублей 38 копеек.

Ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, расчет задолженности не оспорил, сведений о наличии задолженности в ином размере суду не предоставил, равно как и сведения об оплате долга.

Предъявленное требование является текущим платежом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявление ООО «МСД «Л-Каспий» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом к производству 23 августа 2018 года и по нему возбуждено производство по делу № А06-8329/2018.

Заявленные истцом требования в отношении арендных платежей (май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель, май 2023 года и за 01.06.2023 года), которые начислены после даты принятия заявления о признании должника банкротом (23.08.2018), являются текущими платежами.

Абзацами первым и вторым пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Выясняя вопрос о возможности применения моратория к периоду с 01.04.2022 по 01,10.2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Уведомление кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, внесенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в период действия моратория, не подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" до окончания срока действия моратория в случае отнесения должника к лицам, на которых распространяется действие моратория, перечень которых и (или) перечень видов экономической деятельности которых, указанных в едином государственном реестре юридических лиц либо едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве основных видов экономической деятельности, размещаются на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Включенное в указанный реестр на дату начала действия моратория уведомление кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом не предоставляет такому кредитору право на подачу в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в течение срока действия моратория. Со дня начала действия моратория сведения, содержащиеся в таком уведомлении, утрачивают силу.

После истечения срока действия моратория право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении срока, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, но не ранее чем через пятнадцать календарных дней после истечения срока действия моратория.

ООО «КГК» был признан банкротом с 14.11.2019 на основании решения арбитражного суда Астраханской области от 14.11.2019 по делу № А06- 8329/2018, до даты принятия статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (статья 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»).

В соответствии с пунктом 3 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Поскольку производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением суда от 23.08.2018, то есть до введения моратория, соответственно ООО «КГК» не относится к числу лиц, в отношении которых в силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации № 497 применяются положения о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Кроме того, подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве указывая на последствия делает отсылку на абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве: «не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.».

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Учитывая то, что в отношении ООО «КГК» заявление о признании должника банкротом было принято определением арбитражного суда Астраханской области от 23.08.2018 № А06-8329/2018, меры поддержки, установленные в связи с данной нормой, не распространяются на юридическое лицо, признанное банкротом в установленном порядке.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1 294 439 рублей 38 копеек, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием взыскания неустойки является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Судом в рассматриваемом споре установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «КГК» своих обязательств по оплате аренды по договору.

В соответствии с пунктом 2.5 договора в случае просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 1% от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки оплаты.

Размер пени согласно расчету истца составляет 11 658 760 рублей 59 копеек за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель, май 2023 года и за 01.06.2023 года.

В силу положений ст. 330 ГК РФ необходимым условием взыскания пеней за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства является наличие вины должника.

Учитывая то, что основной долг ответчиком до настоящего момента не оплачен, истец рассчитал неустойку до 29.04.2025 года.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчиком по делу заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ,

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Суд с учетом явной несоразмерности заявленной неустойки, считает необходимым снизить ее размер до двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в соответствующие периоды:

срок, с которого установлена ставка

размер ключевой ставки (%, годовых)

с 4 мая 2022 г.

14

с 27 мая 2022 г.

11

с 14 июня 2022 г.

9,5

с 25 июля 2022 г.

8

с 19 сентября 2022 г.

7,5

с 24 июля 2023 г.

8,5

с 15 августа 2023 г.

12

с 18 сентября 2023 г.

13

с 30 октября 2023 г.

15

с 18 декабря 2023 г.

16

с 29 июля 2024 г.

18

с 16 сентября 2024 г.

19

с 28 октября 2024 г. по 8 июня 2025 г.

21

Период

Сумма задолженности

Количество дней периода

Ставка, %

Начисленная сумма (в рублях)

12.05.2022

29.04.2025

99317,60

1084

2*(Ключевая ставка ЦБ РФ в соответствующие периоды)

79 138,43

11.06.2022

29.04.2025

99317,60

1054

77 097,66

12.07.2022

29.04.2025

99317,60

1023

75 470,48

11.08.2022

29.04.2025

99317,60

993

74 058,27

13.09.2022

29.04.2025

99317,60

960

72 621,57

11.10.2022

29.04.2025

99317,60

932

71 462,41

11.11.2022

29.04.2025

99317,60

901

70 197,13

13.12.2022

29.04.2025

99317,60

869

68 891,03

11.01.2023

29.04.2025

99317,60

840

67 707,39

11.02.2023

29.04.2025

99317,60

809

66 442,11

11.03.2023

29.04.2025

99317,60

781

65 299,28

11.04.2023

29.04.2025

99317,60

750

64 034,00

11.05.2023

29.04.2025

99317,60

720

62 809,53

14.06.2023

29.04.2025

3310,58

686

2 047,38

ИТОГО: 917 276,67

Касательно правовой позиции ответчика о невозможности начисления договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период после расторжения договора или одностороннего отказа от его исполнения суд приходит к следующим выводам.

В обоснование изложенной правовой позиции ответчик в своем отзыве ссылается на Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 № 1059/10 по делу № А45-4646/2009.

Вместе с тем, в принятом Постановлении от 18.05.2010 № 1059/10 по делу № А45-4646/2009 суд ссылается на пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела № А45-4646/2009.

На момент рассмотрения вышеуказанного дела пункт 2 статьи 453 ГК РФ содержал следующую норму: «при расторжении договора обязательства сторон прекращаются».

Однако, в редакции федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (действующая редакция) содержание пункта 2 статьи 453 ГК РФ было изменено следующим образом: «при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства».

Также следует отметить, что в редакции федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (действующая редакция) статья 329 ГК РФ была дополнена пунктом 4 следующего содержания: «прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором».

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.5 договора в случае просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 1% от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки оплаты.

Пунктом 2 Соглашения о расторжении договора закреплено, что с момента расторжения договора обязательства сторон прекращаются за исключением обязательств арендатора по: оплате арендной платы до даты расторжения договора, иных обязательств, связанных с просрочкой оплаты арендной платы, возмещению расходов, убытков и ущерба, связанных с состоянием, повреждением и/или утратой имущества.

В связи с чем, довод ответчика о невозможности начисления договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период после расторжения договора или одностороннего отказа от его исполнения не обоснован и подлежит отклонению. При этом, на возможность начисления договорной неустойки за период после расторжения договора не влияет факт возврата имущества арендатором арендодателю.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсационной стоимости утраченного имущества в размере 2 693 513 рублей 43 копейки, суд приходит к следующему.

При расторжении договора стороны зафиксировали утрату имущества, переданного Арендатору и в пункте 7 Соглашения о расторжении договора договорились о компенсационной стоимости утраченного имущества, а также о сроках ее выплаты - в месячный срок с момента подписания соглашения о расторжении.

В процессе исполнения договора аренды ответчиком было утрачено следующее имущество, преданное ему в аренду:

- кабельные сети 0,4 кВ вахтового поселка стоимостью 1 294 899,75 рублей за 470 м;

- тротуар стоимостью 95 541,76 рублей за 150 кв.м.;

- ограждение территории стоимостью 438 260,13 рублей за 104 метра;

- межплощадочные сети КИПиА стоимостью 353 609,16 рублей за 620 метров;

- межплощадочные сети пожарной сигнализации стоимостью 266 337,76 рублей за 575 метров.

В расчете суммы возмещения утраченного имущества к Соглашению о расторжении договора для ООО «Каспийская гидротехническая компания» стороны определили стоимость утраченного имущества.

Дополнительным соглашением от 16.10.2025 года в Соглашение о расторжении договора внесены изменения.

Таким образом, стороны определили размер суммы возмещения утраченного имущества к Соглашению о расторжении договора для ООО «Каспийская гидротехническая компания» следующим образом:

- стоимость имущества, указанного выше (рассчитана по первоначальной стоимости имущества в размере 2 448 648,56 рублей);

- штраф по договору аренды (в размере 10% от стоимости утраченного имущества - 244 864,87 рублей). Отмечаем, что размер штрафа снижен с 914 892,37 рублей до 244 864,87 рублей.

Размер компенсации за утраченное имущество сторонами согласован в соглашении о расторжении договора, подписанного сторонами, и составляет 2 693 513, 43 руб.

Месячный срок оплаты компенсационной стоимости утраченного имущества истек, ответчик свое обязательство по оплате не выполнил, в связи с чем требования истца в этой части являются законными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства по оплате компенсационной стоимости утраченного имущества в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 093 381 рублей 94 копеек за период с 04.07.2023 года по 11.11.2025 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая то, что соглашение о расторжении договора было подписано 01.06.2023 года, а месячный срок истек 01.07.2023 года, проценты за неисполнение денежного обязательства по оплате компенсационной стоимости утраченного имущества за период с 04.07.2023 по 11.11.2025 составляют 1 093 381 рублей 94 копеек согласно расчету, представленному Истцом.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ проверен судом и признан верным.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлины на ответчика, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Каспийская гидротехническая компания» в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» 5 998 611, 42 руб., из которых: арендная плата по договору аренды имущества от 10.07.2017 № 17V0576 за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель, май 2023 года и за 01.06.2023 года в размере 1 294 439,38 рублей, пени за период с 12.05.2022 по 29.04.2025 года в размере 917 276,67 рублей, а также пени, рассчитанной от суммы задолженности в размере двукратной ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 30.04.2025 по день фактической оплаты суммы долга; компенсационную стоимость утраченного имущества в размере 2 693 513,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2023 года по 11.11.2025 года в размере 1 093 381,94 рубелей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 2 693 513,43 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, за каждый день пользования, начиная с 12.11.2025 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 392 401 руб.

Вернуть ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 665 руб.

В остальной части иска ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.В. Козина