Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-17685/2023

21 июня 2024 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения не оглашалась.

Полный текст решения изготовлен 21 июня  2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мойсеевой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороваровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ленинград; адрес регистрации: 400117 

<

...>; ИНН 

<

***>; СНИЛС – сведения отсутствуют, ОРНИП 308344328900032),

результаты проведения процедуры реструктуризации, 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3, доверенность от 08.02.2023, 

от ФИО1 – ФИО4, доверенность от 27.11.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

17.07.2023  в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление ФИО2  о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1.

Заявителем произведена уплата государственной пошлины в размере 300 руб., внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на депозитный счет суда, на выплату вознаграждения финансовому управляющему. 

В обоснование заявитель указал, что что ФИО1 имеет задолженность свыше 500 000  руб., просроченную  свыше  трех месяцев.

Определением от 20.07.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 16.10.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.  

Судебное заседание по вопросу продления процедуры реструктуризации долгов гражданина назначено на 17.04.2024. 

В суд финансовым управляющим представлено ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, отчет финансового управляющего о своей деятельности, реестр требований кредиторов должника, протокол собрания кредиторов, анализ финансового состояния должника, ответы из регистрирующих органов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав позицию лиц, участвующих в судебном заседании, и оценив изложенные доводы, суд пришел к следующим выводам.

Указанный план реструктуризации направлен должником финансовому управляющему 05.04.2024 г. Финансовым управляющим опубликовано сообщение №14087658 от 05.04.2024 о порядке и месте ознакомления с проектом плана реструктуризации. 

В соответствии с ч. 6 ст. 121 и ч. 1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле о банкротстве должника считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Конкурсный кредитор налоговый орган и финансовый управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке статьи 156 АПК РФ суд определил провести судебное заседание в их отсутствие.

От кредитора ФИО2, финансового управляющего поступили возражения на ходатайство о продлении процедуры реструктуризации долгов. 

20.05.2024 от должника поступили письменные пояснения на возражение ФИО2

30.05.2024 от налогового органа поступила письменная позиция, согласно которой налоговый орган поддерживает ходатайство финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества должника.

Судом установлено, что финансовым управляющим ФИО5 11.04.2024 г. проведено первое собрание кредиторов ИП ФИО1, на котором присутствовали с правом голоса конкурсные кредиторы, обладающие 100 % от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов, единогласно приняты решения:

- Принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; 

- Выбрать арбитражного управляющего из числа членов Ассоциация «РСОПАУ» - 119121, 

<

...>, п.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

На собрание кредиторов представлен план реструктуризации.

По результатам голосования принято решение – ввести реализацию имущества и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества - 100,00%.

Также проведено голосование по включению в повестку дня первого дополнительного вопроса об утверждении проекта плана реструктуризации долгов гражданина с дальнейшим обращением в суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и продлении срока процедуры реструктуризации долгов. Против включения дополнительного вопроса в повестку дня проголосовало 100% голосов.

Протокол собрания кредиторов участвующими в деле лицами не оспорен.

Финансовым управляющим в обоснование ходатайства о введении процедуры реализации имущества должника представлены запросы в государственные и иные органы, а также должнику с целью выявления имущества. 

Согласно Выписке  из ЕГРН  ФИО1 от 21.11.2023г. № КУВИ-001/2023-260351295, в период с 27.07.2020 г. по 17.11.2023 г. принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости:

- Жилое здание, кадастровый номер 34:34:070001:1837, площадь: 330,4 кв.м., адрес: 

<

...>;

- Земельный участок, кадастровый номер: 34:34:070001:79, площадь: 1034 +/- 9 кв.м., адрес: 

<

...>; 

- Жилое помещение, кадастровый номер: 34:34:030070:1430, площадь: 48,9 кв.м., адрес: 

<

...>. Дата государственной регистрации прекращения права: 31.08.2021г.

Согласно ответу ОСФР по Волгоградской области от 08.11.2023 №ВА-24-01/261289, ФИО1 получателем пенсии по линии органов ОСФР по Волгоградской области не значится. 

Согласно ответу МУП «Центральное межрайонное БТИ» от 07.11.2023 №1462, информация о наличии прав собственности на объекты недвижимого имущества, зарегистрированных за ФИО1 – отсутствуют.

Согласно ответу УМВД России по городу Волгограду от 03.11.2023г. №30/21-12802, по состоянию на 02.11.2023г. ФИО1 зарегистрированы транспортные средства.

- Транспортное средство ДОДЖ РАМ 2500, 2013 г. в., VIN 3C6UR5PL1DG533732, Г.Р.З. М498ВА134,

- Транспортное средство М 3СА 817708, 2011г.в., VIN 

<

***>, Г.Р.З. ВУ774534,

- Транспортное средство TRAILER WINCH MAX, 2005 г. в., VIN 5KTBS23215F222945. Г.Р.З. ВУ774334.

Сведения о регистрационных действиях должника по данным УМВД России по городу Волгограду в отношении транспортных средств за период с 20.07.2020 г. по настоящее время отсутствуют.

Согласно ответу ГУ МЧС России по Волгоградской области от 25.10.2023г. №ИВ-219-21-12493, за ФИО1 маломерные суда не зарегистрированы. За период с 20.07.2020г. по настоящее время регистрационные действия с маломерными судами в отношении ФИО1 в ГИМС МЧС России не проводились.

Согласно ответу ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 30.10.2023 №05-1-23/28320, сведения об участии ФИО1 в качестве участника/учредителя, лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридических лиц: 

- ООО «Меридиан-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – руководитель, учредитель 100%;

- ООО «Мед Сервис Крым» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – учредитель 10%.

Согласно ответу ФИПС от 27.11.2023г. № П-23243236, результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих, а также ранее принадлежавших ФИО1, не выявлено. Распоряжение исключительным правом не осуществлялось.

Согласно ответу Росгвардии от 27.12.2023г. №445/8-3748/8, ФИО1 на территории РФ владельцем оружия не является.

29.11.2023 в суд поступило заявление финансового управляющего об истребовании у должника документов и сведений, определением суда от 26.04.2024 г. у должника истребованы:

- копии документов на транспортные средства: транспортное средство М 3СА 817708, 2011г.в., транспортное средство TRAILER WINCH MAX, 2005 г. в. В случае их отчуждения – копии документов, подтверждающих отчуждение имущества;

- сведения о местоположении транспортных средств: транспортное средство М 3СА 817708, 2011г.в., транспортное средство TRAILER WINCH MAX, 2005 г. в.

- выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом.

Определение суда должником не оспорено.

По результатам процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим представлены суду следующие документы: отчет финансового управляющего, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, документы по проведенному собранию кредиторов.

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, согласно которому были сделаны выводы о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства в полном объеме; об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства. 

Также финансовым управляющим составлено заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок ИП ФИО1, согласно которого был сделан вывод, что провести проверку наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок ИП ФИО1 в полном объеме не представляется возможным в связи с непредставлением должником сведений о договорах по отчуждению имущества.  Проведенный финансовый анализ, включающий анализ текущей производственной деятельности, доходов, а также сумм кредиторской задолженности должника позволяют сделать следующие заключения: 

- достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего;

- невозможно восстановить платежеспособность должника;

- целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры реализации имущества должника.

В реестр требований кредиторов включены следующие требования кредиторов должника:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2023 заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 признано обоснованным, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование ФИО2 в размере 5 324 759,24 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2023 требования ФИО2 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования в размере 878 171,69 руб., из которых 553 387,19 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 318 573,50 руб. индексация, 6 211 руб. госпошлина.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2024 требования ФИО2 включены в первую очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования в размере 161 726,71 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2024 требования Федеральной налоговой службы в размере 8 364 953,26 руб., в том числе основной долг в размере 5 919 684 руб., пени в размере 2 005 032,26 руб., штраф в размере 440 237 руб., включены в реестр требований кредиторов ФИО1 для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2024 по делу № А12-17685/2023 в реестр требований кредиторов ФИО1 включены требования Федеральной налоговой службы в размере 179 921,82 руб. (основной долг) для удовлетворения во вторую очередь, в размере 2 625 488,41 руб., в том числе основной долг в размере 2 094 193 руб., пени в размере 530 795,41 руб., штраф в размере 500 руб., для удовлетворения в третью очередь.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 названного Закона.

С даты признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Закона о банкротстве. Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. 

Должником в суд представлен проект плана реструктуризации, согласно которому по состоянию на 01 апреля 2024 года задолженность ФИО1 составляет 17 535 021,13 руб., из которых: - требования ФИО2 первой очереди (0,92%) составляют 161 726,71 руб., требования МИФНС России №2 по Волгоградской области второй очереди (1,03%) составляют 179 921,82 руб., требования МИФНС России №2 по Волгоградской области третьей очереди (14,97%) составляют 2 094 193,00 руб., требования МИФНС России №2 по Волгоградской области третьей очереди (47,70%) составляют 5 919 684,00 руб., требования ФИО2 третьей очереди (5,01%) составляют 878 171,69 руб., требования ФИО2 третьей очереди (30,37%) составляют 5 324 759,24 руб.

В план реструктуризации включены требования кредиторов: за вычетом задолженности по алиментам первой очереди требования ФИО2 третьей очереди 6 202 930,93 руб., требования МИФНС России №2 по Волгоградской области второй и третьей очереди 11 170 363,49 руб.

Должником указано, что ФИО1 имеет постоянный доход в виде заработной платы в среднем размере 37 000 руб. в месяц из расчета за последние 6 месяцев. Прожиточный минимум трудоспособного населения на момент составления плана реструктуризации составляет 16 844 руб. Из указанного дохода должник выплачивает денежные средства на содержание иждивенца (алиментные платежи), в связи с чем, денежных средств, поступающих в качестве дохода должника в количестве, достаточном для включения в конкурсную массу и распределения между кредиторами, не достаточно.

Должник указывает на принадлежность ему объектов недвижимого имущества с рыночной стоимостью не менее 50 000 000 руб.:

- Земельный участок, кадастровый номер: 34:34:070001:79, расположенный по адресу: 

<

...>; площадью 1034 кв.м.

- Жилое здание, кадастровый номер 34:34:070001:1837, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью: 330,4 кв.м.

Также указано, что должнику принадлежит объект движимого имущества транспортное средство DODGE RAM 2500, 2013 г.в., VIN 3C6UR5PL1DG533732, рыночной стоимостью не менее 3 500 000 руб.

С учетом стоимости объектов недвижимости должник обязался реализовать указанные объекты недвижимого имущества, как способные удовлетворить требования конкурсных кредиторов, путем заключения договора купли-продажи с физическими/юридическими лицами в срок реализации 12 месяцев с момента утверждения судом плана. После реализации должник предложил единовременно погасить задолженность в соответствии с графиком погашения задолженности – не позднее 12 месяцев с даты утверждения плана реструктуризации судом погашение требований ФИО2 третьей очереди 6 202 930,93 руб. (100 %), требований МИФНС России №2 по Волгоградской области второй и третьей очереди 11 170 363,49 руб. (100 %).

Пошаговый план действий включает в себя продажу указанных объектов недвижимости с выполнением мероприятий по рекламе и поиску покупателей самим должником с обеспечением доступа на объекты не реже трех раз в неделю по предварительной договоренности. Условия и сроки реализации объектов недвижимого имущества включают этапы:

1. Продажа объектов недвижимости по цене, равной рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 50 000 000 руб., в течение 3 месяцев с момента утверждения плана.

2. Продажа объектов недвижимости по цене, на 10 % ниже первоначальной, составляющей сумму в размере 45 000 000 руб., в течение 3 месяцев с момента окончания предыдущего этапы № 1.

3. Продажа объектов недвижимости по цене, на 20 % ниже первоначальной, составляющей сумму в размере 40 000 000 руб., в течение 6 месяцев с момента окончания предыдущего этапы № 2.

4. На любом из этапов должник вправе самостоятельно снизить цену реализации объектов недвижимости, но не ниже 20 000 000 руб.

Возражая против утверждения плана реструктуризации, кредиторы и финансовый управляющий указали на фактическое намерение должника самостоятельно реализовать принадлежащие ему объекты недвижимости в отсутствие реализации остального имущества (транспортные средства, доли в уставных капиталах обществ) без контроля со стороны кредиторов и финансового управляющего. Указали на то, что план реструктуризации построен на предположениях и представляет собой ходатайство должника об отсрочке исполнения требований кредиторов на один год (без уплаты ежемесячных платежей) в условиях более чем двухлетней кредиторской задолженности, что не предусмотрено Законом о банкротстве.

Изучив материалы дела, суд установил, что в проекте плана реструктуризации должник выразил намерение самостоятельно реализовать в течение 12 месяцев свое единственное жилье (жилой дом и земельный участок под ним по ул. Калмыцкая, д. 20, г. Волгоград). В пояснениях должник указал, что полагает, что сумеет реализовать имущество выгоднее, нежели финансовый управляющий посредством публичных торгов. Уплата ежемесячных платежей кредиторам, алиментных обязательств в пользу несовершеннолетних детей и реализация иного имеющегося у должника имущества (транспортные средства, доли в ООО «Меридиан-М», ООО «МСК») не устанавливаются планом.

Финансовым управляющим указано, что в случае введения процедуры реализации имущества указанный дом возможно реализовать гораздо быстрее – первые и повторные торги по 25 рабочих дней, то есть 50 рабочих дней (примерно 3 месяца), и публичное предложение (начальная цена 45 000 000 руб., цена отсечения 20 000 000 руб.) – 12 периодов по 5 рабочих дней снижение по 5% (для достижения цены отсечения в 45% - 20 250 000 руб.) – 60 рабочих дней, что эквивалентно примерно 3,5 месяцам.  Итого – 6,5 месяцев для реализации имущества должника в процедуре реализации имущества должника. Таким образом, должником не представлены сведения, чем план реструктуризации выгоднее для должника и кредиторов введения процедуры реализации имущества. А также не представлена реальность исполнения плана реструктуризации.

В обоснование стоимости недвижимого имущества в предполагаемом начальном размере 50 000 000 рублей должником в суд представлена справка ООО «Комплект Оценка» от 27.05.2024 г., согласно которой на вопрос о возможной рыночной стоимости жилого дома (площадь: 330,4 кв.м., адрес: 

<

...>) и земельного участка под ним (площадь: 1034 кв.м., адрес: 

<

...>) указано: средняя рыночная стоимость 1 кв.м. аналогичных жилых домов с дизайнерским ремонтом с учетом земельного участка составляет от 150 427 до 179 4897 руб., соответственно стоимость домовладений находится в интервале 49 701 000 до 59 303 000 руб. Средняя рыночная стоимость данного объекта недвижимости составит 54 502 000 руб.

При этом в справке указано, что справка носит информационный характер и для получения точной величины рыночной стоимости оцениваемого объекта необходимо выполнить развернутый отчет об оценке, учитывающий состояние дома, местоположение, материал стен, год постройки и проч.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Должником отчет об оценке не предоставлялся, доказательств стоимости жилого дома и земельного участка под ним не представлено.

Кроме того, должником не предоставлено суду доказательств объективной возможности отчуждения жилого дома и земельного участка по указанной должником стоимости (заключенный предварительный договор купли-продажи недвижимости с потенциальным покупателем), соответственно представленный план реструктуризации долгов реально исполнимым не является. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При составлении плана реструктуризации должник учел предполагаемую возможность погашения требований кредиторов, включенных в реестр, в материалы дела должником не представлено доказательств реальной возможности фактического исполнения плана реструктуризации долгов, рассчитанного на 12 месяцев. Указанный в плане доход должника от реализации собственного недвижимого имущества не является его контролируемым доходом,  возможность исполнения плана с учетом поступления средств носит предположительный и вероятностный характер.

Предложенный должником план реструктуризации долгов представляет собой комплекс мероприятий процедуры реализации имущества должника.

При этом план носит вероятностный характер, обоснованным экономическим расчетом не подтвержден, его исполнение предполагает отлагательные условия.

Подтверждения стоимости транспортного средства Додж Рам в размере 3 500 000 руб. должник не представил. Не представил доказательства стоимости имущества, которое числится за должником, но является реализованным, а также пояснил, что реализация транспортного средства по плану не предполагается из-за достаточности недвижимого имущества для погашения требований кредиторов, поэтому в плане его реализация не отражена. 

Суд приходит к выводу о невозможности утверждения  плана реструктуризации в представленной должником редакции.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа. 

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве). 

Кредитор ФИО2 и уполномоченный орган указывают, что должник длительное время (свыше двух лет) уклоняется от погашения задолженности перед заявителем по делу о банкротстве ФИО2, сформированная задолженность по налогам и по алиментам не погашена должником.

Довод должника о своей добросовестности, об уплате  в последние месяцы  алиментных платежей, не является основанием для отсутствия необходимости погасить сформированную задолженность по алиментам в размере 339 949,43 руб. по состоянию на 01.04.2024 г. (178 222,72 руб. - текущие требования по алиментам, 161 726,71 руб. - требования 1 очереди), а также текущие требования ФИО2 в размере 147 576,40 руб.

30.05.2024 судом предложено должнику предоставить доказательства погашения текущих требований, в т.ч. по алиментам, и требований 1 и 2 очереди.

Представитель должника сообщил, что у него не имеется сведений о погашении каких-либо требований перед кредиторами, в т.ч. и по текущей задолженности. Кредиторами также не предоставлялась в суд информация о проведении должником каки-либо платежей в их пользу в рамках погашения задолженности.

При этом должник не оспаривает, что реестровая задолженность им также не погашена.

Предложенный должником план реструктуризации в совокупностью с непогашенной задолженностью по алиментам не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, не содержит сведений о ежемесячном содержании детей согласно судебным актам о взыскании алиментов, ввиду чего согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 план реструктуризации не подлежит утверждению судом. 

Довод должника о том, что в план реструктуризации на основании п. 4 ст. 213.14 Закона о банкротстве не включаются требования о взыскании алиментов, основан на неверном толковании указанной нормы права. Требования о взыскании алиментов в данном случае установлены судебным актом, не исполняющимся надлежащим образом должником, и представляют собой обязанность ежемесячного содержания детей и не включаются в план, поскольку реструктуризации не подлежат, а не по причине освобождения должника от их уплаты в случае утверждения плана судом. При этом должник не раскрыл, как и когда по его мнению должны быть уплачены алиментные платежи в течение года реструктуризации, если задолженность по предыдущим периодам не погашена и не отражена к приоритетному погашению в плане реструктуризации, а уплата ежемесячных алиментных платежей в плане не установлена.

В силу правил статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для утверждения плана реструктуризации долгов, гражданин должен иметь на момент утверждения такого плана объявленные источники доходов, сопоставимые со сроками погашения долгов согласно предлагаемого плана.

Согласно справке о доходах 2-НДФЛ за 2023 г. ООО «Меридиан-М» (генеральный директор ФИО1) до июля 2023 года ежемесячный доход должника составлял 80 000 руб. до вычета НДФЛ, с июля по ноябрь 2023 г. – 50 000 руб. до вычета НДФЛ, за декабрь 2023 г. – 27 000 руб. до вычета НДФЛ.

В соответствии с трудовой книжкой ФИО1 должник уволен с должности генерального директора ООО «Меридиан-М» 22.12.2023 г.

22.01.2024 г. должник трудоустроен в ООО «Флагман» в должности заместителя генерального директора. За февраль 2024 г. заработная плата должника до вычета налогов составила 21764,71 руб., за март 2024 г. – 25 000 руб.

Кредитор ФИО2, заявляя возражения относительно утверждения проекта плана реструктуризации, сообщила, что при рассмотрении дела № 2-2242/2023 о взыскании алиментов Волгоградским областным судом отмечено, что суд относится критически к справке о доходах ФИО1 и к ее содержанию, поскольку она подписана самим ФИО1, как заинтересованным в исходе дела лицом. По мнению кредитора должником вновь представлена справка о доходах ООО «Меридиан-М» (должность должника – генеральный директор) за 2023 год, к подлинности которой следует также отнестись критически. Кредитор указала, что в период реструктуризации должник намеренно уволился по собственному желанию из собственной компании ООО «Меридиан-М» и оформил трудоустройство в ООО «Флагман» на низкую заработную плату с целью уменьшить начисление алиментов и создании видимых сведений о финансовом неблагополучии должника.

По мнению должника, он не ограничен в праве выбора места работы в период процедуры банкротства. Однако настаивая на необходимости введения реструктуризации долгов, должнику следует доказать предшествующую достаточную и добросовестную активность должника в получении дохода как источника для погашения требований кредиторов.

В данном случае у должника в течение процедуры реструктуризации снизился доход и доказательств принятия им мер к поиску более высокооплачиваемой работы либо занятия предпринимательской деятельностью суду не представлено.

Дело о банкротстве должника возбуждено 20.07.2023 года. С момента возбуждения дела о банкротстве у должника снизился ежемесячный доход на 30 000 руб. в условиях, когда учредителем организации-работодателя является сам должник с долей 100 % и он находился в должности генерального директора. Перед окончанием процедуры реструктуризации должник трудоустроился в организацию с ежемесячным доходом в 2 раза ниже предшествующего дохода в ООО «Меридиан-М». При этом и в условиях получения заработной платы в размере 80 000 руб. должник не предпринимал мер для расчета с кредиторами.

В материалы дела представлено решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 11.09.2023 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (требования налогового органа по указанному решению включены в реестр требований кредиторов должника), которым было установлено ООО «Меридиан-М» и ИП ФИО1 признаны взаимозависимыми лицами и фактически (наряду с иными лицами) выступают в качестве единого хозяйствующего субъекта. Должник указанные обстоятельства не опровергает.

Кредитор ФИО2 обратила внимание суда на то, что согласно ч. 2 ст. 213.13 Закона о банкротстве гражданин обязан уведомить кредиторов об известных гражданину уголовных и административных делах в отношении его, а также о наличии неснятой или непогашенной судимости. Сведения, предусмотренные настоящим пунктом, указываются в плане реструктуризации долгов гражданина.

По мнению кредитора, должник скрыл от кредиторов факт неотбытого им административного наказания за неуплату алиментов по постановлениям мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области в виде обязательных работ в совокупном объеме 100 часов.

Должник сообщил, что не считает себя подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ до возбуждения судебным приставом исполнительного производства по вынесенным мировым судьей судебным актам. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 109.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ производится судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника и заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении контроля за выполнением должником таких работ.

При этом согласно ч. 1 ст. 4.6 Статья 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Должник ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, в материалах дела отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства.

В статье 213.15 Закона о банкротстве содержится исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к плану реструктуризации долгов гражданина:

- перечень имущества и имущественных прав гражданина; перечень имущества и имущественных прав гражданина;

- сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; 

- сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; 

- кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; 

- заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона; 

- заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом. 

При этом к перечню имущества и имущественных прав гражданина, предусмотренному пунктом 1 статье 213.15 Закона о банкротстве, прилагаются копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина (при наличии).

В условиях неисполнения должником установленных вступившим в законную силу судебным актом требований по передаче финансовому управляющему ФИО5 вышеуказанных сведений и копий документов, проект плана реструктуризации нельзя считать достоверным в части указания должником на перечень принадлежащего ему имущества.

Кроме того, в нарушение абз. 4 п. 1 ст. 213.15 Закона о банкротстве план не содержит сведений о задолженности по текущим обязательствам, которая составляет 178 222,72 руб. – текущие требования ФИО2 по алиментам, 147 576,40 руб. – текущие требования ФИО2 по судебным расходам.

При рассмотрении настоящего спора должником не представлены документы на транспортные средства М 3СА 817708, 2011 года выпуска и TRAILER WINCH MAX, 2005 года выпуска, равно как и данные транспортные средства не отражены в перечне имущества должника. Утверждение должника о том, что имущество им реализовано, а документы изъяты при проведении обыска в рамках уголовного дела опровергается справкой УМФД с указанием того, что транспортные средства числятся за должником до настоящего времени и отсутствием сведений в протоколе обыска об изъятии спорных документов на транспортные средства. Иного должником в материалы дела не представлено.

Кроме того, должник имеет статус индивидуального предпринимателя, однако доход от деятельности индивидуального предпринимателя должником не представлен, мер к увеличению дохода должником в период реструктуризации не предпринималось.

Реализация имущества должника становится актуальной в случаях бесперспективности реструктуризации долгов гражданина, которая, в свою очередь, может быть установлена судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода как источника для погашения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, имеющего источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.  

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов. 

В соответствии со статьей 213.18 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

- представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности; неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

- наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

- противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящемуФедеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В указанном случае должником представлены неполные, а значит недостоверные сведения о принадлежащем ему имуществе (транспортные средства), а также условия плана реструктуризации долгов гражданина противоречат п. 1 ст. 81 СК РФ, согласно которому алименты на содержание несовершеннолетних детей выплачиваются ежемесячно.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, нахождение должника в процедуре реструктуризации с 16.10.2023,  отсутствие договоренностей с кредиторами и финансовым  управляющим, учитывая значительный размер кредиторской задолженности и длительное (более двух лет) уклонения от ее погашения, отсутствие подтверждения достаточности дохода, позволяющего произвести расчеты с кредиторами в течение срока реализации плана реструктуризации долгов, несоответствие представленного плана реструктуризации долгов гражданина положениям статьи 213.15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предоставление недостоверных (неполных) сведений об имуществе должника, неодобрение плана реструктуризации собранием кредиторов, а также возражения конкурсных кредиторов по плану реструктуризации, суд оснований для утверждения представленного плана реструктуризации долгов ИП ФИО1 не усматривает, полагая целесообразным  для соблюдения баланса интересов кредиторов и должника ввести процедуру реализации имущества должника.

При этом суд отмечает, что введение процедуры реализации имущества гражданина не лишает должника возможности добровольно использовать обязательства по погашению задолженности перед кредиторами или использовать иные способы урегулирования спора, при том, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии рассмотрения дела и в любой процедуре банкротства, а Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов при наличии соответствующих оснований.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. 

Согласно статье 213.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Согласно абзацу 3 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» после первого утверждения арбитражного управляющего на основании заявления о признании должника банкротом в дальнейшем представление саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, осуществляется не на основании судебного акта, а на основании протокола собрания кредиторов, направляемого саморегулируемой организации лицом, проводившим собрание кредиторов. 

Таким образом, приоритет в разрешении названных вопросов законодатель предоставил кредиторам, волеизъявление которых должно иметь решающее значение. Позиция суда в указанной части согласуется со сложившейся судебной практикой, отраженной в частности в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2018 № 307-ЭС17-1676(3) по делу № А56-71402/2015, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2018 № Ф06- 29923/2018 по делу № А65-30038/2016.

Все кредиторы, имеющие право голоса в соответствии с реестром требований присутствовали на собрании. На собрании кредиторов было принято решение выбрать саморегулируемую организацию Ассоциация «РСОПАУ», из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 данного Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве, при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

От Ассоциации «РСОПАУ» представлено мотивированное заключение о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего члена Ассоциация «РСОПАУ» ФИО5 (ИНН 

<

***>, №18377 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих), изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве должника – ИП ФИО1. 

Исследовав доказательства, арбитражный суд установил наличие оснований для признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина.

В связи с установлением срока процедуры реализации имущества суд вправе назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина и вопроса о продлении срока процедуры реализации имущества.

Руководствуясь ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ленинград; адрес регистрации: 400117 

<

...>; ИНН 

<

***>; СНИЛС – сведения отсутствуют, ОРНИП 308344328900032) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев. 

Финансовым управляющим должника утвердить  ФИО5, члена Ассоциации «РСОПАУ», (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18377; адрес для направления корреспонденции: 400066, г. Волгоград, а/я 8).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества в отношении должника на 13 ноября 2024 года на 09 час. 40 мин. в помещении арбитражного суда Волгоградской области по адресу: 400005, 

<

...>, пятый этаж, каб. 430.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего ФИО5 25 000 руб. - фиксированное вознаграждение за процедуру реструктуризации долгов гражданина по банковским реквизитам, указанным в заявлении о перечислении денежных средств.

С момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные ст. ст. 213.25, 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Должнику не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Финансовому управляющему в установленный ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные п. 6 ст. 213.25, ст. 213.26, 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья      Е.С.Мойсеева