АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-14354/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  26 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабановой Г.А.

судей							Киричёк Ю.Н.

								Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., 

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу акционерного общества «Акционерная Компания «Омскагрегат», общества с ограниченной ответственностью «ТехноПарк-Омск» на решение от 09.10.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) и постановление от 11.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-14354/2018 по заявлению акционерного общества «Акционерная Компания «Омскагрегат» (644007, город Омск, улица Герцена, 48, ИНН 5503067547, ОГРН 1025500744367), общества с ограниченной ответственностью «ТехноПарк-Омск» (644007, город Омск, улица Октябрьская, 123, ИНН 5503216492, ОГРН 1095543034180) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, город Омск, улица Орджоникидзе, 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) об оспаривании ненормативных правовых актов.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовали представители: 

от акционерного общества «Акционерная Компания «Омскагрегат» – Мирошниченко Л.В. по доверенности от 20.08.2018, 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – Бобровник Ю.А. по доверенности от 09.02.2019.

Суд установил:

акционерное общество «Акционерная Компания «Омскагрегат» (далее –       АО «Омскагрегат», общество), общество с ограниченной ответственностью «ТехноПарк-Омск» (далее – ООО «ТехноПарк-Омск», общество) обратились в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – регистрирующий орган, управление)                          о приостановлении государственного кадастрового учета от 15.06.2018                № 55-0-1-122/3010/2018-465 и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 17.09.2018 № 55-0-1-122/3010/2018-465, обязании управления внести изменения в наименование объекта недвижимости.

Решением от 09.10.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 11.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, АО «Омскагрегат» и ООО «ТехноПарк-Омск» просят указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленные ими  требования.

По мнению обществ, судами не учтено, что содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведения должны быть достоверными; наименование здания - «Реконструкция зданий по ул. Герцена, 48 (корпус 5, литера БА, БА1, БА2)» является недопустимым и противоречит порядку заполнения выписок из ЕГРН, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 25.12.2015 № 975; отсутствие  законодательно установленного порядка внесения изменений в наименование объекта недвижимости не может служить препятствием для исправления очевидной реестровой ошибки; уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета не соответствует статье 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и пункту 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущества, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 (далее – Административный регламент).

В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, 07.06.2018 в управление поступило заявление АО «АК «Омскагрегат» и ООО «ТехноПарк-Омск» об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в наименовании принадлежащего им на праве общей долевой собственности объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:040103:4061, расположенного по адресу: город Омск, улица Октябрьская угол улицы Герцена, дом 111/48 корпус 5 (далее – объект).  К заявлению были приложены доверенности представителя и решение собственников объекта                       от 04.06.2018 об изменении наименования нежилого здания с «Реконструкция зданий по ул. Герцена, 48 (корпус 5, литера БА, БА1, БА2)» на «Административное здание (Корпус 5, литера БА, БА1, БА2)», содержащее обоснование причин и цели его принятия. 

Уведомлением от 15.06.2018 № 55-0-1-122/3010/2018-465 управление сообщило о приостановлении действий по осуществлению государственного кадастрового учета со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 26 Закона                    № 218-ФЗ и отсутствие норм, регламентирующих порядок внесения в ЕГРН сведений об изменении наименования объекта. 

Уведомлением управления от 17.09.2018 № 55-0-1-122/3010/2018-465 обществам отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении наименования объекта недвижимости на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ.

Не согласившись с указанными решениями регистрирующего органа, АО «АК «Омскагрегат» и ООО «ТехноПарк-Омск» обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемые уведомления соответствуют действующему законодательству, прав и законных интересов обществ не нарушают.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 1 Закона № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Законом сведений (часть 2); под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом          № 218-ФЗ сведений об объекте недвижимости (часть 7).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 и частью 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ кадастр недвижимости является частью ЕГРН, в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. 

К основным сведениям об объекте недвижимости часть 2 названной статьи относит характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. 

В силу части 3 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1-3 статьи 38 данного Закона вносятся в уведомительном порядке. 

Наименование здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества и вносится в кадастр недвижимости при  наличии такого наименования (пункт 11 часть 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимости осуществляется органом регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в уведомительном порядке в случаях, установленных названным Законом, к которым изменение наименования объекта недвижимости не отнесено.

Вместе с тем, вопреки позиции судов отсутствие в Законе № 218-ФЗ норм, предусматривающих внесение в ЕГРН изменений в части наименования объекта недвижимости, не свидетельствует о законности оспариваемых решений управления. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 27 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, указанные в статье 26 названного Закона.

Статьей 26 Закона № 218-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав. 

Однако приведенное регистрирующим органом в уведомлении                       от 15.06.2018 № 55-0-1-122/3010/2018-465 основание (неурегулированность процедуры внесения изменений в наименование объекта недвижимости) в данном перечне отсутствует.

При этом управление, сославшись на пункт 7 части 1 статьи 26 Закона  № 218-ФЗ (форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации), в нарушение пункта 70 Административного регламента не указало нормы, несоблюдение которых привело к приостановлению, их содержание и в чем именно заключается несоблюдение требований нормативных правовых актов, а также рекомендации по устранению причин приостановления (на основании каких правовых норм и какие действия необходимо совершить).

Кроме того, согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Названные положения призваны обеспечить достоверность сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем публичный характер, в случаях выявления ошибки в документах, послуживших основанием для внесения таких сведений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 № 1913-О,             от 27.03.2018 № 688-О).

С учетом изложенного отказ регистрирующего органа в изменении наименования объекта недвижимости, ранее поставленного на учет, по мотиву отсутствия законодательно установленного порядка внесения таких изменений, без проведения надлежащей правовой экспертизы представленных обществами документов и проверки их доводов о наличии реестровой ошибки, не может быть признан обоснованным, противоречит принципу достоверности сведений ЕГРН и публичному интересу.

При таких обстоятельствах решение от 09.10.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене.

На основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществами требований.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.10.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-14354/2018 отменить.

Признать недействительными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 15.06.2018 № 55-0-1-122/3010/2018-465, от 17.09.2018 №55-0-1-122/3010/2018-465.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Акционерная Компания «Омскагрегат», общества с ограниченной ответственностью «ТехноПарк-Омск».

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Г.А. Шабанова

Судьи									Ю.Н. Киричёк

										О.Ю. Черноусова