АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-29161/2019

30.12.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.12.2019

Решение в полном объеме изготовлено 30.12.2019

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению Свердловским округом администрации города Иркутска (адрес: 665005, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2019 № 038/592/19,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, удостоверение, доверенность, копия диплома;

от ответчика: ФИО3, удостоверение, доверенность, копия диплома;

присутствует слушатель,

установил:

Комитет по управлению Свердловским округом администрации города Иркутска (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – ответчик, УФАС по Иркутской области, административный орган) о назначении административного наказания от 22.11.2019 № 038/592/19.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании требования заявителя не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

В УФАС по Иркутской области 01.08.2019 поступило заявление (вх. № 11031/19) на действия администрации г. Иркутска в части принятия Постановления администрации г. Иркутска от 15.07.2019 № 031-06-523/9 «О внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов» (далее – Постановление от 15.07.2019 № 031-06-523/9).

УФАС по Иркутской области в ходе рассмотрения указанного заявления пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Комитета правонарушения, выразившегося в непредставлении документов, запрашиваемых антимонопольным органом.

По факту выявленного нарушения антимонопольным органом 13.11.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 038/286/19 о совершении Комитетом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением о назначении административного наказания от 22.11.2019 № 038/592/19 Комитет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель, полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства. 

Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении в федеральный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов, либо представление заведомо недостоверных сведений (информации).

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность предоставления сведений (информации) по требованию антимонопольного органа.

Статья 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) относит к функциям антимонопольного органа, в том числе, обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, выявление нарушений антимонопольного законодательства и принятие мер по их прекращению.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.

Коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях (часть 1 статьи 25 Закона № 135-ФЗ).

Положения Закона № 135-ФЗ не обязывают антимонопольный орган в запросе детально раскрывать цели и обстоятельства проводимых проверок, а также вопросы, возникшие при рассмотрении дел; исходя из части 1 статьи 25 Закона № 135-ФЗ, мотивирование требования антимонопольного органа не означает, что перед лицом, которому направлен соответствующий запрос, должна быть раскрыта полная информация о существе дела, целях и задачах истребования документов. В то же время объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств. Требование антимонопольного органа представить документы должно быть обусловлено целями проверки либо целями рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Из приведенных норм следует, что антимонопольный орган в целях реализации возложенных на него полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимые документы и информацию. При этом объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяется антимонопольным органом самостоятельно. Непредставление сведений (информации) по требованию антимонопольного органа является основанием для привлечения к ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела в УФАС по Иркутской области 01.08.2019 поступило заявление (вх. № 11031/19) на действия администрации г. Иркутска при принятии Постановления администрации г. Иркутска № 031-06-523/9 от 15.07.2019 «О внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов».

В указанном заявлении отражены доводы о необоснованном сокращении мест размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Иркутска.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов урегулированы Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также внесение в нее изменений органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области утвержден Приказом Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 20.01.2011 № 3-спр (далее – Порядок).

Так, одним из оснований, согласно подпункту «г» пункту 18 Порядка, внесение изменений и дополнений в схему осуществляется при поступлении мотивированных предложений от исполнительных органов государственной власти Иркутской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области и (или) обращений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность.

Для рассмотрения заявления от 01.08.2019 вх. № 11031/19 на действия администрации г. Иркутска по существу у антимонопольного органа возникла необходимость установления обоснованности и мотивированности внесенных изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Иркутска в части сокращения мест размещения нестационарных торговых объектов.

УФАС по Иркутской области 05.08.2019 в адрес администрации г. Иркутска направил запрос исх. № 038/3520/19 о предоставлении письменных пояснения со ссылкой на нормативно-правовые акты о причине внесения изменений в Постановление от 30.12.2011 № 031-06-3192/11 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов».

На указанный запрос администрация г. Иркутска в своем ответе (вх. № 11724/19 от 15.08.2019) представила таблицу с перечнем объектов, подлежащих исключению из схемы нестационарных торговых объектов с указанием в качестве основания исключения письма Комитетов по управлению округами администрации г. Иркутска. В том числе представлено письмо Комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска от 29.11.2018 № 805-70-6632/18 с перечнем объектов, подлежащих исключению из схемы нестационарных торговых объектов.

В связи с чем, УФАС по Иркутской области в адрес Комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска направил запрос (исх. № 038/4381/19 от 17.09.2019) о предоставлении в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего запроса следующих документов (информации, копий документов, заверенных надлежащим образом, в том числе на электронном носителе):

- письменные пояснения со ссылкой на нормативно-правовые акты о причинах исключения нестационарных торговых объектов, указанных в письме от 29.11.2019 № 805-70-6632/18 в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска из Постановления администрации города Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов». 

Запрашиваемые сведения антимонопольный орган просил Комитет представить в виде таблицы, с указанием к каждому нестационарному торговому объекту причины такого исключения с правовым обоснованием и приложением подтверждающих документов.

В ответ на данный запрос Комитетом направлено письмо (вх. № 14088/19 от 30.09.2019) в котором указаны следующие причины такого исключения:

1. нестационарные торговые объекты размещены в нарушение требований Национального стандарта Российской Федерации «Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли» ГОСТ Р 54608-2011, утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2011 № 742-ст, согласно которому не допускается размещение объектов мелкорозничной торговли в арках зданий, на газонах, цветниках, площадках (детских, отдыха, спортивных) на расстоянии менее 5 метров от окон зданий и витрин стационарных торговых объектов, в охранной зоне инженерных сетей, под железнодорожными путепроводами и автомобильными эстакадами, а также в 5-метровой охранной зоне от входов (выходов) в подземные пешеходные переходы (основание для исключения 38 нестационарных торговых объектов);

2. места под размещение нестационарных торговых объектов включены в границы территории, подлежащей благоустройству (основания для исключения 10 нестационарных торговых объектов);

3. места под размещение нестационарных торговых объектов на протяжении долгого времени фактически невозможно, либо приведет к превышению нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов в Иркутской области (основание для исключения 59 нестационарных торговых объектов);

4. размещение на смежной территории новых стационарных торговых объектов (основание для исключения 28 нестационарных торговых объектов).

Однако документов, которые бы свидетельствовали о наличии не общих а конкретных оснований для исключения нестационарных торговых объектов относительно каждого предлагаемого к исключению объекта Комитетом представлено не было. 

Как указывает Комитет, Порядок, как и действующее законодательство, регулирующее размещение нестационарных торговых объектов, не предусматривает составление документов, подтверждающих основания исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов, что свидетельствует о том, что в Комитете данные документы отсутствовали. Действующее законодательство, как поясняет заявитель, не обязывает Комитет по составлению таких документов.

При этом, в запросе (исх. № 038/4381/19 от 17.09.2019) требовалось представить документы, а Комитет в свою очередь не сообщил антимонопольному органу об отсутствии таковых..

Более того, отсутствие документарного подтверждения вышеуказанных обстоятельств, наличие которых служит основанием для обращения в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска для исключения нестационарных торговых объектов, свидетельствует об отсутствии мотивированности данного обращения, а также объективных причин для такого обращения.

Так, Комитетом указано, что при размещении 38 нестационарных торговых объектов нарушены требования Национального стандарта Российской Федерации «Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли» ГОСТ Р 54608-2011. Определение данных нарушений возможно при обследовании места размещения нестационарного торгового объекта. В связи с этим для установления данного факта необходимо наличие актов осмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, или иных документов, подтверждающих наличие таких обстоятельств. Следовательно, ответ на запрос антимонопольного органа должен был содержать ссылки на подтверждающие документы или пояснения на основании какой информации Комитет пришел к выводу о необходимости исключения данных объектов из схемы. 

Указание о том, что места под размещение 10 нестационарных торговых объектов включены в границы территории, подлежащей благоустройству, подразумевает наличие информации о планах благоустройства соответствующей территории. Однако только указание в письме на конкретные объекты, которые размещены в данных границах, недостаточно без подтверждающих документов или информации. 

Комитет также выделяет в качестве причин для внесения изменений в схему нестационарных торговых объектов, что на протяжении долгого времени места под размещение нестационарных торговых объектов фактически не используются, размещение нестационарных торговых объектов в указанных местах либо физически невозможно, либо приведет к превышению нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, а также то, что новые стационарные торговые объекты располагаются на смежной территории. 

По данным основаниям согласно представленной информации подлежат исключению 77 нестационарных торговых объектов. Однако при составлении указанного перечня по данным основаниям Комитетом не представлено обоснование подтверждающее наличие данных причин. 

Таким образом, Комитет не представил информацию необходимую для полного и всестороннего рассмотрения УФАС заявления (вх. № 11031/19 от 01.08.2019) и принятия решения о наличии либо отсутствии в действиях администрации г. Иркутска признаков нарушения антимонопольного законодательства при принятии решения об исключении объектов из Схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Довод Комитета о том, что антимонопольный орган привлекает Комитет не за несвоевременное представление письменных пояснений, либо за заведомо недостоверные сведения (информации), а привлекает за не предоставление документов, при этом указанные документы антимонопольный орган запросил у Комитета лишь письмом от 05.11.2019 исх. № 038/5336/19, т.е. уже после получения письменных пояснений на запрос от 17.09.2019 № 038/4381/19 является несостоятельным в силу следующего.

К ответу Комитета от 30.09.2019 вх. №14088/19 не приложены ни подтверждающие документы, ни пояснения о том, что явилось основанием для обращения в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска об исключении каждого конкретного из предложенных нестационарных торговых объектов.

В связи с этим в оспариваемом постановлении указано, что Комитетом в антимонопольный орган не представлены документы (информация), подтверждающие причины исключения каждого нестационарного торгового объекта, указанных в письме от 29.11.2018 № 805-70-6632/18 в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска из Постановления администрации города Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов».

 Таким образом, судом установлено, что требование антимонопольного органа от 30.09.2019 № 14088/19 направлено в пределах предоставленных полномочий, с учетом необходимости проведения проверки поступившего заявления, однако запрашиваемые документы (информация) Комитетом не представлены.

Документальных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, заявителем вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При возбуждении дела об административном правонарушении в связи с непредставлением документов (сведений), срок рассмотрения заявления о нарушении антимонопольного законодательства не приостанавливается, поэтому УФАС по Иркутской области было принято решение о направлении в адрес Комитета повторного запроса от 05.11.2019 № 038/5336/19 по представлению подтверждающих документов оснований внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Основанием для повторного направления запроса явилось так же то, что в ответе от 30.09.2019 № 14088/19 не содержалось информации, что запрашиваемые сведения у Комитета отсутствуют.

 Вместе с тем данные обстоятельства не исключают виновных действий Комитета по непредставлению запрашиваемой информации по запросу от 17.09.2019.

 С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие вмененного Комитету административного правонарушения, квалифицируемого по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 16.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. 

Выявленные антимонопольным органом нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, пренебрежительном отношении Комитета к выполнению требований законодательства.

В рассматриваемом случае вина Комитета в совершении административного правонарушения антимонопольным органом установлена, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку заявителем не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что Комитет в силу объективных причин не имел реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные действия (бездействие) заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, как следствие, у антимонопольного органа имелись правовые основания для привлечения Комитета к административной ответственности за допущенные нарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Комитета административным органом не допущено и судом не установлено. 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности антимонопольным органом за допущенное Комитетом административное правонарушение на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает следующее.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность при вынесении оспариваемого постановления, не установлено. Таких обстоятельств не установлено и в ходе судебного разбирательства.

Административный штраф, назначен Комитету антимонопольным органом с учетом обстоятельств и положений статьи 4.1 КоАП РФ, в размере 50000 руб., т.е. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ судом не усматривается.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                            Л.В. Назарьева