АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А68-8378/2022

г.Калуга

25» марта 2024 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2024.

 

         Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

Шильненковой М.В.

судей

ФИО1

ФИО2

при ведении протокола 

судебного заседания помощником судьи 

 

при участии в заседании: 

от истца:

АО «Тулатеплосеть»

 

от ответчиков:

ООО «Вертикаль»

МО город Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы

 

ФИО3

 

ФИО4 (дов. от 31.01.2024

№ 215);

 

не явились, извещены надлежаще;

 

ФИО5 (дов. от 12.01.2023

№ 05);

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области 21.09.2023 по делу № А68-8378/2022,  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тулатеплосеть», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (далее - АО «Тулатеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль»,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (далее - ООО«Вертикаль»)  о взыскании 160 919 руб. 24 коп. задолженности за тепловую энергию для нагрева холодной воды и за подачу ГВС за период с 01.05.2021 по 30.11.2021 по договору от 15.01.2021 № 176С и к муниципальному образованию города Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (далее - МО город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы) о взыскании 63 555 руб. 47 коп. задолженности за технологические потери за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области 21.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С МО город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы в пользу АО «Тулатеплосеть» взыскано 63 555 руб. 47 коп. долга за технологические потери. С ООО «Вертикаль» в пользу АО «Тулатеплосеть» взыскано 160 919 руб. 24 коп. задолженности за тепловую энергию для нагрева холодной воды за подачу ГВС.

Определением Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023  апелляционная жалоба МО город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области 21.09.2023 возвращена заявителю по основаниям, предусмотренным  п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с пропуском срока апелляционного обжалования указанного решения и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

 Не согласившись с принятым решением от 21.09.2023, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, МО город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы обратилось в суд округа с кассационной  жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Тульской области 21.09.2023, отказав в удовлетворении иска в части взыскания с Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы 63 555 руб. 47 коп. стоимости технологических потерь. 

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам. Представитель АО «Тулатеплосеть» доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятое решение законным и обоснованным.

 ООО «Вертикаль», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее АО «Тулатеплосеть», судебная коллегия считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Тульской области 21.09.2023, направив  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.01.2021 между АО «Тулатеплосеть» (теплоснабжающая организация) и ООО «Вертикаль» (абонент) заключен договор № 176С на поставку тепловой энергии, по  условиям которого теплоснабжающая организация обязалась через присоединенную сеть поставить тепловую энергию на строящийся объект - многоквартирный жилом дом № 16в по ул. Сойфера, г. Тула, застройщиком которого являлось ООО «Вертикаль». 

Согласно акту от 01.02.2021 произведен пуск теплотрассы от места врезки в существующую теплосеть и системы дома.

В связи с включением в договор № 176С нагрузки по горячему водоснабжению, 14.04.2021 между АО «Тулатеплосеть» и ООО «Вертикаль» заключено дополнительное соглашение к договору № 176С, с изменением приложения № 1 «Плановый объем отпуска тепловой энергии» на период с января по декабрь 2021 года.

22.12.2021 между АО «Тулатеплосеть» и ООО «Вертикаль» подписано соглашение об изменении договора № 176С в связи с исключением с 01.12.2021 из него нагрузки по горячему водоснабжению по многоквартирному дому по адресу: 

<

...>. 

Многоквартирный жилой дом № 16в по ул. Сойфера был введен в эксплуатацию 10.03.2021, передаточный акт на передачу квартир по договорам долевого участия составлен 15.03.2021.

Ссылаясь на то, что оказанные ООО «Вертикаль» услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в отношении спорного многоквартирного дома не  были оплачены ООО «Вертикаль» за период до исключения данной точки поставки из договора № 176С, АО «Тулатеплосеть» обратилось к застройщику с требованием об оплате стоимости поставленного ресурса за период с мая по ноябрь 2021 года.

Считая, что на участке реконструированной ООО «Вертикаль» тепловой сети, право собственности на которую не зарегистрировано в установленном законом порядке, и которая не относится к общему имуществу многоквартирного дома, возникли технологические потери, обязанность по оплате которых должна быть возложена на МО город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы, поскольку, по мнению истца, данные сети являются бесхозяйным имуществом, АО «Тулатеплосеть» обратилось к МО город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений с требованием об оплате стоимости таких технологических потерь.

Неисполнение ответчиками требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения АО «Тулатеплосеть» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требовании в части взыскания с ООО «Вертикаль» в пользу АО «Тулатеплосеть» 160 919 руб. 24 коп. задолженности за тепловую энергию, поставляемую в вышеуказанный многоквартирный дом для подогрева холодной воды для ГВС, за период с 01.05.2021 по 30.11.2021, суд, исходил из того, что обязательство ООО «Вертикаль» по оплате тепловой энергии по данному объекту предусмотрено договором 15.01.2021 № 176С на поставку тепловой энергии, который являлся действующим в отношении спорной точки поставки  в период до 01.12.2021.

В указанной части принятое решение Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2023 сторонами не обжалуется.

Вместе с тем, удовлетворяя иск АО «Тулатеплосеть» в части взыскания с МО город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы 63 555 руб. 47 коп. стоимости технологических потерь в тепловых сетях, суд не принял во внимание следующее.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно ч. 4 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг но передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. 

Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона № 416-ФЗ, в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 6 ст. 8 Федерального закона № 416-ФЗ).

Таким образом, в силу прямого указания закона на эксплуатирующую организацию возлагается обязанность по поддержанию объектов, признанных бесхозяйными в установленном порядке, в состоянии, обеспечивающим их надлежащую эксплуатацию и использование по назначению. 

Одновременно эксплуатирующей организации предоставлено право на возмещение фактических расходов, связанных с использованием бесхозяйных объектов в своей коммерческой деятельности, в том числе путем предъявления указанных расходов к учету регулирующему органу при утверждении тарифа на последующий период регулирования.  

Таким образом, наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве не является безусловно необходимым (Постановление Президиума ВАС РФ 07.09.2010 № 2255/10).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Администрацией города Тулы в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ООО «Вертикаль» было выдано разрешение от 16.02.2018 № 71 RU71326000-200-2018 на строительство объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

...>», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 71:30:040104:3425, сроком действия до 16.02.2021.

ООО «Вертикаль», выступая застройщиком спорного многоквартирного дома, выполняло технические условия от 15.12.2021, в том числе в части перекладки сетей отопления и ГВС от котельной до врезки в существующую сеть с переключением сети горячего  водоснабжения на объект: «Многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

...>». 

10.03.2021 Администрацией города Тулы выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства:  «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

...>».

Из имеющихся в деле документов, в том числе заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности, письма АО «Тулатеплосеть» от 12.02.2021, следует, что ООО «Вертикаль» проложена тепловая сеть для обеспечения указанного многоквартирного дома тепловой энергией для нужд отопления и ГВС.

 19.03.2021 прекращено право собственности ООО «Вертикаль» на земельный участок с кадастровым номером 71:30:040104:3436 в связи со сдачей многоквартирного дома № 16в по ул. Сойфера в эксплуатацию и передачей объектов долевого строительства собственникам. 

Из представленной в дело технической документации следует, что участок тепловой сети, выполненный путем прокладки в подземном исполнении в ж/б канале с использованием стальных труб от ТК-3 до стены многоквартирного дома  № 16в по ул. Сойфера, построен для снабжения энергетическими ресурсами только указанного дома.

Право собственности на спорный участок тепловой сети не зарегистрировано.

В качестве объекта бесхозного имущества указанный участок не был признан в предусмотренном законом порядке (ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ).

При этом АО «Тулатеплосеть» не оспаривало, что тепловой ресурс в спорный многоквартирный дом, в том числе для нужд ГВС, передавался исключительно истцом и непосредственно с использованием указанного участка тепловой сети.

Кроме того, спорный объект коммунальной инфраструктуры фактически эксплуатируется истцом до настоящего времени, что также подтвердил представитель АО «Тулатеплосеть» в судебном заседании.

Положениями действующего законодательства предусмотрено, что потери тепловой энергии, образующиеся при передаче теплового ресурса относятся  в одному из видов  экономически обоснованных расходов, подлежащих  включению в соответствующий тариф. 

Однако вопрос о включении АО «Тулатеплосеть» своих расходов, связанных с эксплуатацией этого участка сети, к учету регулирующему органу при утверждении соответствующих тарифов для истца, судом не проверялся. 

Вместе с тем, представитель АО «Тулатеплосеть» не оспаривало, что оплата коммунального ресурса, в том числе поставленного на нужды ГВС, собственниками данного многоквартирного дома производилась, в том числе за период после исключения данной точки поставки из договора с ООО «Вертикаль» (с 01.12.2021), исходя из соответствующего тарифа, утвержденного для истца.

Данные обстоятельства также не были предметом проверки арбитражного суда первой инстанции.

Судом также не дана оценка правомерности проведенного истцом расчета стоимости потерь по спорному участку сети, поскольку отсутствие приборов учета по данному объекту в указанный период сторонами не оспаривается.

При этом как пояснил представитель АО «Тулатеплосеть» в судебном заседании, расчет объема и стоимости потерь производился исходя из плановых параметров и объема ресурса, указанных в договоре от 15.01.2021 № 176С поставки тепловой энергии и теплоносителя, заключенного с ООО «Вертикаль» на период строительства спорного многоквартирного дома.

Делая вывод о том, что спорный участок тепловой сети является бесхозяйным имуществом по факту своего существования, в связи с чем лицом, обязанным оплачивать стоимость технологических потерь на этом участке является муниципальное образование город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений, суд не дал оценки доводу Комитета о том, что с какими-либо требованиями о принятии данного участка тепловой сети в муниципальную собственность к нему кто-либо из заинтересованных лиц не обращался.

В соответствии с п. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие нет.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Однако при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции в нарушение вышеуказанных требований процессуального законодательства не дана надлежащая правовая оценка всем имеющим существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора доказательствам и фактическим обстоятельствам.

В силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из изложенного, учитывая, что при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции в нарушение требований ст. 71 АПК РФ не дана надлежащая оценка всем имеющим существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора  фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует учесть отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку доводам и возражениям сторон и разрешить спор, применив соответствующие нормы материального права.

          Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области 21.09.2023 по делу № А68-8378/2022  отменить.

         Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области. 

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

                          М.В.Шильненкова

 

Судьи 

 

                          ФИО1 

 

                          ФИО2