﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года

Дело №

А21-7287/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Зарочинцевой Е.В.,  судей Казарян К.Г.,     Колесниковой С.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев 15.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу № А21-7287-48/2015,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2015 принято к производству заявление конкурсного кредитора о признании общества с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» (адрес: 236000, Калининград, Московский пр., д. 50, ОГРН 1063906141375, ИНН 3906160295; далее – Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.02.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович.

Определением от 23.05.2017 в отношении Общества введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Стрекалов А.В.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 определение от 23.05.2017 отменено, в удовлетворении ходатайства о введении в отношении Общества процедуры внешнего управления отказано.

Решением от 29.01.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Стрекалова А.В.

Определением от 22.01.2019 конкурсным управляющим Обществом утвержден Кузнецов Дмитрий Евгеньевич.

В рамках процедуры банкротства 14.01.2021 конкурсный управляющий обратился с заявлением о продлении срока инвентаризации имущества должника на три месяца, с исчислением указанного срока с даты вступления в законную силу судебного акта, разрешившего настоящее ходатайство, ввиду обнаружения конкурсным управляющим имущества в ходе исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021, заявление удовлетворено в полном объеме.

С кассационной жалобой на указанные судебные акты обратилось общество с ограниченной ответственностью «Элит-торг», в которой просит их отменить как недостаточно обоснованные, вынесенные с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий никаких документов, подтверждающих собственность должника на выявленное им имущество не представил. При этом факт уклонения бывшего руководителя должника от передачи конкурсному управляющему имущества и документов должника, по мнению подателя жалобы, значения не имеет, поскольку не препятствует конкурсному управляющему совершить действия по инвентаризации имущества. Согласно доводам жалобы ссылка конкурсного управляющего на наличие имущества на земельных участках должника не может служить основанием для признания данного имущества собственностью должника. В этой связи податель жалобы считает, что конкурсный управляющий не обосновал необходимость продления срока инвентаризации имущества должника, не представил доказательств значительного объема имущества и невозможности его инвентаризации в установленный Законом о банкротстве срок. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

         В силу абзаца второго пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Указанный срок истек 29.04.2018.

Как следует из ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока инвентаризации, с 31.12.2020 расторгнут договор аренды принадлежащих должнику земельных участков с кадастровыми номерами 39:03:020033:32; 39:03:020033:33 (на котором в 2015 году построено производственное здание); 39:03:020033:34, расположенных в пос. Большое Исаково Гурьевского района Калининградской области. 

Договор аренды заключен с ООО «Западные окна», срок аренды неоднократно пролонгировался.

Конкурсный управляющий 11.01.2021, прибыв на приемку указанных объектов недвижимости, установил на принадлежащей должнику  территории наличие производственного оборудования, мебели и иных товарно-материальных ценностей. При этом арендатор ООО «Западные окна»  документов подтверждающих его право собственности на перечисленное имущество не представил.

В этой связи конкурсный управляющий, полагая, что указанное имущество принадлежит ООО «Инвестспецстрой», обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что целью конкурсного производство является максимальное выявление имущества должника и удовлетворение требований кредиторов, для достижения которой конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию, признав доводы конкурсного управляющего обоснованными, правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что значительный объем имущества должника выявлен на территории, доступ к которому конкурсному управляющему ранее был ограничен.

Доводы кассационной жалобы направлены на защиту интересов арендатора земельных участков и производственного здания, а не на защиту интересов кредиторов должника. Тогда как действия конкурсного управляющего отвечают целям конкурсного производства.

Вопрос о праве и принадлежности выявленного конкурсным управляющим имущества должнику не является предметом рассмотрения настоящего обособленного спора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии с выводами судов и фактическими обстоятельствами установленными по итогам оценки имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем переоценка доказательств в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

При таких обстоятельствах кассационный суд не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу № А21-7287-48/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

К.Г. Казарян

С.Г. Колесникова