﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9752/2019-АК

г. Пермь

13 августа 2019 года

Дело № А50-4428/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей  Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя ИП Максимовой Ирины Николаевны (ОГРНИП 313590630200023, ИНН 590610221121) – Максимова И.Н., паспорт;

от заинтересованного лица Министерства образования и науки Пермского края (ОГРН 1025900530336, ИНН 5902290723) - Кувычка Н.Н., паспорт, доверенность от 12.08.2019;

от третьего лица  Департамента образования администрации города Перми - Селищева Е.Н., паспорт, доверенность от 22.03.2019;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Министерства образования и науки Пермского края 

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2019 года 

по делу № А50-4428/2019,

принятое судьей Торопициным С.В.

по заявлению ИП Максимовой Ирины Николаевны

к Министерству образования и науки Пермского края,

третье лицо: Департамент образования администрации города Перми,

о признанным незаконным отказа в предоставлении субсидии,

установил:

ИП Максимова Ирина Николаевна (далее – заявитель, предприниматель, ИП Максимова И.Н.) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству образования и науки Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признанным незаконным отказа в предоставлении субсидии, выраженном в письме от 21.12.2018 № СЭД-26-01-43-2398.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2019 заявленные требования удовлетворены. Отказ Министерства образования и науки Пермского края в предоставлении ИП Максимовой И.Н. субсидии, выраженном в письме от 21.12.2018 № СЭД-26-01-43-2398, признан недействительным. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и взыскал с Министерства в пользу предпринимателя судебные расходы по заявлению в размере 300 руб.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств по делу. Так, отмечает, что вывод суда об установлении факта регистрации заявителя на портале дошкольного образования является необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам; отсутствие регистрации заявителя в краевой автоматизированной системе «Портал «Дошкольное образование» подтверждено доказательствами, представленными как Министерством, так и  третьим лицом Департаментом образования администрации города Перми (далее – Департамент). Заинтересованное лицо полагает, что незаконное, по мнению заявителя, исключение ее из числа лиц, зарегистрированных на портале дошкольного образования, не является основанием для освобождения заявителя от исполнения требований Порядка предоставления субсидий.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Министерства не имеется.

В свою очередь третье лицо также представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на то, что заявитель имела возможность ознакомиться с фактом исключения карточки пользователя с реестра дошкольного портала, также отмечает, что какие-либо нормативно-правовые акты, регулирующие взаимодействие Департамента совместно с Министерством на муниципальном уровне в части ведения Дошкольного портала отсутствуют.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель, представители Министерства и Департамента поддержали доводы жалобы и отзывов на нее соответственно. 

Судом апелляционной инстанции в порядке статей 262, 268 АПК РФ приобщено к материалам дела копия письма ИП Максимовой И.Н. в Департамент образования Пермского края от 10.12.2018.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 13.11.2018 ИП Максимовой И.Н подана заявка на получение субсидии из бюджета Пермского края на возмещение затрат в связи с предоставлением дошкольного образования (л.д. 49-73).

21.12.2018 Министерство приняло решение об отказе в предоставлении субсидии, обоснованное отсутствием регистрации предпринимателя на Портале (л.д. 79).

Не согласившись с отказом в предоставлении субсидии, выраженном в письме от 21.12.2018 № СЭД-26-01-43-2398, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и удовлетворил их.

Министерство по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на отмене решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ Министерство не доказало правомерности вынесенного им решения об отказе предпринимателю в предоставлении субсидии.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, при отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Возмещение понесенных расходов индивидуальным предпринимателям  осуществляется в соответствии со статьей 78 БК РФ путем предоставления на безвозмездной и безвозвратной основе субсидии в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат, понесенных, в том числе,  в связи с оказанием услуг.

Согласно статье 78 БК РФ субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемым в соответствии с ним нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Пермского края от 05.03.2014 № 138-п утвержден Порядок предоставления субсидий из бюджета Пермского края частным дошкольным образовательным организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования (далее – Порядок).

Порядок определяет категории получателей, цели, условия и порядок предоставления из бюджета Пермского края субсидий частным дошкольным образовательным организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования (далее - субсидии), а также порядок возврата субсидий (пункт 1.1 Порядка).

В пункте 1.5.2 Порядка установлены требования к индивидуальным предпринимателям, которые вправе претендовать на получение субсидий, одним из которых является регистрация в краевой автоматизированной информационной системе «Портал «Дошкольное образование».

В соответствии с разделом II Порядка индивидуальный предприниматель, претендующий на получение субсидии, ежегодно представляет в Министерство заявку на получение субсидий с одновременным приложением документов, указанных в пункте 2.2 Порядка.

Пункт 2.2 Порядка определяет перечень документов, представляемых в Министерство одновременно с заявкой.

Согласно положениям пункта 2.7 Порядка итоги рассмотрения заявки и документов, комиссия отражает в протоколе, который оформляется и подписывается в течение 3 рабочих дней после дня рассмотрения заявки и документов, представленных организацией. На основании протокола Министерство принимает оформляемое приказом решение о заключении договора о предоставлении субсидий (далее - договор) или об отказе организации в заключение договора в течение 7 рабочих дней после дня подписания такого протокола.

В соответствии с пунктом 2.8 Порядка основаниями для отказа организации в заключении договора являются: несоблюдение условий, установленных пунктами 1.6.1, 1.6.2 и 1.6.3 настоящего Порядка; несоответствие представленных организацией документов требованиям, установленным пунктом 2.3 настоящего Порядка, или непредставление (представление не в полном объеме) указанных документов; недостоверность представленной организацией информации.

Из материалов дела следует, что 13.11.2018 заявителем подана заявка на получение субсидии, одновременно к заявке в соответствии с пунктами 2.2.2 – 2.2.15 Порядка приложен необходимый перечень документов.

21.12.2018 Министерство приняло решение об отказе в предоставлении субсидии и заключении соответствующего договора, обоснованное отсутствием регистрации заявителя на Портале.

Вместе с тем, в нарушении статьи 65 АПК РФ заинтересованным лицом не представлено доказательств названным обстоятельствам, что свидетельствует о незаконности отказа в предоставлении субсидии.

Доводы Министерства о том, что в предоставлении субсидии является обоснованным, при принятии решения Министерство руководствовалось письмом Департамента от 14.08.2018 № СЭД-059-08-25-410 об исключении с Портала ИП Максимовой И.Н., отклоняются.

В материалы дела представлено письмо Департамента от 11.12.2018 № СЭД-26-01-36-2221, из которого следует, что  с января 2016 года предприниматель зарегистрирована на Портале, с июля 2018 года карточка ИП Максимовой И.Н. исключена с Портала, в ноябре 2018 года после обращения заявителя в Департамент для регистрации на Портале карточка вновь зарегистрирована (л.д. 33).

Указанное письмо, адресованное  уполномоченному лицу Министерства, получено последним 18.12.2018 (иного в нарушение статьи 65 АПК РФ заинтересованным лицом не доказано).

Как установлено судом апелляционной инстанции,  письмо Департамента от 11.12.2018 № СЭД-26-01-36-2221 в свою очередь является ответом на письмо ИП Максимовой И.Н. в Департамент образования Пермского края, из которого усматривается, что предприниматель, ссылаясь на то, что в январе 2018 года предприниматель, имеющая соответствующую лицензию, подала заявку на предоставление субсидии, числилась на сайте и получала субсидию, никаких писем на исключение с сайта предприниматель не писала, об исключении с сайта (Портала) не извещена, просила Департамент уведомить Министерство о том, что ИП Максимова И.Н. зарегистрирована на Портале с 2016 года.

 Соответственно, как верно отметил суд первой инстанции, на момент рассмотрения Министерством заявки о предоставлении субсидии (21.12.2018) Максимова И.Н. была зарегистрирована на Портале и у Министерства отсутствовали основания для отказа в предоставлении предпринимателю субсидии.

Более того, вынося обжалуемое Министерством решение, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание не представление Министерством порядка регистрации в краевой автоматизированной информационной системе «Портал «Дошкольное образование», информации об адресе в интернете указанного портала; информацию Департамента о ведении учета детей на дошкольном портале г. Перми только в рамках постановления Администрации г. Перми от 28.03.2013 № 191, а также отсутствие нормативно-правовых актов, регулирующих взаимодействие между Департаментом и Министерством на муниципальном уровне в части ведения дошкольного портала; предоставление заявителем договоров с родителями воспитанников на предоставление образовательных услуг.  

Кроме того, из представленных нормативных актов не следует, что отчисление детей из частного дошкольного учреждения с 01.06.2018 (в связи с введением обязательного лицензирования образовательной деятельности) является основанием для прекращения регистрации предпринимателя на Портале «Дошкольное образование», также отсутствуют правила и порядок восстановления указанной регистрации при получении лицензии (в рассматриваемом случае - с 08.11.2018) и заключении договоров с родителями воспитанников. 

Изложенное свидетельствует об отсутствии надлежащего правового регулирования порядка регистрации участников, прекращения регистрации и ее восстановления на Портале «Дошкольное образование», и с учетом того, что на момент принятия решения вопрос с регистрацией предпринимателя был урегулирован с Департаментом, о чем Министерству было известно,  правомерность отказа Министерства в предоставлении заявителю субсидии заинтересованным лицом не доказана, отказ в предоставлении субсидии, выраженный в письме от 21.12.2018 № СЭД-26-01-43-2398, признан незаконным обоснованно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Учитывая, что Министерство в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Министерство, которое в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2019 года по делу № А50-4428/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Судьи

Г.Н.Гулякова

И.В.Борзенкова

 

Е.В.Васильева