АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-8768/2019

г. Томск

05 ноября 2019 года

оглашена резолютивная часть

12 ноября 2019 года изготовлено в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению 

Публичного акционерного общества «Карачаровский механический завод» (109052, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634069, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании незаконным решения от 05.06.2019 № 02-10/65-19,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (634009, 

<

...> 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Томская лифтовая компания» (634050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Импорт-лифт» (628406, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра Автономный округ,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «ИЛТ» (625022, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), АО «ТомскЛифтРемонт» (634003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

При участии в заседании:

от заявителя: без участия (ходатайство);

от ответчика: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 19.12.2018);

от третьих лиц: 

от Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 14.08.2019);

от иных лиц: не явились  (уведомлены)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Карачаровский механический завод» (далее – ПАО «КМЗ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – Томское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным решения от 05.06.2019 № 02-10/65-19. Определениями от 02.08.2019, 27.08.2019, 26.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», ООО «Томская лифтовая компания», ООО «Импорт-лифт», ООО «ИЛТ», АО «ТомскЛифтРемонт». В судебном заседании, открытом 28.10.2019, на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.11.2019.

Заявитель, третьи лица (от ООО «ИЛТ», ООО «Импорт-лифт», ООО «Томская лифтовая компания», АО «ТомскЛифтРемонт»), надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, явку представителей не обеспечили, заявителем представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных указанных лиц.

Как следует из заявления, дополнений к нему, требования мотивированы тем, что решение антимонопольного органа является необоснованным, антимонопольный орган при принятии решения не учел, что положения проектной документации об установке оборудования, предусматривающие конкретную модель и производителя («ОТИС 2000R») не соответствуют требованиям ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку создают преимущественное условие участия в торгах для отдельных участников закупки и влечет ограничение количества участников закупки, кроме того аукционная документация не предусматривает возможности установления аналога указанному оборудованию.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему, при этом, указал, что решение законно и обоснованно; проектная документация, размещенная заказчиком, предусматривает возможность установки аналогового лифтового оборудования с учетом технических характеристик  и требований, кроме того, преимущественных условий для участия в торгах не создано, к участию было допущено 4 заявки.

Представитель Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на заявление, дополнениях к ним. Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает установленными следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 23.04.2019 года Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» на официальном сайте оператора электронной площадки Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт), интегрированном с сайтом оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» (615.rts-tender.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона «Выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (замена лифтового оборудования пассажирских лифтов, признанного непригодным для эксплуатации) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>», с начальной (максимальной) ценой договора 2030290,80 руб. На участие в аукционе подано 4 заявки: АО «ТомскЛифтРемонт», ПАО «КМЗ», ООО «ИЛТ», ООО «Импорт-лифт», все участники допущены к участию в аукционе (т. 2.л.д. 1-2). 

Согласно протоколу проведения электронного аукциона № РТС 270В190092 от 20.05.2019 (т. 2 л.д. 3) от участников (АО «ТомскЛифтРемонт», ПАО «КМЗ») поступили предложения о цене 1 938 920 руб., 1 949 078,55 руб. (соответственно), в связи с чем АО «ТомскЛифтРемонт» признано победителем.

16.05.2019 в Томское УФАС России от ПАО «КМЗ» поступила жалоба на действия заказчика – РФКР МКД ТО о нарушении порядка проведения аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту  общего имущества (замена лифтового оборудования пассажирских лифтов, признанного непригодным для эксплуатации) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. Как следует из жалобы, заявитель считает, что при проведении электронного аукциона заказчиком нарушены требования к содержанию проектно-сметной документации, поскольку в документации отсутствуют сведения о типе лифтовой шахты (конструкции шахты, типе двери шахты и т.д.), вместо этого заказчиком указан определенный тип и наименование лифта – 01.001.07.2019-ИОС2 «ОТИС 2000R» без возможности установки аналогового лифтового оборудования. Из жалобы ПАО «КМЗ» следует, что условие проектной документации об установке лифта конкретной модели с указанием производителя нарушает требования ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ и дает преимущество для участия в торгах отдельным участникам закупки, ограничивая количество участников. Также из жалобы ПАО «КМЗ» следует, что несоответствие проектной документации, размещенной заказчиком, требованиям Положения свидетельствует о признаках нарушения ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 05.06.2019 по делу № 02-10/65-19, принятым по результатам рассмотрения поступившей жалобы, жалоба ПАО «КМЗ» на действия заказчика – РФКР МКД ТО о нарушении порядка проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (замена лифтового оборудования пассажирских лифтов, признанного непригодным для эксплуатации) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> признана необоснованной.

Также решено передать материалы настоящего дела должностному лицу Томского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела по признакам нарушения ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Считая, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 05.06.2019 по делу № 02-10/65-19 вынесено незаконно и необоснованно, нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев требования заявителя, возражения на них ответчика, пояснения третьего лица, установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В силу ч. 1 ст. 18.1 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся методическое обеспечение деятельности специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее региональный оператор). 

Статьей 180 ЖК РФ установлены функции регионального оператора, к которым относится: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции. Закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Отношения, связанные с проведением рассматриваемых торгов регулируются Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение № 615).

Согласно пункту 2 Постановления № 615 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций Фонда осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), за исключением случаев, если предметом такой закупки является, в том числе, оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт (подпункт в) пункта 8 постановления № 615) (далее - закупка на капитальный ремонт).

Таким образом, Организатор торгов осуществляет закупки на капитальный ремонт в соответствии со специальными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Положения № 615.

При проведении торгов на проведение капитального ремонта общедомового имущества, в соответствии с пунктом 135 Положения № 615, документация об электронном аукционе, помимо сведений, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, в соответствии с подпунктами «м» и «н» должна содержать: м) перечень, количество и характеристики основных материалов и оборудования в соответствии с требованиями проектной документации, необходимых для оказания услуг и (или) выполнения работ, предусмотренных предметом электронного аукциона; н) проектную документацию, согласованную и утвержденную в установленном порядке, или сметную документацию, если необходимость в подготовке проектной документации отсутствует в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Согласно п. 78 (1) Положения оказание услуг и (или) выполнение работ осуществляются в соответствии с техническим заданием на оказание услуг и (или) выполнение работ, содержащим требования к оказанию услуг и (или) выполнению работ по оценке технического состояния многоквартирного дома или конструктивных элементов лифтовой шахты, по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов или ремонт (замену, модернизацию) лифтов, по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов или ремонту (замене, модернизации) лифтов, а также к установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности составу заключения по итогам оценки технического состояния общего имущества многоквартирного дома или конструктивных элементов лифтовой шахты, проектной и сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов или ремонт (замену, модернизацию) лифтов. При этом в техническом задании на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, ремонту (замене, модернизации) лифтов указываются характеристики типа лифтовой шахты, в том числе конструкция шахты (материал стен и перекрытия), тип двери шахты, заменяемого лифта в соответствии с документом, предназначенным для внесения сведений о лифте в период его эксплуатации и содержащим сведения об изготовителе, дате изготовления лифта и его заводском номере, основных технических данных и характеристиках лифта и его оборудования, устройствах безопасности, назначенном сроке службы лифта (далее - паспорт лифта), требования к новому лифту по параметрам, предусмотренным техническим регламентом, в том числе к назначению лифта, грузоподъемности, скорости, количеству этажей, типу двери кабины, типу системы управления, оснащению главного привода и привода дверей частотным преобразователем. При этом в составе документации об электронном аукционе должна быть размещена копия паспорта заменяемого лифта. 

Как было указано выше, по результатам проведенного аукциона АО «ТомсЛифтРемонт» признано победителем рассматриваемого аукциона, ПАО «КМЗ» присвоено второе место.

Из анализа аукционной документации следует, что в п. 7  Технического задания «Общие требования к выполнению работ» указано, что заменяемый лифт должен соответствовать требованиям к функциональным и техническим характеристикам лифта пассажирского: место расположения шахты лифта – внутри здания. Тип шахты – железобетонная (кирпичная). Размеры существующей шахты лифта: Ширина -1550мм, Глубина 1700мм. высота верхнего этажа -3550 мм; Глубина приямка – 1250 мм. Количество обслуживаемых этажей – 9. Номинальная грузоподъемность, кг –400; Количество пассажиров – не более 4; Скорость движения, м/сек- 0.71. ФИО3 лифта: Конструкция дверей кабины – автоматические, раздвижные, двухстворчатые, телескопического открывания, оборудованы реверсом на фото элементах; Тип кабины - непроходная; Размеры дверей (±5мм): Ширина – 925 мм; Высота – 2200 мм; Тип отделки кабины - металлические панели, окрашенные ТЛКП, зеркало на задней стене кабины, хромированный поручень под зеркалом; Пол – линолеум; Двери: Требования к огнестойкости дверей шахты – Е30; Габаритные размеры (±5мм): Ширина – 700 мм Высота – 2000мм Тип дверей - автоматические, раздвижные, двухстворчатые, телескопического открывания; Панели дверей кабины – металлические панели, окрашенные ТЛКП; Панели дверей шахты - металлические панели, окрашенные ТЛКП; Вызывные аппараты - металлические, окрашенные ТЛКП с круглыми кнопками.

В пункте 2 раздела 1 тома 5 проектной документации указаны следующие характеристики лифта, установленного в доме по адресу: 

<

...>: № подъезда - 1, Зав. № лифта - 7165с-89, Год изготовления - 1989, Завод изготовитель - Самаркандский строительный завод, Грузоподъемность лифта - 320/9 ост. кг., Скорость лифта, м/с2 - 0,71.

В разделе 1.1 тома 4 проектной документации указано, что согласно решению собственников дома, с учетом результатов обследования строительных конструкций шахты машинного помещения для замены принят лифт марки ООО «Отис Лифт» г/п 320 кг и скоростью 0,71 м/с. 

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства должны осуществляться в соответствии с проектной документацией, определяющей архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта).

Состав проектной документации объектов капитального строительства, обязательный перечень разделов такой документации указаны в ч. 12 ст. 48 ГрК РФ и в Положении № 615 о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (далее - Положение № 87). При этом нормы ГрК РФ и Положения № 87 не содержат запрета на включение в состав проектной документации наименований товарных знаков материалов, используемых для выполнения работ, а также не содержат указания на включение в описание используемых материалов слов «или эквивалент». Таким образом, проектная документация может содержать указание на конкретные товарные знаки и наименования конкретных марок материалов.

При изготовлении проектно-сметной документации, выбранное проектной организацией оборудование является комплексным решением и соответствует действующим нормативам и техническим регламентам. Заказчик при проведении торгов на проектирование не дает рекомендаций по применению конкретного оборудования, генеральный проектировщик самостоятельно определяет его выбор с учетом технико-экономических показателей.

Ввиду того, что заданием на проектирование не предусмотрена вариантная разработка проектных решений (необоснованное увеличение стоимости проектной документации), в случае замены выбранного оборудования на аналогичное, необходима разработка нового проекта. Следовательно, подрядная организация, осуществляющая строительно-монтажные работы не ограничена в изменении оборудования при условии согласования иного проектного решения с генеральным проектировщиком при этом, следует учитывать, что изменение проектной документации, является фактически изменением условий договора.

Так, в разделе 1 тома 5 проектной документации установлено, что в проектной документации предусмотрена замена лифтового оборудования на новое, аналогичное по характеристикам: г/п 320 кг и скоростью 0,71 м/с. Кроме этого, указано, что в данной проектной документации запроектирован (для обоснования стоимости) лифт отечественного производства. Лифт должен иметь сертификат соответствия и сертификат энергоэффективности класса не ниже В.

Также, в сметной документации (раздел 1 п. 1.9) указано, что принятое в проектной документации оборудование (согласно прайс-листов) взято для обоснования стоимости работ по замене лифтового оборудования. Возможно применение аналогичного по характеристикам оборудования с улучшенными характеристиками при наличии сертификата соответствия и согласования с заказчиком. В проектной документации запроектирован (для обоснования стоимости) лифт отечественного производства. Лифт должен иметь сертификат соответствия и сертификат соответствия энергоэффективности не ниже класса В. Возможно применение аналогичного оборудования с улучшенными характеристиками при наличии сертификатов соответствия и согласия собственников дома. 

Как следует из п.1.1.2 Проекта договора о проведении капитального ремонта, по взаимному согласию сторон возможно внесение в проектно-сметную документацию изменений по инициативе подрядчика в случае замены материалов, оборудования на основании технического решения, согласованного с заказчиком (при условии не превышения стоимости работ по договору в целом и по каждому виду работ, указанному в п. 1.1 Договора, в отдельности).

Следовательно, документация, размещенная заказчиком, содержит условия о возможности установки аналогичного лифтового оборудования с учетом технических характеристик и требований. 

С учетом того, что для каждого отдельного типа лифта, а также завода-изготовителя данные характеристики, строительные задания и т.д. индивидуальны, проекты, используемые при проведении капитального ремонта, максимально детализированы, с учетом норм законодательства, регулирующего ремонт (замену) и ввод лифтов в эксплуатацию, суд признает обоснованным довод о том, что необходимость указанной степени детализации продиктована требованиями вышеуказанных нормативных актов.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия Управления правомерно пришла к выводу о том, что организатор торгов проводил аукцион в соответствии с действующим законодательством. Доказательств нарушений прав и законных интересов Общества, при проведении аукциона заявителем не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, суд обращает внимание, что заявка ПАО «КМЗ» признана соответствующей установленным требованиям, допущена к участию в аукционе, заявителю присвоено второе место в соответствии с поданным им ценовым предложением.

На основании изложенного суд считает, что УФАС  по Томской области обоснованно признало жалобу заявителя необоснованной.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ лежит на государственном органе, совершившем данные действия. Вместе с тем, заявитель в силу положений ст. 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов. Между тем, доказательств того, что вынесенное решение от 05.06.2019 не отвечает требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в материалах дела не имеется.

Согласно п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, суд делает вывод, что УФАС по Томской области в порядке, предусмотренном ст. 65, п.5 ст. 200 АПК РФ, представлены доказательства в обоснование правомерности принятия обжалуемого ненормативного правового акта, при этом, заявителем не представлено доказательств нарушения норм права при его вынесении, а также нарушения прав и законных интересов в области предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ПАО «КМЗ» у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Карачаровский механический завод» о признании незаконным Решения от 05.06.2019 № 02-10/65-19, вынесенного УФАС по Томской области и проверенного на соответствие требованиям Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                                Ю.М. Сулимская