АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-300/2025

20 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Максимовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Петровой,

секретарем судебного заседания А.Д. Лычкиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к муниципальному образованию Хвойнинский муниципальный округ в лице Администрации Хвойнинского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании 9 808,02 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ИнфоЭнергоЦентр» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)при участии:от истца: не явился, извещен надлежащим образом;от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – ТНС энерго) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Хвойнинский муниципальный округ в лице Администрации Хвойнинского муниципального округа (далее - Администрация) о взыскании 9 808,02 руб., в том числе: 4 024,68 руб. - задолженности за период с 01.01.2022 по 21.10.2022 по оплате потребленной электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> (лицевой счет № 

<

***>), 5 325,56 руб. - пеней, начисленных за период с 13.03.2022 по 16.01.2025 по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), 457,78 руб. - расходов за выполненные мероприятия по введению режима ограничения подачи электрической энергии по акту от 22.10.2022 № 014/926.

При обращении с иском Общество просило возложить на Администрацию почтовые расходы в размере 150 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - в размере 10 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела ТНС энерго уменьшило исковые требования, в ходатайстве от 28.02.2025 ТНС энерго просило взыскать с Администрации 7 228,13 руб., из которых: 4 024,68 руб. – сумму основной задолженности за период с 01.01.2022 по 21.10.2022 по оплате электроэнергии, потребленной в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> (лицевой счет № 

<

***>); 2 745,67 руб. - пеней за период с 13.03.2022 по 28.02.2025, начисленных по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; 457,78 руб. - расходов за выполненные мероприятия по введению режима ограничения подачи электрической энергии по акту от 22.10.2022 № 014/926, кроме того просило возложить на Администрацию 10 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 150 руб. - в возмещение почтовых расходов. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд принял уменьшение исковых требований.

В судебное заседание представитель ТНС энерго не явился, о месте и времени рассмотрения дела ТНС энерго извещено надлежащим образом; ТНС энерго представило ходатайство от 28.02.2025 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

 Администрация в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление от 03.03.2025 № М6-1306-И, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, указав на то, что последствия признания иска и принятия его судом, установленные статьей 49 АПК РФ, известны и понятны; просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.

Признание иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку заявлено уполномоченным представителем Администрации – ФИО1, действующей по доверенности от 13.01.2025 № М16-85-и с правом ФИО1 на признание иска.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, пояснений в суд не направил.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон; судебное разбирательство прерывалось в порядке статьи 163 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование исковых требований ТНС энерго указало, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заключен публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет № 

<

***>. Данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. 

ТНС энерго, являясь гарантирующим поставщиком на основании статьи 540 ГК РФ, в период с 01.01.2022 по 21.10.2022 осуществляло поставку электроэнергию в жилое помещение, расположенный по адресу: 

<

...> (лицевой счет № 

<

***>); задолженность за электроэнергию за период с 01.01.2022 по 21.10.2022 по расчёту ТНС энерго составила 4 024,68 руб., пени, начисленные за несвоевременную оплату электроэнергии за период с 13.03.2022 по 28.02.2025 составили 2 745,67 руб., расходы ТНС энерго за выполненные мероприятия по введению режима ограничения подачи электрической энергии по акту от 22.10.2022 № 014/926 составили 457,78 руб.

Поскольку на момент подачи искового заявления у истца отсутствовали сведения о правообладателе спорного жилого помещения, полагая, что указанное жилое помещение является бесхозяйным, ТНС энерго направило в адрес Администрации претензию от 06.03.2024 № 01-05/8666 (л.д. 11) с требованием оплатить имеющуюся задолженность, ввиду оставления претензии без удовлетворения, ТНС энерго обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства Администрация представила суду заявление от 03.03.2025 № М6-1306-И о признании исковых требований; ходатайство о признании иска подписано представителем Администрации - ФИО1, действующей на основании выданной Администрацией доверенности от 13.01.2025 № М16-85-и, которая содержит полномочия ФИО1 по признанию иска от имени Администрации Хвойнинского муниципального округа. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из материалов дела, у суда не имеется оснований для вывода о наличии обстоятельств, препятствующих принятию признания иска Администрацией.

Учитывая изложенное, признание Администрацией как ответчиком иска принято судом, поскольку выражает действительную волю Администрации, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учётом принятого судом признания Администрацией заявленных требований, с учетом положений статьи 170 АПК РФ обоснованию и дополнительной мотивировке заявленные требования ТНС энерго не подлежат.

Таким образом, исковые требования по настоящему делу о взыскании с Администрации 7 228,13 руб. подлежат полному удовлетворению судом.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ТНС энерго уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. (л.д.7). Также истец просил возложить ответчика почтовые расходы в сумме 150 руб., связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и претензии.

Поскольку судом принято признание иска Администрацией, то необходимо учитывать следующее.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины; на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в размере 30% от подлежащей уплате.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37, но не от возмещения судебных расходов.

В силу приведенного выше, с учетом результатов рассмотрения дела и признания Администрацией исковых требований, с Администрации подлежит взысканию в пользу ТНС энерго 3 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлины (30% от 10 000 руб.) и 150 руб. - в возмещение почтовых расходов; государственная пошлина в размере 7 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В ходе изготовления по настоящему делу полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения от 11.03.2025 допущена описка указании про государственную пошлину: подлежащая взысканию с Администрации в пользу ТНС энерго государственная пошлина указана - 10 000 руб., при том, что с учетом результатов рассмотрения дела и признания Администрацией исковых требований следовало указать на взыскание с Администрации - 3 000 руб. в возмещение Обществу расходов по уплате государственной пошлины, и указать на возврат Обществу из федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В связи выявлением описки, руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, суд полагает необходимым внести изменение в резолютивную часть решения от 11.03.2025, исправив допущенные описки, изложив полный текст решения с учетом данного исправления, которое не изменяет содержание решения суда по данному делу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию Хвойнинский муниципальный округ в лице Администрации Хвойнинского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2.Взыскать с муниципального образования Хвойнинский муниципальный округ в лице Администрации Хвойнинского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму 7 228,13 руб., из которых: 4 024,68 руб. - задолженность за период с 01.01.2022 по 21.10.2022 по оплате электроэнергии, потребленной в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> (лицевой счет № 

<

***>); 2 745,67 руб. – пени за период с 13.03.2022 по 28.02.2025, начисленных по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; 457,78 руб. - расходы за выполненные мероприятия по введению режима ограничения подачи электрической энергии по акту от 22.10.2022 № 014/926, кроме того взыскать 3 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 150 руб. - в возмещение почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать по письменному заявлению взыскателя по вступлении настоящего решения в законную силу.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.01.2025 № 754.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Л.А. Максимова