Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3387/2018

23 июля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года. Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьиТихоненко А.А.

судей           Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Акционерного общества «Цветлит» – не явились;  

от Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» – ФИО2, представитель по доверенности от 28.02.2018 № 4/9, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Цветлит»

на определение от 16.05.2018

по делу № А73-7896/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Трещевой В.Н.

по иску Акционерного общества «Цветлит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военное строительное управление № 6» (ОГРН1022700931220, ИНН 

<

***>)

об обязании принять товар по договору № ОКО-202 от 17.06.2015 

и по встречному иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военное строительное управление № 6» (ОГРН1022700931220, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Цветлит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 71 944 390 руб. 63 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Цветлит» (далее – АО «Цветлит») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – ФГУП «ГВСУ № 6») об обязании принять товар по договору поставки № ОКО-202 от 17.06.2015 на сумму 67 060 845 руб. 63 коп. 

ФГУП «ГВСУ № 6» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с АО «Цветлит» 67 754 734 руб. 84 коп. задолженности в виде возврата предварительной оплаты за не поставленный товар по договору поставки № ОКО-202 от 17.06.2015 и 13 763 573 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 07.09.2017, всего     81 518 308 руб. 15 коп. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен частично: с АО «Цветлит» в пользу ФГУП «ГВСУ № 6» взыскан возврат предварительной оплаты в сумме             67 750 631 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 04.09.2017 в сумме 4 189 402 руб. 07 коп., всего 71 940 033 руб. 76 коп.; в удовлетворении остальной части требований по встречному иску отказано. 

По вступлению решения в законную силу взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС 016479707, ФС 016479708 , ФС 016479710. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2018 решение от 20.09.2017, постановление от 16.01.2018 оставлены без изменения. 

02.04.2018 АО «Цветлит» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 20.09.2017 по делу № А73-7896/2017 на 12 месяцев до 20 числа каждого текущего месяца, начиная с апреля 2018 года, установив равный ежемесячный платеж в размере 5 995 002 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2018  в удовлетворении  заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

В апелляционной жалобе АО «Цветлит» (должник), ссылаясь на затруднительное финансовое положение общества, просит определение от 16.05.2018 отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 17.07.2018 на 14 часов 50 минут, информация об этом размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Отзыв на апелляционную жалобу взыскателем в материалы дела не представлен.

В судебном заседании взыскатель пояснениями своего представителя возражал по доводам жалобы, просил определение от 16.05.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

АО «Цветлит», судебный пристав, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в суд апелляционной инстанции к назначенному времени не обеспечили, должником представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица, участвующих в деле, на основании статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», даны разъяснения о том, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно статье 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Суд первой инстанции, учитывая баланс интересов сторон, пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявления АО «Цветлит» о рассрочке исполнения судебного акта от 20.09.2017.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на невозможность единовременного исполнения судебного акта на сумму 71 940 033 руб. 76 коп., что может привести к остановке хозяйственной деятельности предприятия.

Данный довод апелляционным судом не принимается, поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности исполнить вступивший в законную силу судебный акт в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено. 

Ссылки  в жалобе на то, что должнику требуется дополнительное время для реализации продукции, которая была закуплена в рамках госконтракта, заключенного между сторонами спора и имеет признаки индивидуальности и невозможности ее использования по другому назначению, а также то, что  продукция закупалась на собственные средства АО «Цветлит», несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства не могут  быть признаны  затрудняющими исполнение судебного акта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению в разумный срок.

При этом принимается во внимание следующее.

Согласно информационным сведениям «Информационный ресурс СПАРК», отчет о финансовых результатах АО «Цветлит», по итогам за 2016 год значится чистая прибыль в размере 1 153 228 тыс. руб. 

Согласно предоставленной АО «Россельхозбанк» справке следует, что среднемесячный оборот по одному из расчетных счетов должника составляет более 121 млн. руб. 

Должником не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о совершении им каких-либо действий, направленных на исполнение принятого судебного акта, а также доказательств, подтверждающих источники средств обеспечения погашения данной задолженности в указанный в заявлении срок.

Апелляционным судом также принимается во внимание, что с момента подачи заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на срок  12 месяцев  (02.04.2018) до момента рассмотрении апелляционной жалобы (17.07.2018) должником доказательств частичного погашения заложенности, с учетом предложенного им графика, не представлено.

Таким образом, в удовлетворении заявления АО «Цветлит» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в данном случае отказано правомерно.

Определение суда 16.05.2018 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2018 по делу № А73-7896/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

ФИО3

Судьи

Е.В. Гричановская

И.В. Иноземцев