ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-4963/2023

29 января 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Фединской Е.Н., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.10.2023 по делу № А39-4963/2023, принятое по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в лице филиала «Мордовский», к обществу с ограниченной ответственностью Жилищная компания «Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Лига», о  взыскании  задолженности в сумме 161 951, 22 руб.,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО2, доверенность от 12.10.2022 №13 АА 1241521 сроком действия по 31.12.2025,

установил.

Публичное акционерное общество «Т Плюс»  (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Жилищная компания "Дом" (далее - ООО ЖК "Дом") о взыскании  суммы задолженности  по договору теплоснабжения за отпущенную тепловую энергию от 01.05.2021 №1160-ЦЗ, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате коммунального ресурса в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Решением от 04.10.2023 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении исковых требований отказал, при этом,  пришел к выводу о том, что в расчетном месяце Общество не выступало исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного многоквартирного дома, в связи с чем, не обязан оплачивать истцу взыскиваемую задолженность. Довод истца о том, что ответчик обязан исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом до даты внесения изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления многоквартирным домом с новой управляющей компанией, отклонен судом первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу решением, ПАО "Т Плюс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик осуществлял управление указанным МКД по договору управления МКД от 01.12.2019 №12-6А, заключенному сроком на 3 года.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунальных услуг РМ №724 от 16.12.2022 внесены с 01.01.2023 изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в РМ, исключен из состава сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, многоквартирный дом, находящийся по адресу: 

<

...>.

Приказом Министерства от 18.01.2023 внесены изменения в реестр лицензий, которыми дополнен состав сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО Управляющая компания «Лига», в лицензию включен  дом, находящийся по адресу: 

<

...> А.

По мнению истца, суд первой инстанции не исследовал вопрос о наступлении в спорный период событий, из числа перечисленных в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о принятии в спорный период собственниками помещений решения об изменении способа управления МКД, о выборе другой управляющей организации, равно как и осуществлении в спорный период иным лицом функций управляющей организации.

Кроме того, ООО ЖК «дом» не представило доказательств исполнения обязанности по передаче технической документации на спорный МКД и иные, связанные с управлением домом, документы, предусмотренные  частью 10 статьи 162 ЖК РФ, вновь выбранной с 18.01.2023 управляющей  организации ООО УК «Лига».

Полагает, что в случае прекращения лицензии, ООО Жилищная компания «Дом» обязано надлежащим образом исполнять обязанности по управлению МКД РМ, 

<

...>, оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД до даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ в связи с заключением договора управления таким домом новой управляющей организацией, то есть до 18.01.2023.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании 15.01.2024 представитель истца поддержал заявленные требования, просил отменить  решение суда от 04.10.2023 по делу и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. При этом, представитель указал, что 18.01.2023 документы по спорному дому были переданы ответчиком новой  управляющей компании ООО УК «Лига», с указанной даты обязанность по снятию показаний ОДПУ и выставлению счетов перешла к новой управляющей компании. Период выставления счетов с 23.12.2022 по  23.01.2023. Оплата произведена ответчиком части за период с 23.12.2022 по 17.01.2023.

Отзыв на апелляционную жалобу  ООО  ЖК  «Лига» не представлен.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации го Саранск от 04.04.2014 №903 филиал "Мордовский" ПАО "Т Плюс" наделён статусом единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Саранск.

Между истцом и ответчиком 01.05.2021 был заключен договор теплоснабжения за №1160-ЦЗ.

Распоряжением Правительства РФ №872-р от 05.04.2021  МО городской округ Саранск отнесено к ценовой зоне теплоснабжения с 01.12.2021.

Заявленные исковые требования мотивированы  ссылками на положения статьи 23.8 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ, а также положения договора теплоснабжения от 01.05.2021 №1160-ЦЗ.

Так, согласно пункту 6.1 договора, в случае заключения договора в переходный период в ценовых зонах теплоснабжения, исполнение обязательств сторон на настоящему договору начинается со дня окончания переходного периода в ценовых зонах теплоснабжения и действует по 31.12.2022, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна сторона не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

За январь 2023 истец через присоединенную сеть отпустил обществу тепловую энергию на сумму 306 662, 71 руб., расчетным периодом является календарный месяц.

Истцом к оплате была предъявлена счет-фактура вместе с актами поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, однако оплата произведена не в полном объеме в размере 144 711, 49 руб. Задолженность ответчика составила 161 951, 22 руб., которую истец и просил взыскать с ответчика.

Иных доводов в обоснование заявленных исковых требований истцом не приведено в исковом заявлении.

Возражая против заявленных исковых требований, ООО ЖК «Дом» указало, что письмом №205 от 6 декабря 2022 года направило в адрес истца уведомление о том, что с 01 декабря 2022  года  обслуживание многоквартирного дома №6А, находящегося по адресу: 

<

...> прекращено. Министерством  энергетики и жилищно-коммунальных услуг РФ издан приказ №724 от 16 декабря 2022 года о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с 01.01.2023 исключен из состава сведений о многоквартирных дома многоквартирный дом №6 (

<

...>). Исходящим письмом №219 от 28 декабря 2022 года ответчик уведомил истца о расторжении договора на оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению с 01 января 2023 года и представил действующий приказ.

Как указывает ответчик, полномочия по выставлению квитанций за январь 2023 года у него отсутствуют.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в январе 2023 года (расчетном месяце) ответчик не являлся  исполнителем коммунальных услуг в отношении имущества спорного многоквартирного дома, поскольку договор ресурсоснабжения прекращен одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом, в связи с чем, не обязан выплачивать истцу взыскиваеую последним задолженность.

Довод истца о том, что ответчик обязан исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом  до даты внесения изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления многоквартирным домом с новой управляющей компанией, отклонен судом первой инстанции со ссылкой на письмо от 28.12.2022 исх.№219, которым ответчик уведомил истца о прекращении с 01.01.2023 функций  по управлению домом.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО Жилищная компания "Дом" осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в г.Саранске (лицензия от 28.01.2016 № 0072, подпунктом 1.7 пункта 1 приказа Минэнерго и ЖКХ Республики Мордовия от 29.08.2023 № 347 действие лицензии прекращено).

ПАО "Т Плюс" и ООО Жилищная компания "Дом" заключили договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.05.2021 № 1160-ЦЗ.

Объектом теплоснабжения являются многоквартирные дома, указанные в Приложении №4 к договору, в том числе многоквартирный дом по адресу: 

<

...> А.

По расчёту теплоснабжающей организации, в январе 2023 года теплоснабжающая организация подала управляющей организации тепловую энергию (вода) на сумму 306 662,71 руб. (акт поданной-принятой тепловой энергии от 31.01.2023 № 73320000258м/7L00).

Управляющая организация оплатила коммунальный ресурс на сумму 144 711 руб. 49 коп. (платёжные поручения от 20.03.2023 № 63, от 21.03.2023 № 65, от 23.03.2023 № 68, от 27.03.2023 № 72, от 04.04.2023 № 76).

Претензия теплоснабжающей организации от 16.02.2023 № К-706-3639736-П оставлена управляющей организацией без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО «Т Плюс»  в суд с заявленными требованиями.

  Согласно положениям статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон №190-ФЗ) отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

Статьёй 15 Закона №190-ФЗ установлено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (часть 1). Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 9). Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 10).

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку объектом снабжения ресурсами являются многоквартирные жилые дома (далее по тексту – МКД), к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса   Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Факт поставки тепловой энергии в обозначенный истцом период не оспаривается в соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика сводятся к доводу о том, что в расчетном месяце он не являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного многоквартирного дома, в связи с чем, не обязан  оплачивать истцу взыскиваемую сумму.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Администрацией городского округа Саранск 22.11.2022 спорный многоквартирный дом (

<

...>) был выставлен на конкурс по выбору управляющей компании на основании постановления Правительства РФ от 06.02.2006 №75 (лот №1 22000181750000000002). 22.12.2022 конкурс завершился, победителем конкурса стал единственный участник – ООО УК «Лига».

В соответствии с пунктом 71 постановления Правительства РФ от 06.02.2006 №75 в случае если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. 

Согласно пункту 90 постановления Правительства РФ от 06.02.2006 №75 победитель конкурса, участник конкурса в случаях, предусмотренных пунктами 71 и 93 настоящих Правил, в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия от 16.12.2022 №724 с 01.01.2023 внесены изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Республики Мордовия, исключив из состава сведений о МКД, находящихся по управлением общества с ограниченной ответственностью жилищная компания «Дом», следующий МКД, расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. 17).   

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия от 18.01.2023 №10 с 18.01.2023 внесены изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Республики Мордовия, дополнив состав сведений о МКД, находящихся по управлением общества с ограниченной ответственностью  Управляющая Компания «Лига», следующий МКД, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Правоотношения сторон по управлению многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации регулируются статьями 198, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 6 статьи 198 названного Кодекса исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 этого же Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 кодекса; государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Названная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Таким образом, вопреки выводу суда первой инстанции о том, что полномочия общества с ограниченной ответственностью жилищная компания «Дом» по управлению спорным МКД прекратились 01.01.2023 с момента окончания срока действия договора управления МКД, суд апелляционной инстанции приходит к иному выводу о том, что полномочия по управлению спорным МКД до 17.01.2023 осуществляло ООО ЖК «Дом», а с 18.01.2023 – ООО УК «Лига».

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, надлежащим ответчиком по оплате потребленного коммунального ресурса за январь 2023 является ООО УК «Лига» в силу следующего.

Как следует из указанного выше, смена управляющих организаций произошла в одном календарном месяце – январе 2023. 

Как следует из абзаца 3 пункта 34 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 года N 808 – далее – Правила №808), под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц. 

Согласно абзацу третьему пункта 33 Правил N808 оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 37 Правил №354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Объем коммунального ресурса, определенный по показаниям приборов учета, снятым в установленные подпунктом "е" пункта 31 и подпунктом "д" пункта 31(1) настоящих Правил сроки, в том числе за дни календарного месяца, предшествующего расчетному периоду, считается потребленным в соответствующем расчетом периоде независимо от наличия возможности снятия такими приборами учета посуточных показаний.

В соответствии с пунктом 66 Правил №354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Пунктом 67 Правил №354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Подпунктом "г" пункта 31 Правил N 354 обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя.

В силу пункта 25 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), управляющая организация в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или лицензия аннулирована, передает лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, по отдельному акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, технические средства и оборудование, а также документы и информацию, указанные в подпунктах "д" и "д.1" пункта 18 Правил N 124, пункте 56.1 и подпункте "б" пункта 57 Правил N 354.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Таким образом, приведенные законоположения не возлагают на иных лиц исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Принимая во внимание вышеизложенное на момент окончания расчетного периода (январь 2023) правом выставления платежных документов за январь 2023 собственникам помещений спорного МКД и получения денежных средств от них за оказанные коммунальные услуги за январь 2023 обладала управляющая организация – ООО УК «Лига»; ООО ЖК «Дом» утратило данное право. 

Жилищное законодательство, в том числе, Жилищный Кодекс Российской Федерации, Правила №354, не предусматривают возможность выставления собственникам помещений за один и тот же расчетный период (календарный месяц) счетов одновременно от двух (нескольких) исполнителей коммунальных услуг, равно как и не предусматривают возможность дробления счета (платежного документа). В противном случае это вносит неопределенность в отношения между заинтересованными лицами (собственники помещений и исполнитель (-ли) коммунальных услуг), исключается «прозрачность» начисления платы за коммунальные услуги и др.             

Денежные средства, передаваемые при содействии управляющей организации собственниками помещений МКД, имеют специфическую правовую природу, обусловленную тем, что законодатель в целях защиты жилищных прав граждан ввел особый правовой режим деятельности управляющих компаний.

По общему правилу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

При выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 сатьи 155, части 1, 1.1. и 7 статьи 162 ЖК РФ) (разъяснения пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности).

Согласно правовому подходу, сформированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2016 N 309-КГ16-9974, денежные средства населения, предназначенные для перечисления ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям, не являются денежными средствами управляющей организации и имеют целевое назначение - оплату оказанных ресурсоснабжающими организациями жилищно-коммунальных услуг и услуг по управлению жилым фондом.

Должник не является собственником денежных средств, полученных за конкретный коммунальный ресурс поставщиком этого ресурса напрямую от потребителей. Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 N 303-ЭС17-5967). 

В соответствии с правовой позицией, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016  по делу N 305-ЭС16-3833), исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, управляющая организация должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую организацию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется.

Таким образом, из содержания приведенных выше законоположений и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи усматривается, что обязанность управляющей организации по осуществлению денежных расчетов с ресурсоснабжающей организацией за поставленный в МКД ресурс корреспондирует праву исполнителя коммунальных услуг осуществить сбор денежных средств в эквивалентном размере за соответствующий период с собственников помещений МКД, которыми осуществлено непосредственное потребление (а также в целях содержания общего имущества).

Следовательно, вступая в отношения по управлению МКД, управляющая компания приобретает право на предъявление требований к собственникам помещений и одновременно с этим становится обязанным лицом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Источником для расчетов с ресурсоснабжающей организаций за поставленный коммунальный ресурс являются не собственные денежные средства управляющей организацией, а денежные средства, получаемые от собственников помещений за соответствующий расчетный период, в котором лицо осуществляло функции по управлению МКД.     

В силу изложенного выше, правовые основания для возложения на ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг за январь 2023 отсутствуют, кроме того, вся документация по спорному МКД была передана новой  управляющей компании.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2021 N 304-ЭС20-24382 также сформирован правовой подход, согласно которому утратившая полномочия по управлению МКД управляющая организация остается обязанной перед ресурсоснабжающей организацией по соответствующим обязательствам до момента приобретения таких полномочий новой управляющей организацией.

Как следует из фактических обстоятельств настоящего дела, наличие неопределенности в полномочиях лица, осуществлявшего управление МКД в январе 2023 года, не усматривается, поскольку таковым, исходя из Приказа от 18.01.2023 №10 Министерства жилищно-коммунального хозяйства РМ, являлось ООО Управляющая компания «Лига».

Суд апелляционной инстанции также считает отметить, что в целях исключения двойного предъявления квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг  объективным и достоверным источником информации для потребителей услуг о надлежащем исполнителе является реестр лицензий, находящийся в открытом доступе.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.10.2023 по делу № А39-4963/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.Н. Фединская

Е.А. Богунова