ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-14767/2020

Дело № А40-84439/19

г. Москва

10 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова, 

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Техкон»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 года 

по делу № А40-84439/19, принятое судьей С.В. Гончаренко, 

об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Техкон» о признании незаконным проведение 11.12.2019 собрания кредиторов должника с требованием об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в рамках настоящего дела и утверждении нового

при участии в судебном заседании:

от ООО «Техкон» - ФИО2 дов от 21.11.19,

к/у «МегаТрейд» - ФИО3 (решение АСгМ от 19.09.19),

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2019 по настоящему делу ООО «МегаТрейд» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд города Москвы 10.01.2020 поступила жалоба ООО «Техкон» о признании незаконным проведение 11.12.2019 собрания кредиторов должника с требованием об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в рамках настоящего дела и утверждении нового.

Представители саморегулируемой организации и органа по контролю (надзору) в судебное заседание не явились.

В материалы дела поступили возражения конкурсного управляющего на жалобу ООО «Техкон».

В ходе судебного заседания конкурсный управляющий против доводов жалобы возражал, для приобщения к материалам дела представил возражения.

Представитель ФИО4 жалобу ООО «Техкон» поддержал.

Арбитражный суд города Москвы определением от 12.02.2020, руководствуясь ст. 32 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

В удовлетворении ходатайства представителя ООО «Техкон» об отложении судебного заседания отказал,

В удовлетворении жалобы ООО «Техкон» о признании незаконным проведение 11.12.2019 собрания кредиторов должника с требованием об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в рамках настоящего дела и утверждении нового отказал полностью.

Не согласившись с принятым определением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и признать действия конкурсного управляющего ФИО3 незаконными и отстранить ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мегатрейд».

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что во время регистрации собрания кредиторов с 17:00 по 17:05 ФИО3 вместе с учредителем ООО «МегаТрейд» - ФИО4, двумя сотрудниками Общества - ФИО5 и ФИО6 - и представителем компании - ФИО7 - находились в кафе «Армако», расположенном по адресу: 

<

...>.

Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела актом признания собрания кредиторов несостоявшимся, составленным и подписанным указанными выше лицами. Конкурсным управляющим данное обстоятельство не опровергается.

Несмотря на это, 13 декабря 2019 года на ЕФРСБ конкурсным управляющим были опубликованы результаты собрания кредиторов, на котором, якобы, были приняты решения по вопросам повестки дня. Доказательства, представленные ООО «ТЕХКОН», подтверждают непроведение собрания кредиторов 11 декабря 2019 года.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что по месту нахождения ООО «Мегатрейд» или органов управления невозможно проведение собрания кредиторов.

Поскольку собрание работников, бывших работников проведено не было, указанные лица были лишены права избрания своего представителя, и, как следствие, участия в собрании кредиторов 11 декабря 2019 года. 

В результате неправомерных действий конкурсного управляющего на, якобы, состоявшемся собрании кредиторов 11 декабря 2019 года, приняты решения, нарушающие права ООО «ТЕХКОН». Конкурсные кредиторы несут убытки в виде уменьшения конкурсной массы Должника на размер транспортных расходов конкурсного управляющего и, как следствие, уменьшение размера удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов. Решение о проведении последующих собраний кредиторов в городе Санкт-Петербурге полностью противоречит названной норме и ущемляет права большинства участников дела о банкротстве ООО «МегаТрейд», поскольку и сам Должник, и большинство кредиторов (ООО «ТЕХКОН», ООО «Стройметод XXI», ООО «Национал Электрик», ФИО8) осуществляют деятельность в городе Москве. Проведение собраний кредиторов Должника в городе Санкт-Петербурге ограничивает права кредиторов на участие в собрании и на голосование при принятии решений, закрепленных п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве.

Для отстранения конкурсного управляющего достаточно самой вероятности причинения убытков, то есть отстранение возможно даже в случае, когда убытки не причинены, но имеется возможность их причинения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, конкурсный управляющий должника возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собрание кредиторов должника было созвано конкурсным управляющим 11.12.2019 по адресу: 

<

...> на 17 час 05 мин.

На основании пункта 2 статьи 126 и пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращаются полномочия руководителя должника, полномочия руководителя должника осуществляет конкурсный управляющий.

Пунктом 4 статьи 14 Закон о банкротстве установлено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Материалам настоящего дела установлено, что собрание кредиторов было проведено по месту нахождения должника в соответствии с положениями пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», согласно которому арбитражным судам необходимо иметь в виду, что место нахождения юридического лица, отражаемое в его учредительных документах (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), определяется указанием наименования населенного пункта (муниципального образования).

Как было отмечено выше, решением суда от 19.09.2019 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

В силу положений пункта 2 статьи 126 и пункта 1 статьи 129 Закон о банкротстве, органы управления в результате принятия отмеченного решения у должника отсутствуют, на конкурсного управляющего возложено осуществление полномочий руководителя должника.

Исходя из вышеизложенного, адрес проведения собрания кредиторов был выбран конкурсным управляющим самостоятельно, что было необходимо для проведения собрания и не противоречило нормам Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями пункта 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утверждённого Верховным Судом Российской Федерации 26.12.2018, по смыслу статьи 121 Закона о банкротстве, собрания работников, бывших работников проводятся по мере необходимости.

Само по себе непроведение арбитражным управляющим собрания работников в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве, не свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов.

При этом судом установлено, что на момент рассмотрения настоящей жалобы у конкурсного управляющего отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о наличии трудовых отношений и задолженности по заработной плате, возникшей после начала процесса ликвидации должника.

Данный вывод суда подтверждается представленными в материалы дела доказательствами о получении 21.11.2019 от ООО «МегаТрейд» документов по личному составу, из которых не следует наличие существующих трудовых отношений и задолженности по заработной плате перед работниками.

Кроме прочего, в своих возражениях конкурсным управляющим указано на отсутствие прав заявителя при подаче настоящей жалобы, поскольку ООО «Техкон» не является кредитором должника, а также на то, что его права при проведении собрания ничем нарушены не были.

Также, в связи с наличием признаков аффилированности ООО «Техкон» и ООО «МегаТрейд», конкурсный управляющий сослался на то, что подача рассматриваемой жалобы направлена на защиту неправомерных действий ООО «Техкон» и является злоупотребление правом.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что убедительных, достоверных и достаточных, доказательств, позволяющих суду сделать вывод о несоответствии действий конкурсного управляющего ФИО3 закону ООО «Техкон» не представлено, в связи с чем, требование об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей и утверждении нового в деле о банкротстве ООО «МегаТрейд» не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий ФИО3 осуществляет возложенные на него обязанности в рамках данного дела о несостоятельности (банкротстве) обязанности, действуя в целях соблюдения прав и интересов должника и кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд признал жалобу ООО «Техкон» необоснованной, а ее доводы - не подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Поскольку заявитель жалобы не является кредитором ООО «МегаТрейд», в соответствии со статьями 4, 65 АПК РФ, статьёй 60, абзацем 3 пункта 4 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «ТЕХКОМ» не является лицом, имеющим право инициировать настоящий обособленный спор, его права не нарушены.

Судом первой инстанции установлено, что собрание кредиторов от 11.12.2019 г. было созвано по адресу: 

<

...> на 17:05. 

Решения указанного собрания недействительными в установленном законом порядке не признаны и не являются предметом рассматриваемого спора.

На момент рассмотрения жалобы в первой инстанции ООО «ТЕХКОН» не являлось кредитором должника.

На момент рассмотрения жалобы 04.02.2020 г. у конкурсного управляющего отсутствовали документы, подтверждающие наличие трудовых отношений и наличия непогашенной задолженности перед бывшими работниками.

Исходя из документов, полученных из ФНС России, и банковских выписок установлено, что у должника на сегодняшний день отсутствует какая-либо задолженность перед физическими лицами.

Также 04.02.2020 г. арбитражным судом рассматривалось другое заявление ООО «ТЕКОН» о признании решений собрания кредиторов от 11.12.2020 г. недействительным. Определение от 12.02.2020 г. не  оспорено,  вступило   в   законную   силу.

Данным определением установлено, что ООО «ТЕХКОН» не является кредитором и лицом, имеющим право защищать права работников.

Финансирование расходов по процедуре за счёт средств кредитора-заявителя не препятствует осуществлению процедуры банкротства, не препятствует работе конкурсного управляющего и не вторгается в сферу иных лиц.

В полученных от ООО «МегаТрейд» документах по личному составу отсутствуют доказательства наличия существующих трудовых отношений и задолженности по заработной плате.

Кворум на собрании 11.12.2019 г. имелся, собрание правомочно, собранием решения приняты в пределах компетенции, голосование не нарушило права и законные интересы ООО «ТЕХКОН».

Указанный довод заявителя направлен на ревизию судебного акта, вступившего в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 года по делу №А40-84439/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Техкон» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяВ.С. Гарипов

Судьи:Р.Г. ФИО9

А.Н. Григорьев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.