Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-18643/2025

07 октября 2025 года

город Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2025 Решение суда в полном объеме изготовлено 07.10.2025 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2016, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица: акционерное общество «Связьтранснефть» (117420, 

<

...>).,  

при участии в предварительном судебном заседании: от общества – ФИО1 по доверенности от 19.12.2024, 

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 11.09.2025, ФИО3 по доверенности от 07.07.2025,  

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит постановление о наложении штрафа № 034/04/14.31-818/2025 от 03.07.2025 об административном правонарушении вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в отношении ООО «Концессии теплоснабжения» в виде административного штрафа в размере 387500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения наказания, определив меру ответственности ООО «Концессии теплоснабжения» в виде административного штрафа в размере 150000 руб.  

Административный орган против удовлетворения заявления возражает. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что заявление удовлетворению не подлежит исходя из следующего.  

Законом о защите конкуренции определены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности.  

Монополистической деятельностью признается, в частности, злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением (пункт 10 статьи 4 Закона о защите конкуренции).  

Пунктом 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.  

Применение данного запрета обуславливает необходимость определения действий (бездействия) хозяйствующего субъекта, которые могут рассматриваться антимонопольным органом как создание препятствий доступу на товарный рынок, а также необходимостью определения положения такого хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке как доминирующего.  

В пунктах 2, 3 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) законодателем к функциям антимонопольного органа отнесены, в частности, такие как предупреждение монополистической деятельности хозяйствующих субъектов, выявление нарушений антимонопольного законодательства, а также принятие мер по прекращению выявленных нарушений и привлечение виновных лиц к ответственности. В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона о защите конкуренции под монополистической деятельностью понимается злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.  

Одним из установленных Законом о защите конкуренции требований является запрет злоупотребления хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, выраженного действиями (бездействием), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).  

Обязательным элементом состава нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, является специальный субъект - хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение.  

В соответствии с пунктом 3.1 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 345, осуществление государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства включает в себя установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.  

Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее — Порядок проведения анализа) установлено, что по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции субъектом естественной монополии на рынке, функционирующем в условиях естественной монополии, анализ состояния конкуренции на товарном рынке должен включать следующие этапы:  

а) определение временного интервала исследования товарного рынка; 

б) определение продуктовых границ товарного рынка, которое производится согласно сферам деятельности субъектов естественных монополий, указанных в пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»;  

в) определение географических границ товарного рынка. 

Поводом для возбуждения настоящего дела послужило заявление АО «Связьтранснефть» в лице филиала АО «Связьтранснефть»-«Средневолжское ПТУС» (далее - АО «Связьтранснефть». заявитель) вх. № 2875/22 от 14.11.2022, содержащее сведения, указывающие на неправомерные действия ООО «Концессии теплоснабжения», выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующим субъектом в результате несоблюдения порядка расчета стоимости тепловой энергии и определения объема поставленной тепловой энергии способами, не предусмотренными действующим законодательством, которое приводит к ущемлению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности АО «Связьтранснефть».  

В рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссией установлено следующее.  

По результатам проведения анализа состояния конкуренции на рынке услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в границах пролегания технологической инфраструктуры (сетей) ООО «Концессии теплоснабжения» на территории Волгограда за период установлено, что ООО «Концессии теплоснабжения» на рассматриваемом товарном рынке долю, превышающую 50%, имело ООО «Концессии теплоснабжения», и имеет признаки доминирующего положения на рынке услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в границах пролегания технологической инфраструктуры (сетей) ООО «Концессии теплоснабжения» на территории Волгограда.  

С учетом указанных обстоятельств Комиссией установлено, что ООО «Концессии теплоснабжения» занимает доминирующее положение на рынке услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в границах пролегания технологической инфраструктуры (сетей) ООО «Концессии теплоснабжения» на территории Волгограда, следовательно, на указанный хозяйствующий субъект распространяются запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции.  

Управлением установлено, между АО «Связьтранснефть» и ООО «Концессии теплоснабжения» заключены договоры энергоснабжения № 019958 от 01.12.2020 и № 020930 от  

26.08.2021, предметом которых является поставка тепловой энергии для целей отопления.  

В соответствии с п. 1.1 указанных договоров ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть согласованное количество тепловой энергии и горячей воды - при наличии на объектах потребителя централизованного горячего водоснабжения,  

в соответствии с приложением № 2 в течение срока действия настоящего договора, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и горячую воду в порядке, определённом сторонами в условиях договора.  

Договоры подписаны АО «Связьтранснефть» с протоколом разногласий.  

АО «Связьтранснефть» в заявлении указывает, что способ расчёта объёма ресурса на отопление соответствующих зданий (объектов теплоснабжения), определённый ООО «Концессии теплоснабжения», недопустим и неприменим в соответствии с действующим законодательством.  

Порядок осуществления расчетов по договорам теплоснабжения регламентирован положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами коммерческого учёта тепловой энергии,  

теплоносителя, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), Методикой осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 № 99/пр (далее -Методика № 99/пр).  

В соответствии с п. 7 ст. 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами № 1034.  

Порядок осуществления расчетов по договорам теплоснабжения регламентирован положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034), Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр).  

В соответствии с п. 7 ст. 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами № 1034.  

Согласно п. 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой. В соответствии с методикой осуществляется:  

а) организация коммерческого учета на источнике тепловой энергии, теплоносителя и в тепловых сетях;  

б) определение количества тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе:  

количества тепловой энергии, теплоносителя, отпущенных источником тепловой энергии, теплоносителя;  

количества тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя, которые получены потребителем;  

количество тепловой энергии, теплоносителя, израсходованных потребителем во время отсутствия коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета;  

в) определение количества тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем для подключения через центральный тепловой пункт, индивидуальный тепловой пункт, от источников тепловой энергии, теплоносителя, а также для иных способов подключения;  

г) определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии;  

д) определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя; 

е) при работе приборов учета в течение неполного расчетного периода корректировка расхода тепловой энергии расчетным путем за время отсутствия показаний в соответствии с методикой.  

В силу п. 115 Правил № 1034 при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.  

Исходя из совокупности приведенных выше норм, объективными данными в условиях отсутствия прибора учета для расчета поставленной тепловой энергии являются усредненные температуры, что также подтверждается расчетом месячного потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение по объекту расположенному по адресу: ул. Бакинская, 4 к договору № 019958 от 01.12.2020г, № 020930 от 26.08.2021.  

По результатам рассмотрения указанного заявления Управлением принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства исх. № РЛ/1007/23 от  

13.02.2023. 

АО «Связьтранснефть» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства исх. № РЛ/1007/23 от 13.02.2023 в рамках дела № А12- 11098/2023.  

Решением от 04.09.2023 Арбитражный суд Волгоградской области требования АО «Связьтранснефть» оставил без удовлетворения.  

Постановлением от 28.12.2023 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда отменено, решение Управления исх. № РЛ/1007/23 от 13.02.2023 признано недействительным.  

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.  

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункту 5 Правил № 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.  

В силу пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.  

В пункте 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении установлено, что порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (разделом IV Правил № 1034).  

Так, на основании пункта 121 Правил № 1034 в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).  

Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (пункт 114 Правил № 1034).  

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами № 1034, а также принятыми в их исполнение положениями Методики № 99/пр (часть 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 114 Правил № 1034).  

Также по смыслу подпункта «б» пункта 7 Методики № 99/пр расчетный метод коммерческого учета предназначен для применения в случаях отсутствия приборов учета, а также в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме.  

Согласно пункту 118 Правил № 1034 при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха. Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой № 99/пр (пункт 114 Правил № 1034). Формула определения среднесуточного количества тепловой энергии с учетом среднесуточной температуры наружного воздуха предусмотрена пунктом 70 Методики № 99/пр.  

Согласно пункту 115 Правил № 1034 при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.  

Согласно пункту 117 Правил № 1034 пересчет базового показателя производится по  

фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопогребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.  

Такой же подход для пересчета базового показателя определен в Методике № 99/пр.  

Таким образом, из содержания приведенных норм права следует, что законодательством о теплоснабжении предусмотрен императивный порядок определения объема потребленного абонентом коммунального ресурса, который поставлен в зависимость от наличия либо отсутствия прибора учета поставленной тепловой энергии.  

В последнем случае объем тепловой энергии, подлежащей оплате, определяется расчетным путем на основании нормативно установленной формулы, учитывающей необходимость последующего пересчета базового показателя тепловой нагрузки по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период.  

Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2023 по делу № А55-2289/2022.  

Как следует из материалов дела, ООО «Концессии теплоснабжения», заключая договоры энергоснабжения № 019958 от 01.12.2020 и № 020930 от 26.08.2021 на поставку тепловой энергии для целей отопления, несмотря на возражения АО «Связьтранснефть» и подписание со стороны заявителя договоров с протоколом разногласий, производит расчет фактического количества тепловой энергии, полученного в отчетном периоде, согласно плану поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, согласованному в приложениях №№ 2,3 к договорам.  

При повторном рассмотрении дела антимонопольным органом установлено, что ООО «Концессии теплоснабжения» при расчете отопления за октябрь 2021 года применило не фактическую среднемесячную температуру по данным метеорологической станции, а температуру из СНиП, утратившего силу, что повлекло неверный расчёт объёмов поставленной энергии в результате применения не предусмотренного законодательством способа определения объёма поставленного энергоресурса в отсутствие прибора учёта и необоснованного завышения стоимости энергоресурса, выставленного поставщиком к оплате АО «Связьтранснефть» по счет-фактуре № 1 на 428 руб.; при расчете отопления за ноябрь 2021 года применило не фактическую среднемесячную температуру по данным метеорологической станции, а температуру из СНиП, утратившего силу, что повлекло  

неверный расчёт объёмов поставленной энергии в результате применения не предусмотренного законодательством способа определения объёма поставленного энергоресурса в отсутствие прибора учёта и необоснованного завышения стоимости энергоресурса, выставленного Поставщиком к оплате АО «Связьтранснефть» по счет-фактуре № 2 на 862,28 руб.; при расчете отопления за декабрь 2021 года применило не фактическую среднемесячную температуру по данным метеорологической станции, а температуру из СНиП, утратившего силу, что повлекло неверный расчёт объёмов поставленной энергии в результате применения не предусмотренного законодательством способа определения объёма поставленного энергоресурса в отсутствие прибора учёта и необоснованного завышения стоимости энергоресурса, выставленного поставщиком к оплате АО «Связьтранснефть» по счет-фактуре № 3 на 789,22 руб.; при расчете отопления за январь 2022 года применило не фактическую среднемесячную температуру по данным метеорологической станции, а температуру из СНиП, утратившего силу, что повлекло неверный расчёт объёмов поставленной энергии в результате применения не предусмотреиного законодательством способа определения объёма поставленного энергоресурса в отсутствие прибора учёта и необоснованного завышения стоимости энергоресурса, выставленного поставщиком к оплате АО «Связьтранснефть» по счет-фактуре № 4 на 1296,57 руб.; при расчете отопления за февраль 2022 года применило не фактическую среднемесячную температуру по данным метеорологической станции, а температуру из СНиП, утратившего силу, что повлекло неверный расчёт объёмов поставленной энергии в результате применения не предусмотренного законодательством способа определения объёма поставленного энергоресурса в отсутствие прибора учёта и необоснованного завышения стоимости энсргоресурса, выставленного поставщиком к оплате АО «Связьтранснефть» по счет-фактуре № 5 на 2 578,50 руб.; при расчете отопления за апрель 2022 года применило не фактическую среднемесячную температуру по данным метеорологической станции, а температуру из СНиП, утратившего силу, что повлекло неверный расчёт объёмов поставленной энергии в результате применения не предусмотренного законодательством способа определения обьёма поставленного энергоресурса в отсутствие прибора учёта и необоснованного завышения стоимости энсргоресурса, выставленного поставщиком к оплате АО «Связьтранснефть» по счет-фактуре № 6 на 1 699,52 руб.; при расчете отопления за март 2023 года применило не фактическую среднемесячную температуру по данным метеорологической станции, а температуру из СНиП, утратившего силу, что повлекло неверный расчёт объёмов поставленной энергии в результате применения не предусмотренного законодательством способа определения объёма поставленного энергоресурса в отсутствие прибора учёта и необоснованного завышения стоимости энергоресурса, выставленного Поставщиком к оплате АО «Связьтранснефть» по счет-фактуре № 7 на 3 465,76руб.  

АО «Связьтранснефть» указано на то, что со стороны поставщика не направлялись корректировочные счета-фактуры с исправными объемами и суммами за поставленную  

тепловую энергию, вследствие чего, заявитель не может организовать бухгалтерский учет, и соответственно не может подать надлежащие налоговые документы.  

Таким образом, действия ООО «Концессии теплоснабжения», выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующего субъекта в результате несоблюдения порядка расчета стоимости тепловой энергии и определения объема поставленной тепловой энергии способами, не предусмотренными действующим законодательством, повлекшим ущемление прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности АО «Связьтранснефть», нарушают часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.  

При рассмотрении дела правонарушителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Концессии теплоснабжения» предприняло все  

зависящие от него действия, направленные на соблюдение порядка расчета стоимости тепловой энергии и определения объема поставленной тепловой энергии в отношении АО «Связьтранснефть».  

 Решение артимонопольного органа от 12.08.2025 по делу № 034/01/10-47/2024 ООО «Концессии теплоснабжения» признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в результате несоблюдения порядка расчета стоимости тепловой энергии и определения объема поставленной тепловой энергии способами, не предусмотренными действующим законодательством, повлекшим ущемление прав и законных интересов АО «Связьтранснефть» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Решение антимонопольного органа сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.  

Факты, изложенные в решении, заявитель не оспаривает. 

Дело № 034/04/14.31-818/2025 об административном правонарушении возбуждено  

18.06.2025 на основании протокола об административном правонарушении, составленного заместителем начальника отдела контроля монополистической деятельности и торговли ФИО4, в порядке ст. 14.31, 28.4, 28.8 КоАП в результате непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения по итогам вынесения решения от 12.08.2024 по делу № 034/01/10-47/2024 о нарушении ООО «Концессии теплоснабжения» антимонопольного законодательства.  

Согласно ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий ие является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.  

В соответствии с ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В предмет доказывания по делу № 034/01/10-47/2024 входило как установление факта доминирования хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке, так и совершение противоправных действий, характеризующихся как злоупотребление своим положением.  

Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса., влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.  

Согласно ч. 1.2 ст. 28.1 Кодекса, поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 Кодекса,  

является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

При таких обстоятельствах, управление правомерно пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Концессии теплоснабжения» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.  

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ управлением правомерно не усмотрено.  

Согласно разъяснениям, предоставленным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.  

Характер вменяемого в вину ООО «Концессии теплоснабжения» правонарушения указывает на отсутствие правовых и фактических оснований для признания такого правонарушения малозначительным.  

Совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности, подрывает основы рыночных экономических отношений.  

Указанные обстоятельства, как правомерно отметило управление, подтверждают существенное ущемление прав и законных интересов АО «Связьтранснефть».  

Согласно ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год,  

предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.  

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

В соответствии с п. 2 прим. к ст. 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2-7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.  

В соответствии с п. 4 прим. к ст. 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и б части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.  

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, при рассмотрении настоящего дела не установлены.  

Вместе с тем, управлением при определении размера штрафа приняты во внимание пояснения привлекаемого к ответственности лица и установлены перечисленные им обстоятельства, смягчающие административную ответственность:  

1. ООО «Концессии теплоснабжения» произвело корректировку начислений с учетом требований действующего законодательства, что подтверждается корректировочными счет- фактурами (УПД) от 30.06.2024 за спорный период.  

2. На стадиях рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Концессии теплоснабжения» по требованию антимонопольного органа предоставляло все сведения и документы, давали письменные и устные пояснения, необходимые для рассмотрения дела.  

3. ООО «Концессии теплоснабжения» является социально-значимым предприятием.  

Сумма штрафа, налагаемого на ООО «Концессии теплоснабжения» по действующей редакции ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, рассчитана следующим образом:  

300 000 мнн. размер + (1 000 000 макс.размер - 300 000 мин. размер)/2)половина разности макс. и мин размера = 650 000 - (87,5 * 3) = 387 500,00 рублей.  

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

Часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.  

Управлением установлено, что исходя из отчета о финансовых результатах за январь-март 2025 г. чистая прибыль ООО «Концессии теплоснабжения» составляет 300 356 тыс. руб., что свидетельствует о стабильном экономическом положении организации, что самим заявителем не оспаривается.  

Учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо посчитало необходимым назначить ООО «Концессии теплоснабжения» административное наказание в виде административного штрафа в размере 387 500 рублей, учитывая, что данное наказание является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим характеру правонарушения, а также обстоятельствам его совершения.  

Общество, полагая, что размер назначенного штрафа подлежит снижению более, чем в два раза, привело тот же перечень смягчающих обстоятельств, который уже был принят админинистративным органом при расчете подлежащего взысканию административного штрафа.  

На наличие иных смягчающих обстяятенльств общество суду не указало. 

Суд принимаени во внимание, что в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II  

настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ).  

Суд отмечает, что общество ни управлению, ни суду о наличии исключительных обстоятельств не заявило. Финансовое положение общества административным органом исследовалось и было признано удовлетворительным.  

Суд приниманет во внимание позицию заинтересованного лица о том, что заявитель на протяжении длительного периода времени, начиная с января 2022 года, несмотря на неоднократные обращения и жалобы Потребителя, на вступившее в силу решение суда, добровольно не осуществлял корректировку начислений и продолжал нарушать права и законные интересы АО «Связьтранснефть».  

Правильность расчета штрафа судом прроверена. 

Оснований для снижения назначенного штрафа более, чем в два раза, суд не усматривает.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальных нарушений административным органом не допущено. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ.  

Иные доводы общестыва о возможности изменения оспариваемого постановления не свидетельствуют.  

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней его принятия.  

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Кострова Л.В.