259/2023-53188(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-20941/2023

г. Саратов

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 20.11.2023 года.  Полный текст постановления изготовлен – 23.11.2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Землянниковой В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление  капитального строительства» на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 15 сентября 2023 года по делу № А12-20941/2023 (судья Величко М.А.)  

по заявлению Государственного казенного учреждения Волгоградской области  «Управление капитального строительства» о принятии обеспечительных мер,  

по заявлению Государственного казенного учреждения Волгоградской области  «Управление капитального строительства» (400066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области (400066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

заинтересованные лица: Комитет строительства Волгоградской области (400066, 

<

...>, каб. 247, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>), Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению  деятельности казначейства России» (109012, 

<

...>,  4 эт., ком. 2-8;10;12-19;23-28;109-117;119-122;122А, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

об оспаривании представления, при участии в судебном заседании: 

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом.  

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Управление  капитального строительства» (далее – ГКУ «УКС», учреждение, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании  недействительным представления Управления Федерального казначейства по  Волгоградской области (далее – УФК по Волгоградской области) от 29.06.2023   № 29-21- 09/11 в части нарушений, указанных в пунктах 1-6, и в части возложения  на учреждение обязанностей, предусмотренных пунктом 1, об устранении  учреждением в срок до 29.09.2023 (включительно) нарушения, указанного в пункте  3 представления, а именно: принять меры по взысканию пени за просрочку  исполнения обязательств, предусмотренных контрактом № Ю-ОКЭФ, на сумму  793 396 руб. 01 коп., и пунктом 2, об устранении учреждением в срок до 29.09.2023  (включительно) нарушений, указанных в пунктах 4, 5 и 6 представления, а именно:  неправомерно использованные средства субсидии в сумме 1 485 884 руб. 33 коп.  перечислить в бюджет Волгоградской области для последующего возврата в  федеральный бюджет.  

Определением суда от 28.08.2023 заявление ГКУ «УКС» принято к  производству, назначено предварительное судебное заседание.  

14 сентября 2023 учреждение обратилось ходатайство о принятии  обеспечительных мер в виде приостановления действия представления УФК по  Волгоградской области от 29.06.2023 № 29-21- 09/11.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2023  ГКУ «УКС» отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных  мер.  

Учреждение не согласилось с определением суда первой инстанции и  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести  новое определение, которым заявление ГКУ «УКС» удовлетворить в полном  объеме.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим  образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем  направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 21.10.2023, что подтверждено отчетом о публикации  судебных актов на сайте.  

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в  деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд  рассматривает дело в их отсутствие.  

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда  апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ,  абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019  

 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации  в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации»).  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и  соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по  заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и  иного лица может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные  меры).  

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на  любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить  или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если  исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а  также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

В соответствии с частью 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны  обоснования причины обращения с таким заявлением. При подаче заявления о  принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость  их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной  угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему  значительного ущерба.  

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора,  то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и  достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения  ущерба.  

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер  суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы,  содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.  

Как следует из материалов дела, ГКУ «УКС» обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании недействительным представления Управления  Федерального казначейства по Волгоградской области (далее – УФК по  Волгоградской области) от 29.06.2023 № 29-21-09/11 в части нарушений, указанных  в пунктах 1-6, и в части возложения на учреждение обязанностей,  предусмотренных пунктом 1, об устранении учреждением в срок до 29.09.2023  (включительно) нарушения, указанного в пункте 3 представления, а именно:  принять меры по взысканию пени за просрочку исполнения обязательств,  предусмотренных контрактом № Ю-ОКЭФ, на сумму 793 396 руб. 01 коп., и  пунктом 2, об устранении учреждением в срок до 29.09.2023 (включительно)  нарушений, указанных в пунктах 4, 5 и 6 представления, а именно: неправомерно  использованные средства субсидии в сумме 1 485 884 руб. 33 коп. перечислить в  

бюджет Волгоградской области для последующего возврата в федеральный  бюджет.  

При этом, при обращении с ходатайством о принятии обеспечительных мер  заявитель просит приостановить действие представления УФК по Волгоградской  области от 29.06.2023 № 29-21-09/11.  

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по  обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее -  постановление Пленума № 15) рассматривая заявление о принятии  обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия  обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой  просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и  каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия  обеспечительных мер.  

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума № 15 заявление о  принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии  связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи  испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования  является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.  

По ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого  ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с  частью 3 статьи 199 АПК РФ. Принятие таких мер осуществляется в порядке,  определенном главой 8 АПК РФ с учетом особенностей производства по делам,  возникающим из административных и иных публичных правоотношений,  административного судопроизводства. Соответственно, приостановление действия  оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при  наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

Приостановление действия ненормативного правового акта, решения  государственного или иного органа, должностного лица не влечет их  недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового  акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной  меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом,  решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом,  решением, уже совершены либо их осуществление началось (например, внесены  изменения в публичный реестр, списаны средства со счета), судам необходимо  выяснять, насколько испрашиваемые обеспечительные меры фактически  исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких мер  привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта (пункт 29 постановления Пленума № 15).  

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из  оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).  

Таким образом, суд принимает обеспечительные меры, если в ходатайстве об  их принятии заявителем будут указаны конкретные обстоятельства,  подтверждающие необходимость их принятия и представлены доказательства,  подтверждающие эти доводы.  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности,  иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии  

обеспечительных мер, связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом  заявленного требования, вероятность причинения заявителю значительного ущерба  в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов сторон,  предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц.  

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать  обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с  заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами,  подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не  представил доказательств, подтверждающих его доводы.  

Ходатайствуя о применении обеспечительных мер, заявитель указал на то,  что непринятие мер повлечет неблагоприятные последствия, а именно привлечение  к административной ответственности за неисполнение представления и наложение  административного взыскания.  

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой  инстанции о том, что указанные доводы учреждения являются несостоятельными и  не свидетельствуют о необходимости принятия обеспечительных мер.  

Решение вопроса о привлечении или об отказе в привлечении лица к  административной ответственности входит в компетенцию уполномоченного  должностного лица административного органа. Кроме того, привлечение к  административной ответственности может быть оспорено в порядке,  установленном законодательством об административных правонарушениях.  

Указанные учреждением обстоятельства не позволяют сделать вывод о том,  что именно непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта или причинит значительный ущерб  заявителю.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в оспариваемом  представлении от 29.06.2023 № 29-21-09/11 учреждению предложено устранить  нарушения по использованию субсидий в срок до 29.09.2023.  

Таким образом, в настоящее время срок исполнения представления истек,  следовательно, испрашиваемые обеспечительные меры фактически неисполнимы и  неэффективны.  

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что непринятие  указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинить ГКУ «УКС»  значительный ущерб или нарушить баланс интересов заинтересованных лиц.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательства,  подтверждающие наступление последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90  АПК РФ, в случае непринятия судом испрашиваемой меры, заявителем не  представлены.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному  выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных  мер и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства.  

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное  в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2023  года по делу № А12-20941/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья В.В. Землянникова