ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7644/2020

Дело № А41-38044/15

05 августа 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2020 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от АО «Мосэнергосбыт» – ФИО2, представитель по доверенности № Д-103-73 от 02.12.2019; 

от ИФНС России по г. Ногинску Московской области - ФИО3, представитель по доверенности № 22-21/1882 от 20.09.2019; 

от конкурсного управляющего АО «22 Бронетанковый ремонтный завод»  ФИО4 А.М - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2020 года по делу № А41-38044/15 по заявлению акционерного общества «Мосэнергосбыт» об изменении календарной очерёдности погашения текущих требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «22 Бронетанковый ремонтный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2015 года в отношении Акционерного общества «22 Бронетанковый ремонтный завод» (далее - АО «22 БЗ») введена процедура банкротства – наблюдение. 

Определением суда от 29 января 2016 года требование ПАО «Мосэнергосбыт» в размере основного долга 2 306 875 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 731 руб. 18 коп. включены в реестр требований кредиторов в третью очередь. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2017 года АО «22 БЗ» признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении должника конкурсного производства. 

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении очередности удовлетворения текущих требований кредиторов АО «22 БЗ», определив приоритет по оплате текущих платежей, возникших с 29 мая 2015 года и до окончания конкурсного производства, по оплате услуг АО «Мосэнергосбыт».

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2020 года в удовлетворении заявления АО «Мосэнергосбыт» отказано.

Не согласившись с  определением суда первой инстанции, АО «Мосэнергосбыт» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

От конкурсного управляющего АО "22 Бронетанковый ремонтный завод", Инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской области и от АО «Научно-Производственная корпорация «Уралвагонзавод» поступили письменные пояснения, в которых они просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы кредитора.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель АО «Мосэнергосбыт» поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ИФНС России по г. Ногинску Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя конкурсного управляющего ФИО4, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

 Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в  деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения  суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования об изменении календарной очерёдности погашения текущих требований кредиторов АО «Мосэнергосбыт» ссылается на то обстоятельство, что в отношении должника возбуждено 16 исполнительных производств по текущей задолженности на общую сумму 17 885 389,72 рублей, а общая сумма задолженности АО «22 БТРЗ» по состоянию на 04.10.2019 составила 23 083 890,09 рублей.

Задолженность АО «22 БТРЗ», согласно заявления, образовалась по договорам энергоснабжения №№ 60428909. 40803709, в соответствии с условиями которых предусмотрена обязанность АО «Мосэнергосбыт», как гарантирующего поставщика, поставлять (продавать) АО «22 БТРЗ», как абоненту, электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абоненту, а АО «22 БТРЗ» обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренные договором.

АО «Мосэнергосбыт» в связи с наличием задолженности были направлены уведомления АО «22 БТРЗ» о введении ограниченного режима потребления электрической энергии и проведены мероприятия по контролю за введением самоограничения режима потребления электроэнергии на объекты АО «22 БТРЗ», в том числе и на котельную.

В связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии (мощности), АО «Мосэнергосбыт» инициировало введение ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) в отношении объектов АО «22 БТРЗ».

В связи с предпринятыми АО «Мосэнергосбыт» действиями по прекращению поставки электрической энергии (мощности), поступило обращение главы Богородского городского округа в Ногинскую городскую прокуратуру, в связи с чем было вынесено представление о нарушении жилищного законодательства и законодательства об электроэнергетике в порядке ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Определением Ногинского городского суда Московской области от 03.10.2019 удовлетворено заявление Ногинского городского прокурора о принятии мер по обеспечению иска.

Во исполнение представления прокуратуры и определения Ногинского городского суда Московской области, а так же с учетом исполнительных действий судебных приставов - исполнителей, АО «Мосэнергосбыт» осуществило снятие пломб и возобновило поставку электроэнергии на котельную АО «22 БТРЗ».

Ссылаясь на то, что должник ставит под угрозу энергоснабжение иных потребителей электрической энергией, отсутствие оформленного акта аварийной и технологической брони по объектам, ограничение режима потребления которых может привести к неблагоприятным последствиям, АО «Мосэнергосбыт»  обратилось  с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований кредитора, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. 

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам: 

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; 

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; 

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; 

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); 

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. 

Требования АО «Мосэнергосбыт» по текущим платежам подлежат удовлетворению в четвертую очередь. 

Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60. 

В абзаце 3 пункта 40.1 названного Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 разъяснено, что, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах не только должника и кредиторов, но и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе. 

Указанные нормы регулируют изменение календарной очередности погашения текущих требований кредиторов «внутри» одной - второй очереди удовлетворения и не допускают изменения очередности, при которой текущие платежи, относятся к более поздней очереди удовлетворения, могут погашаться в первоочередном порядке. 

Как следует из материалов дела, по состоянию на дату рассмотрения заявления АО «Мосэнергосбыт» об изменении очередности удовлетворения требований кредиторов задолженность АО «22 БТРЗ» по обязательным платежам перед ИФНС России по г. Ногинску Московской области составляет более 47 миллионов рублей, из них подлежащих удовлетворению в составе второй очереди (НДФЛ и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование) - более 22 миллионов рублей, которые также должником не исполнены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления АО «Мосэнергосбыт».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе АО «Мосэнергосбыт», сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

Из материалов дела следует, что у должника имеются  обязательства перед кредиторами второй очереди.

Оплата коммунальных услуг, в том числе за потребленную электроэнергию, относится к четвертой очереди погашения текущих платежей. 

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и сложившейся правоприменительной практикой не допускается изменение очередности погашения текущих платежей с приоритетом четвертой очереди. 

Иной подход приведет к нарушению положений действующего законодательства, прав и интересов кредиторов и должника. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба АО «Мосэнергосбыт» удовлетворению  не подлежит.

Определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2020 года по делу № А41-38044/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.П. Мизяк

Судьи

 

С.Ю. Епифанцева

 Н.Н. Катькина