АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21311/2023

г. Нижний Новгород                                                                                                  11 октября 2023 года

Резолютивная часть от 09 октября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области 

в составе судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-511) 

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кросс-дизайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «Комплектные поставки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности 

при участии представителей сторон (до перерыва): 

от истца: ФИО2, 

от ответчика: не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кросс-дизайн» к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «Комплектные поставки» о взыскании 19 987 500 руб. задолженности за выполненные работы, 7 324 402,5 руб. неустойки за нарушение срока оплаты за периоды с 08.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.07.2023 (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением обязательства по оплате выполненных работ по договору. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, мотивированный отзыв не направил.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав до перерыва представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.03.2020 заключен договор № 0103-1/20 на проведение монтажных и пусконаладочных работ технологического оборудования, по условиям которого, исполнитель обязуется перед заказчиком выполнить комплекс монтажных и пуско-наладочных работ на объекте заказчика, расположенном по адресу: 

<

...> ангарный комплекс, 2-ая очередь, а заказчик, в свою очередь, принять выполненные исполнителем работы и оплатить их на условиях и в срок, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункта 4.1.2. договора исполнитель обязан выполнить работы в объеме и сроки, указанные в Приложении № 2 к настоящему договору (начало выполнения работ – 01.03.2020, окончание выполнения работ – 30.06.2020).

Стоимость работ согласована сторонами настоящего договора и составляет 20 800 000 руб. (НДС не облагается) (пункт 3.1 договора).

Оплата стоимости работ осуществляется заказчиком по мере поступления денежных средств от генерального заказчика в лице ФГУП «Строительное объединение», но не позднее 31.12.2020г. (пункт 3.2 договора).

 

После завершения Работ, Исполнитель сдает их Заказчику (его представителю) в день окончания работ. Заказчик в течение 3 (трех) дней с момента сдачи работ обязан рассмотреть и возвратить исполнителю подписанный Акт приемки выполненных работ, или предоставить исполнителю в письменной форме мотивированный отказ от приемки указанных работ с указанием перечня недостатков работ и содержащий согласованные сторонами договора сроки их устранения (пункты 6.4, 6.5 договора).

Работы во исполнение условий договора были выполнены истцом.

30.06.2020 сторонами был подписан акт приемки выполненных работ по договору № 0103-1/20 на проведение монтажных и пусконаладочных работ технологического оборудования на объекте заказчика, расположенном по адресу: 

<

...> ангарный комплекс, 2-ая очередь.

Ответчиком выполненные работы были оплачены частично: 11.12.2020 – 515 000 руб., 12.04.2021 – 257 500 руб., 10.12.2021 – 40 000 руб.

Задолженность по оплате составляет 19 987 500 руб., что также подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2020 по 15.05.2023.

24.05.2023 истцом была вручена ответчику претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Согласно ответа ответчика от 25.05.2023 нарушение обязательства произошло ввиду отсутствия финансирования от генерального заказчика – ФГУП «Строительное объединение»; а также, что при поступлении денежных средств перечисление денежных средств в адрес ООО «Кросс-Дизайн» будет произведено незамедлительно. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Представленный в качестве доказательства акт приемки выполненных работ от 30.06.2020 на общую сумму 20 800 000 руб. сторонами подписан без замечаний в двустороннем порядке, на нем имеются подписи представителей  заказчика и исполнителя, подписи скреплены печатями организаций; претензий по качеству выполненных работ ответчик не предъявил.

Кроме того, факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждается также актом сверки, подписанным ответчиком без возражений и замечаний.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности выполнения истцом работ по договору, передачи их результата заказчику.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью «Кросс-дизайн» являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Отсутствие оплаты в установленный договором срок по причине отсутствия финансирования от генерального заказчика – ФГУП «Строительное объединение» не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате за выполненные работы.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. 

Факт выполнения истцом работ и их стоимость были подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались. 

Расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (п. 4 ст. 706 ГК РФ), либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генерального подрядчика. 

По данному делу в договоре такого условия не было. Поэтому истец обоснованно предъявил требование к ответчику, с которым у него заключен договор, об оплате выполненной работы независимо от того, оплачены ли работы генеральным заказчиком.

Указанное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты работ, выполненных истцом. Кроме того, пунктом 3.2 договора предусмотрен крайний срок для оплаты стоимости работ - не позднее 31.12.2020г. 

Рассмотрев требование о взыскании неустойки в размере 7 324 402,5 руб. неустойки за нарушение срока оплаты за периоды с 08.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.07.2023, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 7.4. договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты работ, указанного в п.3.2 настоящего договора, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,05% (Пять сотых процента) от стоимости Работ, за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки является правомерным. 

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей). Период действия моратория – с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В этой связи в период действия моратория неустойка не подлежит начислению.

Оснований для взыскания неустойки за 01.10.2022 не имеется, ввиду того, что 01.10.2022 является последним днем действия моратория установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г.; введенные ограничения не применяются с 02.10.2022 (Письмо Министерства Финансов РФ № 18-2-05/0211 от 18.07.2022).

Суд самостоятельно произвел расчет, согласно которого размер неустойки за периоды с 08.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.07.2023  составил 7 314 408,75 руб. 

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки  подлежит удовлетворению в размере 7 314 408,75 руб. 

В удовлетворении остальной части суд отказывает. 

Ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки не заявлялось, доказательств её чрезмерности не представлено, ввиду чего, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договора, при этом размер неустойки рассчитан исходя из процентной ставки 0,05 % от суммы долга, что является стандартной практикой в предпринимательских отношениях, отвечающей критерию соразмерности.

Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в этой связи государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, с истца – пропорционально размеру требований в удовлетворении которых было отказано.

Руководствуясь статьями  110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «Комплектные поставки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кросс-дизайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 19 987 500 руб. задолженности, 7 314 408,75 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «Комплектные поставки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 159 502 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кросс-дизайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 58 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражном суде Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                                      И.А. Логинова