АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23979/2024

г. Владивосток

17 июля 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авалон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании денежных средств за недопоставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца  (онлайн): Нам Ю.О., по доверенности от 21.10.2024, паспорт, диплом; 

от ответчика: не явился, извещен, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Авалон» (далее – истец, ООО «Авалон») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 376 600,10 рублей задолженности за оплаченный и непоставленный товар, 115 255,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023 по 03.07.2025 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений от 17.06.2025).

Ответчик, извещенный о настоящем судебном разбирательстве надлежащим образом, в заседание суда не явился, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 17.06.2025 в вышеуказанной редакции, рассмотрев которые, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения относительно исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

04.09.2023 платежным поручением №560 ООО «Авалон» произвело оплату по счету №69 от 29.08.2023 на поставку товара на общую сумму 692 865 рублей 60 копеек.

Согласно товарной накладной №69 от 30.10.2023, ИП ФИО1 поставила в пользу ООО «Авалон» товара на общую сумму 316 265 рублей 50 копеек.

В связи с поставкой товара в неполном объеме истец письмом от 05.02.2024 №1 и претензией от 23.10.2024 №6 потребовал от ответчика вернуть денежные средства в размере стоимости недопоставленного товара.

Неисполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения ООО «Авалон» в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв, возражения по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил, в судебное заседание не явился, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ является основанием для рассмотрения судом дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные отношения по договору поставки, которые подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами общей части ГК РФ об обязательствах и договорах.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, платежным поручением №560 от 04.09.2023 на сумму 692 865 рублей 60 копеек покупателем произведена оплата по счету №69 от 29.08.2023 на поставку товара в количестве 12 позиций.

В свою очередь, ответчик согласно товарной накладной №69 от 30.10.2023 поставила в пользу ООО «Авалон» только 6 позиций товара на общую сумму 316 265 рублей 50 копеек. 

Доказательств поставки оставшейся части товара либо того, что истец чинил препятствия в такой поставке, либо наличия иных обстоятельств, исключающих вину поставщика, ответчик в материалы дела не представил. 

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом положениями статьи 523 ГК РФ предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Поскольку, ИП ФИО1, как было установлено выше, обязательство по поставке товара в надлежащие сроки не исполнила, ООО «Авалон» на основании указанных норм правомерно отказалось от договора в одностороннем порядке и потребовало от поставщика возврата суммы предварительной оплаты за товар в полном объеме.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» (далее – постановление №35), если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его представить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Из смысла указанных норм из разъяснений следует, что в связи с расторжением договора взаимные обязательства сторон, существовавшие к моменту его расторжения, были прекращены, вследствие чего у продавца отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных покупателем, в случае непредставления ему встречного исполнения (спорного товара).

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, арбитражный суд признает его обоснованным, арифметически верным в сумме 376 600 рублей 10 копеек. 

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств возврата суммы предоплаты по за недопоставленный товар, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 115 255,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023 по 03.07.2025 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы предоплаты за недопоставленный товар подтверждается материалами дела, истец имеет право требовать от своего контрагента взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов за период с 31.10.2023 по 03.07.2025 (дата объявления резолютивной части решения), суд признает его обоснованным и арифметически правильным в размере 115 255 рублей 11 копеек. 

Дальнейшее начисление процентов в силу разъяснений пункта 48 постановления №7 следует производить с 04.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дел доказательств оплаты ответчиком указанной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования в указанной части также признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авалон» 376 600 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023 по 03.07.2025 в размере 115 255 рублей 11 копеек, проценты по 395 ГК РФ начиная с 04.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 27 529 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2 064 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                                  Чжен Е.Е.