/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-22838/2017

12 ноября 2018 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца- общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2018 года по делу № А33-22838/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Тимергалеева О.С., суд  апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Бабенко А.Н., Петровская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» (ОГРН 1022401631603, ИНН 2457040126, г.Норильск, далее – ООО  «Промстройсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска» (далее – Управление, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения 1 общей площадью 940,40 м2, имеющего кадастровый номер 24:55:0402016:7515, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, проезд Молодежный, дом 23, путем принятия раздела 2 договора купли-продажи нежилого помещения в редакции истца.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Норильское автоэкспертное бюро»,  ООО «Вертекс консалтинг».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО  «Промстройсервис», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 29 марта 2018 года и постановление суда апелляционной инстанции от 04 июля 2018 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Из кассационной жалобы следует, что вывод судов о том, что ООО «Промстройсервис» утратило преимущественное право на приобретение спорного имущества является неправомерным. Судами неверно применены положения Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ), статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и дана неверная оценка обстоятельствам дела. Судами не применены нормы Положения «Об Управлении имущества администрации города Норильска», утвержденного Норильским городским Советом депутатов от 11.12.2012 № 7/4-125, неправильно применены нормы Порядка приватизации недвижимого имущества муниципальной собственности муниципального образования       г. Норильск, утвержденного решением Норильского городского Совета депутатов от 07.04.2009 № 18-433, неправильно применены положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение по делу    № А33-22881/2017 не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно свидетельству о праве собственности муниципальному образованию город Норильска на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 940,4 м2, расположенное по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, проезд Молодежный, 23, помещение 1.

Между Управлением имущества администрации города Норильска и ООО «Промстройсервис» заключен договор № 4709-А от 27.05.2011 аренды нежилого помещения общей площадью 920 м2, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, проезд Молодежный, 23, помещение 1, для осуществления спортивно-оздоровительной деятельности (фитнес-центр), деятельности по оказанию медицинских услуг (косметологическая помощь) и бытовых услуг населению (услуги парикмахерской) сроком до 01.07.2015.

Дополнительным соглашением от 17.11.2014 к договору аренды от 27.05.2011 внесены изменения в договор, в том числе в площадь объекта в сторону увеличения до 940,40 м2 (документ представлен в электронном виде).

ООО «Промстройсервис» обратилось в Управление с заявлением от 28.11.2014 о реализации преимущественного права на приобретение в собственность вышеуказанного арендуемого имущества муниципальной собственности.

Распоряжением Управления № 150/А-163 от 05.12.2014 за ООО «Промстройсервис» признано преимущественное право на приватизацию нежилого помещения 1 общей площадью 940 м2, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, проезд Молодежный, 23.

11.12.2014 между Управлением и ООО «Норильское автоэкспертное бюро» заключен договор № 70 на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения, общей площадью 940,40 м2, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, пр. Молодежный, д. 23, пом. 1.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости помещения, назначение: нежилое, общая площадь 940,40 м2, адрес объекта (местонахождение): Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, пр. Молодежный, д. 23, пом. 1 от 20.02.2015 № 05/15-Р рыночная стоимость указанного нежилого помещения составила 47 364 000 рублей (документ представлен в электронном виде).

Письмом от 25.03.2015 Управление имущества администрации города Норильска сообщило обществу о том, что на основании постановления администрации города Норильска 24.03.2015 № 120 принято решение о приватизации нежилого помещения № 1 общей площадью 940 м2, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, проезд Молодежный, 23 и направлен проект договора купли-продажи.

Письмом от 31.03.2015 ООО «Промстройсервис» сообщило, что проект договора купли-продажи не может быть принят за основу сделки, поскольку цена объекта, определенная независимым оценщиком не соответствует реальной рыночной стоимости объекта.

Письмом от 24.04.2015 ООО «Промстройсервис» возвращен проект договора купли-продажи и приложен протокол разногласий.

Согласно письму от 18.05.2015 Управление сообщило об отсутствии полномочий на изменение стоимости отчуждаемого муниципального имущества, определенной в порядке, установленном Федеральным законом № 159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Указанное уведомление получено обществом 19.05.2015.

23.03.2017 ООО «Промстройсервис» обратилось в Управление с предложением рассмотреть вопрос о внесении изменений в предложенный проект договора купли-продажи недвижимого имущества с необходимостью корректировки стоимости такого имущества.

Администрацией города Норильска издано постановление от 22.05.2017 № 216 «Об отмене принятого решения об условиях приватизации арендуемого имущества и внесении изменений в постановление администрации города Норильска от 24.03.2015 № 120», согласно которому отменено решение об условиях приватизации нежилого помещения № 1 общей площадью 940 м2, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, проезд Молодежный, 23 в связи с утратой обществом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в силу пункта 2 части 10 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Полагая, что рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости, указанная ответчиком в проекте договора купли-продажи не соответствует его рыночной стоимости, ООО «Промстройсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что договор-купли продажи не подписан, срок установленный статьей 4.1 Федерального закона № 189-ФЗ не приостанавливался (в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества), шестимесячный срок, установленный статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации истек, ООО «Промстройсервис» утратило преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

 В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Законом № 159-ФЗ.

Статьей 3 Закона № 159-ФЗ установлено, что субъекты малого предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 159-ФЗ орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 названного Федерального закона.

При этом правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Пунктом 9 статьи 4 Закона № 159-ФЗ установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества: с момента отказа субъекта малого или среднего предпринимательства от заключения договора купли-продажи арендуемого имущества; по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок, за исключением случаев приостановления течения указанного срока в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи; с момента расторжения договора купли-продажи арендуемого имущества в связи с существенным нарушением его условий субъектом малого или среднего предпринимательства.

Согласно части 4.1 статьи 4 Закона № 159-ФЗ течение срока, указанного в части 4 настоящей статьи, приостанавливается в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, до дня вступления в законную силу решения суда.

Статья 443 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Суды двух инстанций, исходя из системного толкования приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 159-ФЗ обоснованно указали, что при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в случае неподписания им предложенного публичным образованием проекта договора купли-продажи арендуемого имущества и направления в предусмотренные законом сроки протокола разногласий к проекту договора, который является новой офертой, его отклонение либо неполучение извещения о результатах рассмотрения, арендатор вправе передать разногласия, возникшие между ними при заключении договора, на рассмотрение суда.

При таких обстоятельствах, при отклонении протокола разногласий в установленной форме, арендатор реализует преимущественное право путем передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда, что свидетельствует о намерении арендатора приобрести арендуемое имущество.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводом судов о том, что он утратил преимущественное право на приобретение спорного имущества, судами неверно применены положения Федерального закона № 159-ФЗ, статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и дана неверная оценка обстоятельствам дела судом округа отклоняется в силу следующего.

Решением Норильского городского Совета депутатов от 07.04.2009 № 18-433 утвержден Порядок приватизации недвижимого имущества муниципальной собственности муниципального образования город Норильск, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.2 Порядка установлено, что принятие решения об условиях приватизации муниципального имущества принимается путем издания постановления Администрации города Норильска.

Постановлением администрации города Норильска 24.03.2015 № 120 принято решение о приватизации нежилого помещения № 1 общей площадью 940 м2, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, проезд Молодежный, 23, по цене определенной на основании отчета об оценке.

В связи с тем, что заявитель договор купли-продажи не подписал, в установленный срок с исковым заявлением об урегулировании разногласий в судебном порядке не обращался, 22.05.2017 администрацией города Норильска издано постановление № 216 «Об отмене принятого решения об условиях приватизации арендуемого имущества и внесении изменений в постановление администрации города Норильска от 24.03.2015 № 120», согласно которому отменено решение об условиях приватизации нежилого помещения 1 общей площадью 940,40 м2, имеющего кадастровый номер 24:55:0402016:7515, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, проезд Молодежный, дом 23, в связи с утратой обществом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, в силу пункта 2 части 10 статьи 4 Закона №159-ФЗ.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением администрации города Норильска, обратился в суд с заявлением о признании указанного постановления недействительным.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2017 года по делу № А33-22881/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 июня 2018 года, в удовлетворении требований ООО «Промстройсервис» о признании недействительным постановления от 22.05.2017 № 216 «Об отмене принятого решения об условиях приватизации арендуемого имущества и внесении изменений в Постановление администрации города Норильска от 24.03.2015 № 121», отказано. Суд исходил из того, что заявителем было утрачено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, в связи с чем, ответчиком правомерно принято решение, в соответствии с положениями части 10 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ, об отмене решения об условиях приватизации спорного нежилого помещения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также вступившее в законную силу решение по делу № А33-22881/2017 суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя о том, что судами не применены нормы Положения «Об Управлении имущества администрации города Норильска», утвержденного Норильским городским Советом депутатов от 11.12.2012 № 7/4-125, неправильно применены нормы Порядка приватизации недвижимого имущества муниципальной собственности муниципального образования г. Норильск, утвержденного решением Норильского городского Совета депутатов от 07.04.2009 № 18-433, подлежат отклонению на основании следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации города Норильска 24.03.2015 № 120 принято решение о приватизации нежилого помещения № 1 общей площадью 940 м2, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, проезд Молодежный, 23, по цене определенной на основании отчета об оценке.

Указанное постановление вынесено администрацией города Норильска в соответствии с пунктом 3.2. решения Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 07.04.2009 № 18-433 (ред. от 15.08.2017) «Об утверждении Порядка приватизации недвижимого имущества муниципальной собственности муниципального образования город Норильск, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства».

Более того, в материалы дела представлен договора аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности от 27.05.2011 № 4709-А, заключенный между заявителем (арендатором) и Управлением имущества города Норильска (арендодателем).

При заключении указанного договора, арендодатель руководствовался решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 11.12.2012 № 7/4-125 (ред. от 15.08.2017) «Об утверждении Положения об Управлении имущества администрации города Норильска».

Поскольку указанный договор аренды от 27.05.2011 № 4709-А, как и постановление администрации города Норильска 24.03.2015 № 120, входили в предмет исследования судом, ссылка заявителя на то, что судом не применены нормы Положения «Об Управлении имущества администрации города Норильска», утвержденного Норильским городским Советом депутатов от 11.12.2012 № 7/4-1250, неправильно применены нормы Порядка приватизации недвижимого имущества муниципальной собственности муниципального образования г. Норильск, утвержденного решением Норильского городского Совета депутатов от 07.04.2009 № 18-433 является несостоятельной.

Довод заявителя о том, что принятое решение по делу № А33-22881/2017 не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, являлся предметом рассмотрения арбитражных судов и отклонен с приведением мотивов его отклонения. Оснований для иных выводов Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает. 

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и  апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2018 года по делу № А33-22838/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2018 года по делу № А33-22838/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

М.А. Первушина 

О.Н. Буркова 

Н.П. Кушнарева