Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-183656/23-82-1374

г. Москва

15 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024   года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года  

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-183656/23-82-1374 по иску ООО "АНТЕЙ+" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчикам: МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО1, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и пеней, при участии: согласно протоколу судебного заседания 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АНТЕЙ+" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  обратилось с требованием к ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и ФИО1, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в прядке ст. 51 АПК РФ  ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании с  ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ  задолженность по оплате коммунальных услуг на содержание общедомового имущества и услуг по содержанию квартиры в размере 43 584  руб. 36 коп.,   пени в размере 18 571  руб.50 коп., с ФИО1 задолженность в размере 82 988  руб. 56 коп. и пени в размере 34 313  руб. 03 коп., с учетом уточнений принятых в  порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем,  дело рассматривается без участия его  представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 16.022024 г. в качестве соответчика  был привлечён ФИО1

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что  исковые требования,  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то,  что  Управляющая организация ООО «Антей+» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом № 9 по ул. Академика Доллежаля, г. Подольск, МО с 03.08.2017 с 03.08.2017 на основании Протокола №1 общего собрания собственников помещений от 02.08.2017 и Договора управления 1/2017 от 03.08.2017.

Для целей управления общим имуществом многоквартирных домов обществом заключены и исполняются договоры со сторонними организациями.

Ответчик - ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации» - владел жилым помещением - квартирой № 5 в доме № 9 по ул. Академика Доллежаля.

Согласно пункту 3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК Российской Федерации - органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно выписки из ЕГРН, спорная квартира была закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации», а собственником квартир является Минобороны России.

Задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию квартиры № 5 в доме № 9 по ул. Академика Доллежаля за период с 01.05.2021 по 27.03.2022 составила 126 572, 92 руб.  на которую начислены пени, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В адрес ответчика была  направлена претензия, однако обязательства по оплате не исполнены.

В соответствии со ст. 210,249 ГК РФ собственник помещений  в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации» ссылается на то, что, что является ненадлежащим ответчиком т.к. спорные жилые помещения переданы ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления.

В силу пятого абзаца пункта 1 ст. 216 ГК РФ, право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии со ст. 210 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом каждый участник долевой собственности, в том числе собственник помещений в МКД, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома. Каждый из них обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капремонт. Такая обязанность распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения соответствующего права собственности

Согласно выписке из ЕГРН спорная квартира была закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации», с 28.03.2022г. право оперативного управления зарегистрировано за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Соответственно Истцом предъявлены требования об оплате задолженности за ЖКУ в пределах срока оперативного управления спорными квартирами ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации», т.к. в спорный период ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации» обладало правом оперативного управления на указанные в иске жилые помещения, поэтому в силу указанных норм гражданского и жилищного законодательства должно нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Указанная позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 29 марта № 305-ЭС21-25187 по делу № А40-229211/2020.

Также в своем ответе от 28.11.2022 ФГАУ «Росжилкомплекс» указывает что спорная квартира с 08.06.2022г. закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», а ранее спорная квартира находилась на балансе ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации».

В соответствии с ч.3 ст. 153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Таким образом, единственным документом, подтверждающим освобождение Ответчика, как собственника, от уплаты коммунальных платежей, является Договор служебного или социального найма, заключенный им с проживающим

Согласно представленному в материалы дела письму №141/7/4314 нс от 13.09.2023  помещение по адресу: МО, 

<

...>  заселено ФИО1 и членами его семьи на основании договора социального найма жилого помещения №7917/тс от 23.11.2012, в связи с чем, приказом от 06.12.2021 г. №3945  право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление  имущественных отношений » МОРФ было прекращено.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

На основании пункта части 5 статьи 154 Жилищного кодекса РФ в случае непосредственного управления многоквартирном доме собственниками помещений, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с со ст. 249 ГК РФ, ст. ст. 36, 39, 158 ЖК РФ, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, производить плату за предоставленные коммунальные услуги и иные обязательные платежи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт- Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.)

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что согласно выписке из ЕГРН спорное помещение в период с 01.05.2021 по 27.03.2022 было закреплено на праве оперативного управления ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, таким образом, сумма задолженности за указанный период составляет 43 584,36 руб.

Из представленного договора социального найма жилого помещения №7917/тс от 23.11.2012 с ФИО1 п. 4 установлена обязанность нанимателя своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 82 988,56 руб. за период с 01.05.2021 по 27.03.2022.

Учитывая, что ответчиками  не представлено доказательств оплаты задолженности требования истца в завяленных размерах признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению и подлежат взысканию.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ  пени за просрочку уплаты задолженность по оплате коммунальных услуг на содержание общедомового имущества и услуг по содержанию квартиры № 5 в доме № 9 по ул. Академика Доллежаля мкр. Кузнечики г.о. Подольск МО в размере 18 571 (Восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят один) руб.50 коп. и с ФИО1 пени  за просрочку уплаты задолженность по оплате коммунальных услуг по квартиры № 5 в доме № 9 по ул. Академика Доллежаля мкр. Кузнечики г.о. Подольск МО в размере 34 313  руб. 03 коп. на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен и признан методологически и арифметически верным, в связи с чем, признан судом обоснованным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. ст. 110, 112  АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), а при недостаточности средств с МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "АНТЕЙ+" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):

- задолженность по оплате коммунальных услуг на содержание общедомового имущества и услуг по содержанию квартиры № 5 в доме № 9 по ул. Академика Доллежаля мкр. Кузнечики г.о. Подольск МО в размере 43 584 (Сорок три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) руб. 36 коп.,

- пени за просрочку уплаты задолженность по оплате коммунальных услуг на содержание общедомового имущества и услуг по содержанию квартиры № 5 в доме № 9 по ул. Академика Доллежаля мкр. Кузнечики г.о. Подольск МО в размере 18 571 (Восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят один) руб.50 коп.

- расходы по уплате госпошлины в размере 2481 (Две тысячи четыреста восемьдесят одни) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АНТЕЙ+" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):

- задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире № 5 в доме № 9 по ул. Академика Доллежаля мкр. Кузнечики г.о. Подольск МО в размере 82 988 (Восемьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят восемь) руб. 56 коп., пени за просрочку уплаты задолженность по оплате коммунальных услуг по квартиры № 5 в доме № 9 по ул. Академика Доллежаля мкр. Кузнечики г.о. Подольск МО в размере 34 313 (Тридцать четыре триста тринадцать) руб. 03 коп.,

- расходы по уплате госпошлины в размере 4 519 (Четыре тысячи пятьсот девятнадцать руб.).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.Р. Абызова