ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-674/2018

г. Саратов

30 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А., 

судей Веряскиной С.Г., Степуры С.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 (г. Волгоград) 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 марта 2018 года         по делу № А06-674/2018 (судья Аюпова А.Н.) 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, 

<

...>) 

к арбитражному управляющему ФИО2 (г. Волгоград) 

о привлечении к административной ответственности,  

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее – Управление, административный орган) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2, арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением суда заявление Управления удовлетворено. Арбитражный управляющий ФИО2 привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. 

Арбитражный управляющий не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Управления. 

Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом. 

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 21 апреля 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда от 26 ноября 2014 года по делу № А06-3731/2014 ООО УК «Юго-Восток-3» признано несостоятельным (банкротом). 

Конкурсный управляющий ООО УК «Юго-Восток-3» ФИО3 обратился в арбитражный суд с ходатайством об освобождении от исполнения   обязанностей. 

Определением арбитражного суда от 11 октября 2017 года по делу № А06-3731/2014 ФИО3 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО УК «Юго-Восток-3». Конкурсным управляющим должника утверждён ФИО2 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 года по делу № А06-7208/2014 ООО «УК «Казачий» признано несостоятельным (банкротом). 

Конкурсный управляющий ООО «УК «Казачий» ФИО3 обратился в арбитражный суд с ходатайством об освобождении от исполнения своих обязанностей. 

Определением суда от 11 октября 2017 года по делу № А06-7208/2014 ФИО3 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УК «Казачий». Конкурсным управляющим должника утверждён                  ФИО2 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 года по делу № А06-8574/2014 ООО «Коммунальные системы» признано несостоятельным (банкротом). 

Конкурсный управляющий ООО «Коммунальные системы» ФИО3 обратился в арбитражный суд с ходатайством об освобождении от исполнения своих обязанностей. 

В соответствии с определением Арбитражного суда Астраханской области  от 11 октября 2017 года по делу № А06-8574/2014 ФИО3 по его ходатайству  освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Коммунальные системы». Конкурсным управляющим должника утверждён ФИО2 

Административным органом установлено, что арбитражным управляющим нарушены положения статей 20.3, 128 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно: арбитражным управляющим ФИО2 сведения об утверждении его конкурсным управляющим ООО УК «Юго-Восток-3», ООО «УК «Казачий» и ООО «Коммунальные системы» направлены в газету «Коммерсантъ» и размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) с нарушением установленного законом срока.

Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

26 января 2018 года в отношении ФИО2 административным органом составлен протокол № 00391217 об административном правонарушении (т.1 л.д.7-10). О времени и месте составления протокола арбитражный управляющий извещён надлежащим образом (т.1 л.д.113-114). 

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменённого административного правонарушения. 

Согласно апелляционной жалобе арбитражный управляющий считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, нарушающим его права и законные интересы и подлежащим отмене. Суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В связи с несвоевременной обработкой и направлением заказных писем с определениями об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО УК «Юго-Восток-3», ООО «УК «Казачий» и ООО «Коммунальные системы» работниками ФГУП «Почта России» в адрес ФИО2 его вина в позднем опубликовании сведений на сайте ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ» отсутствует.

Арбитражный управляющий считает выводы суда первой инстанции об отсутствии в ЕФРСБ каких-либо технологических ограничений и запретов на публикацию сообщений об утверждении арбитражного управляющего или о введении процедуры банкротства без приложения судебных актов, а также о возможности представления документов на бумажном носителе в виде сканированных копий, присланных по электронной почте, с использованием копий документов, полученных с официального интернет-сайта и направленных по электронной почте, несостоятельными и необоснованными. По его мнению, при отсутствии у арбитражного управляющего ФИО2 надлежащим образом заверенных судом копий судебных актов о его утверждении конкурсным управляющим ООО УК «Юго-Восток-3», ООО «УК «Казачий» и ООО «Коммунальные системы» исполнение обязанностей конкурсного управляющего преждевременно и невозможно в силу закона. Обратное означало бы опубликование недостоверных сведений и дезинформацию всех участников конкурсного производства. Единственным документом, подтверждающим полномочия и необходимым для того, чтобы публиковать достоверные сведения в ЕФРСБ, является печатная (скан-копия), заверенная надлежащим образом арбитражным судом копия судебного акта. В обоснование своей позиции арбитражный управляющий в апелляционной жалобе ссылается на судебную практику Ростовского областного суда, а также действия государственных органов, выразившиеся в отказе в предоставлении информации об имущественном состоянии должника, в заверении заявления об изменении сведений в ЕГРЮЛ и пр. в связи с отсутствием заверенных копий судебных актов об утверждении ФИО2 конкурсным управляющим. На основании изложенного, принимая во внимание опасность взлома системы «КАД Арбитр», ФИО2 полагает, что при отсутствии таких копий не имеет возможности и публиковать сведения в ЕФРСБ. 

Таким образом, арбитражный управляющий считает, что в его действиях отсутствует состав вменённого административного правонарушения, поскольку им исполнена обязанность по опубликованию сведений в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» в доступный ему срок, исчисляемый с даты получения определений о его утверждении, а равно с даты осведомлённости о его утверждении. Также отмечает отсутствие нарушения прав кредиторов должников.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы – в рассматриваемом случае несостоятельными, основанными на неверном толковании правовых норм. 

В части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий – арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий. 

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В пункте 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определённом Правительством Российской Федерации. 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ». 

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат в том числе сведения об утверждении арбитражного управляющего. 

В статье 128 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования. 

Опубликованию подлежат в том числе сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации (абзац седьмой пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве). 

Из материалов дела следует, что ФИО2 утверждён конкурсным управляющим ООО УК «Юго-Восток-3», ООО «УК «Казачий» и ООО «Коммунальные системы» определениями Арбитражного суда Астраханской области  от 11 октября 2017 года.

 В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»   разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения, либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Как следует из материалов дела, определения Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2017 по арбитражным делам № А06-3731/2014,               № А06-8574/2014, № А06-7208/2014 об утверждении ФИО2  конкурсным управляющим  оглашены 11 октября 2017 года и  размещены на официальном сайте суда 12 октября 2017 года.

Таким образом,  с 11 октября 2017 года у арбитражного управляющего  ФИО2 возникли права и обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве. 

В соответствии со статьёй 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, обязанность по направлению предусмотренных Законом о банкротстве сведений для опубликования, включения в ЕФРСБ должна быть исполнена ФИО2 не позднее 23 октября 2017 года, поскольку 21 октября 2017 года выходной день. 

22 ноября 2017 года в результате исследования официального интернет сайта ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.ru), а также сайта официального издания «Коммерсантъ» (http://www.kommersant.ru/) выявлено, что установленные законом сведения ФИО2 не опубликованы. 

В ходе проведения административного расследования установлено, что установленные законом сведения опубликованы  с нарушением срока. 

Так, в ЕФРСБ сведения об утверждении ФИО2 конкурсным управляющим ООО УК «Юго-Восток-3», ООО «УК «Казачий» и ООО «Коммунальные системы» опубликованы 23 ноября 2017 года, что подтверждено сообщениями ЕФРСБ № 2257691, № 2257684, № 2257685. 

В газете «Коммерсантъ» сведения опубликованы 09 декабря 2017 года, что подтверждено объявлением в газете № 34030169840. 

 Апелляционная коллегия считает, что арбитражный управляющий располагал информацией о наличии в Арбитражном суде Волгоградской области дел о несостоятельности (банкротстве) должников, поскольку изъявил свое согласие на представление своей кандидатуры в качестве конкурсного управляющего, в связи с чем, принимая во внимание незначительные сроки для исполнения обязанности по направлению сведений в отношении должника для их публикации, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, имел реальную возможность и должен был принять все зависящие от него меры для получения соответствующей информации с целью своевременного исполнения возложенных на него обязанностей.

Из определений Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2017 по делам № А06-3731/2014, № А06-8574/2014, № А06-7208/2014 следует, что Собранием кредиторов от 25.09.2017 принято решение о выборе ФИО2 в качестве кандидатуры для утверждения конкурсным управляющим должника. Ассоциация «МСРО АУ», членом которой является ФИО2, представила в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Факт нарушения ФИО2 законодательства о банкротстве установлен и подтверждён материалами дела, суд первой инстанции обоснованно счёл доказанным совершение арбитражным управляющим вменённого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Ошибочное указание административным органом даты исполнения обязанности по опубликованию сведений не позднее 21 октября 2017 года по правилам статьи 128 Закона о банкротстве, не влияет на правомерность выводов суда о наличии в действиях конкурсного управляющего вменённого правонарушения.   

Суд апелляционной инстанции отмечает, что арбитражный управляющий неправильно исчисляет сроки опубликования сведений, полагая, что такой срок начинает течь со дня получения им соответствующего судебного акта, в то время как такой срок исчисляется с даты вынесения определения об утверждении конкурсным управляющим. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется. 

Из представленных в материалы дела ответов ЗАО «КОММЕРРСАНТЪ. Издательский дом» следует, что в случае первичного представления сообщений о начале процедуры банкротства, о введении какой-либо процедуры для подтверждения полномочий арбитражного управляющего необходимо предоставление копии судебного акта, содержащего решение о его назначении. При этом документы суда могут быть представлены на бумажном носителе в виде сканированных копий, присланных по электронной почте, с использованием копий документов, полученных с официального интернет-сайта и направленных по электронной почте. 

Согласно письму ЗАО «Интерфакс» от 05 марта 2018 года № 1Б7101 порядком формирования и ведения ЕФРСБ предусмотрена возможность прикрепления к сообщению сведений в форме электронного документа. При этом в ЕФРСБ отсутствуют какие-либо технологические ограничения (запреты) на публикацию сообщений об утверждении арбитражного управляющего или о введении процедуры банкротства без приложения судебных актов. Ответственность за размещение информации в сообщении и за форму приложенного документа несёт арбитражный управляющий.  

Арбитражный управляющий в апелляционной жалобе указывает на то, что обязанность опубликования сведений возникла с момента   получения копий судебных актов на бумажном носителе об утверждении его конкурсным управляющим ООО УК «Юго-Восток-3», ООО «УК «Казачий» и ООО «Коммунальные системы».     

Доказательств отказа в размещении необходимых сведений при отсутствии заверенной надлежащим образом копии судебного акта на бумажном носителе арбитражным управляющим не представлено, равно как и доказательств обращения в арбитражный суд с просьбой выдачи ему указанных копий в целях надлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей. 

Доводы об отсутствии нарушения прав кредиторов не свидетельствуют об отсутствии нарушения в действиях арбитражного управляющего требований Закона о банкротстве. 

Суд первой инстанции обоснованно счёл вину арбитражного управляющего в неисполнении обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), установленной. 

Апелляционный суд также считает факт совершения правонарушения и вину арбитражного управляющего доказанными. 

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции. Существенных нарушений не допущено. 

При определении меры наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. 

По мнению апелляционного суда, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. 

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 марта 2018 года по делу № А06-674/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                              М.А. Акимова 

 

Судьи                                                                                                               С.Г. Веряскина 

                                                                                                                            

                                                                                                                  С.М. Степура