АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

23 октября 2024 года

 

Дело № А33-4467/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 09 октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРЕЛА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАХИНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг» (ИНН 

<

***>).

об обязании осуществить гарантийный ремонт,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 - представителя по доверенности от 14.03.2024;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРЕЛА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «МАХИНА» (далее – ответчик) об обязании осуществить гарантийный ремонт автомобиля – тягача SITRAK C7H VIN 

<

***> в связи с обращением истца, имевшим место 17.10.2023 по заявке №1735.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.02.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг»  предварительное и судебное заседания назначены на 15.04.2024.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 03.09.2024.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание 09.10.2024 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей.

Представитель ответчика в иске просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «МАХИНА» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг» (покупатель) подписан договор купли-продажи от 27.03.2023 № ДКП-141501-23/1, в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2023, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется продать, а покупатель приобрести в собственность транспортное средство – тягач SITRAK C7H в количестве 1 единиц(ы), именуемое(ые) далее «имущество», комплектация, технические и иные характеристики которого указаны в спецификации (приложение №1 к договору). Имущество по договору приобретается покупателем в целях дальнейшей его передачи ООО «СТРЕЛА», ИНН 

<

***> во временное владение и пользование по договору финансовой аренды (лизинга) от 27.03.2023 №ДЛ-141501-23 (пункт 1.2 договора). Лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества требования, вытекающие из договора. При этом лизингополучатель имеет права и несет обязанности покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество и права требования уплаты неустойки. Лизингополучатель не может расторгнуть договор с продавцом без согласия покупателя (пункт 1.3. договора). Имущество и продавец имущества по договору определены лизингополучателем (пункт 1.4. договора).

Спецификацией, являющейся приложением № 1 к договору купли-продажи от 27.03.2023 № ДКП-141501-23/1, в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2023 определены характеристики предмета лизинга.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи от 27.03.2023 № ДКП-141501-23/1 установлено, что общая стоимость имущества составляет: 9 050 000 руб., в том числе НДС в размере 1 508 333 руб. 33 коп. цена единицы имущества указана в приложении №1 к договору. Обязательство покупателя по оплате имущества считается выполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Пунктом 4.1 договора установлено, что гарантийный срок на имущество составляет 12 месяцев от даты первой регистрации продукции в органах ГИБДД без ограничения по пробегу. ООО «Ситрак» принимает на себя перед покупателем следующие гарантии в отношении новых автомобилей SITRAK и HOWO. В отношении недостатков продукции автомобилей SITRAK и HOWO Покупатель вправе обратиться с претензиями, возникшими по вине поставщика автомобилей SITRAK и HOWO, в течение 12-ти месяцев от даты подписания Акта приёма-передачи транспортного средства, если иное не предусмотрено договором поставки автомобиля. Данные гарантийные обязательства не распространяются на дополнительное оборудование (надстройки) на автомобили SITRAK и HOWO (например, бетоносмесительная установка, прицепная техника, самосвальный кузов и т.д.), производства сторонних предприятий, не относящихся к SINOTRUK INTERNATIONAL и поставляемых в рамках ДКП. Предпосылками для устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств ООО «Ситрак» в отношении автомобилей SITRAK и HOWO является комплексное выполнение покупателем установленных правил (пункт 4.2. договора).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРЕЛА» (лизингополучатель) подписан договор финансовой аренды от 27.03.2023 № ДЛ-141501-23, в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2023 № № ДЛ-141501-23-ДС-1, согласно пункту 1.1 которого, предмет лизинга – Тягач SITRAK C7H (наименование, количество, характеристики и продавец которого указаны в спецификации (приложение № 1). балансодержателем предмета лизинга для целей налогового учета является лизингодатель.

По акту приема-передачи от 06.04.2023 общество с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель) передало обществу с ограниченной ответственностью «СТРЕЛА» (лизингополучатель), в соответствии с договором финансовой аренды от 27.03.2023 № ДЛ-141501-23 во временное владение и пользование новое, готовое к эксплуатации имущество/предмет лизинга. В материалы дела представлена копия выписки из электронного паспорта транспортного средства.

Согласно пункту 1.4 договора, срок лизинга, определённый на дату заключения договора лизинга, равен 36 месяцам. К отношениям сторон по настоящему договору финансовой аренды (лизинга) применяются Общие условия лизинга, утвержденные приказом от 13.02.2023 № 5/ЮД, расположенные на веб-сайте лизингодателя по адресу https://autogpbl/ru/contracts, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора лизинга. остальные условия договора лизинга, права и обязанности сторон, ответственность сторон и иные условия определены общими условиями лизинга, расположенными на веб-сайте лизингодателя по адресу: https://autogpbl/ru/contracts.

Согласно пункту 1.5 договора лизинга к отношениям сторон по договору применяется действующая редакция Общих условий лизинга, расположенных на веб-сайте лизингодателя по адресу: https://autogpbl.ru/contracts/.

В силу пункта 1.3.2 общих условий лизинга стороны договорились, что все претензии по качеству предмета лизинга, его комплектности, срокам передачи и т.п. предъявляются лизингополучателем непосредственно продавцу предмета лизинга. Однако лизингополучатель не вправе требовать расторжения договора купли-продажи, замены предмета лизинга, а также требовать уплаты неустойки по договору купли-продажи, если лизингодатель не выразил в письменной форме свое согласие с расторжением договора купли-продажи, заменой предмета лизинга или с требованием об уплате неустойки по договору купли-продажи. Предоставление такого согласия не является обязанностью лизингодателя. Лизингодатель не отвечает перед лизингополучателем за выполнение продавцом требований, связанных с порядком и своевременностью передачи предмета лизинга, его комплектностью и качеством.

Как указано в пункте 1.4.1 общих условий лизинга, заключая договор лизинга лизингополучатель согласен на перечисление полной предварительной оплаты по договору купли-продажи и принимает на себя риск наступления неблагоприятных последствий в результате возможного неисполнения продавцом своих обязательств по поставке предмета лизинга. Право лизингополучателя на предъявление претензий продавцу закреплено также непосредственно в п. 1.3 договора купли-продажи, согласно которому, лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества требования, вытекающие из договора. при этом лизингополучатель имеет права и несет обязанности покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество и права требования уплаты неустойки. лизингополучатель не может расторгнуть договор с продавцом без согласия покупателя.

Пунктом 2 договора 27.03.2023 № ДЛ-141501-23, установлен график лизинговых платежей, рубли, включая НДС 20%.

Согласно акту выполненных работ от 08.09.2023 № 14018 ООО «Махина» выполнило ООО «СТРЕЛА» работы на общую сумму 89 526 руб. 20 коп., в материалы дела представлен заказ-наряд от 17.10.2023 № 1735. В подтверждение выполнения работ ООО «Махина» ООО «СТРЕЛА» на сумму 89 526 руб. 20 коп. представлен универсальный передаточный документ от 08.09.2023 № 2309080037.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2023 по 25.09.2023 между ООО «Махина» ООО «СТРЕЛА" по состоянию на 25.09.2023 задолженность отсутствует.

Письмом от 08.11.2023 исх. № 323 ООО «Махина» сообщило ООО «СТРЕЛА» о том, что согласно заявки на гарантийный ремонт от 17.10.2023 на автомобиль SITRAK C7H, VIN: 

<

***>, цитата из заявки: «Выбрасывает моторное масло через заливную горловину», сообщаем: производитель SITRAK отклонил возможность выполнения ремонта в рамках гарантии. Износ цилиндропоршневой группы вызван попаданием пыли и грязи во впускной тракт. Неисправность не связана с качеством сборки и производства и носит эксплуатационный характер.

В связи с отклонением на гарантийный ремонт от 17.10.2023 на автомобиль SITRAK C7H, VIN: 

<

***>, ООО «СТРЕЛА» обратилось в адрес ООО «Махина» письмом от 08.11.2023 исх. № 123 с требованием провести гарантийный ремонт или заменить ТС на аналогичное, технически исправное. В противном случае наша компания будет вынуждена обратиться в суд для защиты своих интересов.

Письмом от 14.11.2023 исх. № 335 ООО «Махина» сообщила ООО №СТРЕЛА№ о том, что отказ производителя SITRAK в предоставлении гарантии, согласно ранее поданной заявки от 17.10.2023 , о неисправности автомобиля, государственный регистрационный знак 

<

***>, 

<

***>, несёт в себе причину, связанную с нарушением условий Гарантийной политики ООО «Ситрак» в части технической эксплуатации транспорта, а именно, в следствие внесения конструктивных изменений в комплектность деталей входящих во впускной тракт (на автомобиле отсутствовал внутренний воздушный фильтр «картридж» ДВС, без которого эксплуатация ТС не допускается), что в свою очередь и объясняет наличие большого количества абразивной пыли во впускном трубопроводе и коллекторе, что и послужило причиной ускоренного износа цилиндро-поршневой группы. Поэтому, как и писалось ранее, неисправность не связана с качеством сборки агрегатов автомобиля или дефектом материалов, входящих в них, и носит эксплуатационный характер.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг» направило обществу с ограниченной ответственностью «СТРЕЛА» согласие от 19.02.2024 исх. № 1126 на замену товара ненадлежащего качества по договорам купли-продажи от 27.03.2023 № ДКП-141501-23/1, от 22.06.2023 № ДКП-161425-23/1, руководствуясь п. 2 ст. 475, ст. 450, п. 1 ст. 670 ГК РФ.

Согласно заключению эксперта от 13.06.2024 № 061, подготовленному ООО Центр Независимой Автотехнической Экспертизы «Авто-Мобил», на момент проведения экспертизы ДВС МС13.48-50 230217022697 седельного тягача автомобиль SITRAK C7H, VIN: 

<

***>, г/н 

<

***> находится в частично разукомплектованном, не работоспособном, технически не исправном состоянии в соответствии РЭ завода-изготовителя, что подробно описано в исследовательской части по данному вопросу; выявленные экспертом повреждения деталей ЦПГ по всем цилиндрам исследуемого ДВС дополнительно нарушение целостности верхнего компрессионного кольца поршня по шестому цилиндру в период гарантийной эксплуатации седельного тягача, произошли по причине внесения изменений в базовую заводскую конструкцию системы воздухазабора исследуемого ДВС водителем самостоятельно в ходе внепланового ТО, вследствие чего, неочищенный полномасштабно воздушный поток от эксплуатационной пыли/ в виду негерметично воздушного фильтра, пыль, абразивные частицы ... по впускному тракту попали первоначально лопасти-корпус ТКР, далее внутрь интеркулера и впускной коллектор - камеры сгорания всех цилиндров, где и произошел абразивно-пылевой износ по всем цилиндрам, а в шестом дополнительно разрушение верхнего компрессионного кольца, далее выброс моторного масла че заливную горловину/при избыточном внутри картерном давлении, что соответственно эксперт относится к п.п. б) вследствие нарушения водителем лизингополучателя ООО «Стрела» РЭ завода изготовителя в период гарантийной эксплуатации седельного тягача с 09.09.2023 по 16.10.2023.

Комиссией в составе сотрудников ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель), составлен акт об удержании предмета лизинга от 17.05.2024, в связи с наличием у лизингополучателя (ООО «СТРЕЛА») задолженности по договору лизинга от 27.03.2023 ДЛ-141501-23, срок оплаты которой просрочен на 15 дней и более, лизингодатель в порядке реализации права, предусмотренного п. 3.2.7 Общих условий лизинга, удерживает предмет лизинга. Удержание предмета лизинга является непоименованным ГК РФ способом обеспечения исполнения обязательств лизингополучателя по оплате лизинговых платежей и не влечет прекращения договора лизинга. Место хранения предмета лизинга на период удержания определяется лизингодателем. Лизингодатель вправе перевезти предмет лизинга в любое удобное для него место, в том числе при помощи специальных технических средств, эвакуатора и(или) любого иного технического приспособления. Состояние предмета лизинга на момент начала удержания зафиксировано путем фото и видеосъемки. Удержание предмета лизинга осуществляется на период с даты подписания настоящего акта до полного погашения задолженности лизингополучателя, как существующей на момент подписания настоящего акта, так и той, что может образоваться в будущем, или до расторжения договора лизинга (в зависимости от того, что произойдет раньше). Лизингополучатель обязан возместить все понесенные лизингодателем расходы, связанные с удержанием предмета лизинга, в том числе расходы лизингодателя, связанные с хранением предмета лизинга.

Актом постановки на хранение от 17.05.2024, подписанным между ООО «Махина» и ООО «Газпромбанк Автолизинг» установлено, что ООО «Махина» на основании «Акта об удержании предмета лизинга в связи с нарушением обязательств лизингополучателем по договору лизинга № ДЛ-141501-23 от 27.03.2023г.» обязуется сохранить автомобиль на территории ООО «Махина» с, Красноярск, 10 км. Енисейского тракта, 3/10 в состоянии зафиксированного путем видеосъёмки 17.05.2024 до 03.06.20204 включительно.

ООО «Газпромбанк Автолизинг» направило в адрес ООО «СТРЕЛА» уведомление от 31.07.2024 о расторжении договора финансовой аренды от 27.03.2023 № ДЛ-141501-23, которым лизингодатель уведомляет лизингополучателя об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга и требует: - незамедлительно возвратить лизингодателю предмет лизинга без каких-либо обременений (арестов, ограничений), наложенных на предмет лизинга, со всей сопутствующей документацией.

ООО «Газпромбанк Автолизинг» составлен акт изъятия от 31.07.2024 лизингодателем у лизингополучателя имущества/предмета лизинга.

Ссылаясь на то, что ответчик добровольно не выполнил гарантийные обязательства, а также не обосновал то, что неисправность ДВС Автомобиля обусловлена нарушением покупателем правил эксплуатации автомобиля или его хранения, либо действиями третьих лиц, либо действием непреодолимой силы, что не освобождает ответчика от выполнения своих обязательств по гарантийному ремонту автомобиля, истец обратился с настоящим иском в суд и просит обязать осуществить гарантийный ремонт автомобиля – тягача SITRAK C7H VIN 

<

***> в связи с обращением истца, имевшим место 17.10.2023 по заявке №1735.

Ответчик в иске просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указал: истец ссылается на не надлежащий отказ сервисной службой продавца ООО «Махина» на основании заявки истца от 17.10.2023 № 1735 в проведении гарантийного ремонта транспортного средства, а именно выхода из строя ДВС в результате отсутствия внутреннего воздушного фильтра, приведшее к попаданию абразивных частиц в цилиндропоршневую группу ДВС транспортного средства на основании заявки истца от 17.10.2023 № 1735. Истец в период с 08.09.2023 по 17.10.2023 в сервисную службу продавца не обращался, что указывает на несанкционированное вмешательство стороной покупателя в механизм ДВС путем (монтажа, демонтажа), эксплуатации ДВС в отсутствие внутреннего воздушного фильтра, что не влечет обязанность ООО «Махина» по проведению гарантийных ремонт работ в результате отсутствия вины ответчика и подтверждается регламентом как завода изготовителя так и СТО, о чём сообщено письмом истцу 14.11.2023.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором указало, что ООО «Газпромбанк Автолизинг» в настоящий момент является собственником транспортного средства SITRAK C7H, VIN: 

<

***>, договор расторгнут в одностороннем внесудебном порядке, предмет лизинга возвращен. Ввиду расторжения договора лизинга, права ООО «СТРЕЛА», предусмотренные п. 2 ст. 475, ст. 450, п. 1 ст. 670 ГК РФ, утрачены. Соответственно, исковые требования лизингополучателя об обязании осуществить гарантийный предмета лизинга не подлежат удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРЕЛА» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды от 27.03.2023 № ДЛ-141501-23, в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2023 № № ДЛ-141501-23-ДС-1, который по своей правовой природе является договором финансовой аренды (лизинга), правоотношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон № 164-ФЗ).

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Между обществом с ограниченной ответственностью «МАХИНА» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг» (покупатель) подписан договор купли-продажи от 27.03.2023 № ДКП-141501-23/1, в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2023, согласно пункту 1.1. которого, продавец обязуется продать, а покупатель приобрести в собственность транспортное средство - Тягач SITRAK C7H в количестве 1 единиц(ы), именуемое(ые) далее «Имущество», комплектация, технические и иные характеристики которого указаны в спецификации (приложение №1 к договору). Имущество по договору приобретается покупателем в целях дальнейшей его передачи ООО «СТРЕЛА», ИНН 

<

***> во временное владение и пользование по договору финансовой аренды (лизинга) №ДЛ-141501-23 от "27" марта 2023 года (пункт 1.2. договора). Лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества требования, вытекающие из договора. При этом лизингополучатель имеет права и несет обязанности покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество и права требования уплаты неустойки. Лизингополучатель не может расторгнуть договор с продавцом без согласия покупателя (пункт 1.3. договора). Имущество и продавец имущества по договору определены лизингополучателем (пункт 1.4. договора).

Спецификацией, являющейся приложением № 1 к договору купли-продажи от 27.03.2023 № ДКП-141501-23/1, в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2023 определены характеристики предмета лизинга.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи от 27.03.2023 № ДКП-141501-23/1 установлено, что общая стоимость имущества составляет: 9 050 000 руб., в том числе НДС в размере 1 508 333 руб. 33 коп. цена единицы имущества указана в приложении №1 к договору. Обязательство покупателя по оплате имущества считается выполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Пунктом 4.1 договора установлено, что гарантийный срок на имущество составляет 12 месяцев от даты первой регистрации продукции в органах ГИБДД без ограничения по пробегу. ООО «Ситрак» принимает на себя перед покупателем следующие гарантии в отношении новых автомобилей SITRAK и HOWO. В отношении недостатков продукции автомобилей SITRAK и HOWO Покупатель вправе обратиться с претензиями, возникшими по вине поставщика автомобилей SITRAK и HOWO, в течение 12-ти месяцев от даты подписания Акта приёма-передачи транспортного средства, если иное не предусмотрено договором поставки автомобиля. Данные гарантийные обязательства не распространяются на дополнительное оборудование (надстройки) на автомобили SITRAK и HOWO (например, бетоносмесительная установка, прицепная техника, самосвальный кузов и т.д.), производства сторонних предприятий, не относящихся к SINOTRUK INTERNATIONAL и поставляемых в рамках ДКП. Предпосылками для устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств ООО «Ситрак» в отношении автомобилей SITRAK и HOWO является комплексное выполнение покупателем установленных правил (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные названным Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества.

В соответствии статьей 4 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи (абзац четвертый пункта 1).

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ст. 470 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в ст. 475 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (п. 3 ст. 475 ГК РФ).

В силу пункта 1.3.2 общих условий лизинга стороны договорились, что все претензии по качеству Предмета лизинга, его комплектности, срокам передачи и т.п. предъявляются Лизингополучателем непосредственно продавцу предмета лизинга. Однако Лизингополучатель не вправе требовать расторжения договора купли-продажи, замены предмета лизинга, а также требовать уплаты неустойки по договору купли-продажи, если лизингодатель не выразил в письменной форме свое согласие с расторжением договора купли-продажи, заменой предмета лизинга или с требованием об уплате неустойки по договору купли-продажи. Предоставление такого согласия не является обязанностью лизингодателя. Лизингодатель не отвечает перед лизингополучателем за выполнение продавцом требований, связанных с порядком и своевременностью передачи предмета лизинга, его комплектностью и качеством.

Как указано в пункте 1.4.1 общих условий лизинга, заключая договор лизинга лизингополучатель согласен на перечисление полной предварительной оплаты по договору купли-продажи и принимает на себя риск наступления неблагоприятных последствий в результате возможного неисполнения продавцом своих обязательств по поставке предмета лизинга. Право лизингополучателя на предъявление претензий продавцу закреплено также непосредственно в п. 1.3 договора купли-продажи, согласно которому, лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества требования, вытекающие из договора. при этом лизингополучатель имеет права и несет обязанности покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество и права требования уплаты неустойки. лизингополучатель не может расторгнуть договор с продавцом без согласия покупателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно акту выполненных работ от 08.09.2023 № 14018 ООО «Махина» выполнило ООО «СТРЕЛА» работы на общую сумму 89 526 руб. 20 коп., в материалы дела представлен заказ-наряд от 17.10.2023 № 1735. В подтверждение выполнения работ ООО «Махина» ООО «СТРЕЛА» на сумму 89 526 руб. 20 коп. представлен универсальный передаточный документ от 08.09.2023 № 2309080037.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2023 по 25.09.2023 между ООО «Махина» ООО «СТРЕЛА" по состоянию на 25.09.2023 задолженность отсутствует.

Письмом от 08.11.2023 исх. № 323 ООО «Махина» сообщило ООО «СТРЕЛА» о том, что согласно заявки на гарантийный ремонт от 17.10.2023 на автомобиль SITRAK C7H, VIN: 

<

***>, цитата из заявки: «Выбрасывает моторное масло через заливную горловину», сообщаем: производитель SITRAK отклонил возможность выполнения ремонта в рамках гарантии. Износ цилиндропоршневой группы вызван попаданием пыли и грязи во впускной тракт. Неисправность не связана с качеством сборки и производства и носит эксплуатационный характер.

В связи с отклонением на гарантийный ремонт от 17.10.2023 на автомобиль SITRAK C7H, VIN: 

<

***>, ООО «СТРЕЛА» обратилось в адрес ООО «Махина» письмом от 08.11.2023 исх. № 123 с требованием провести гарантийный ремонт или заменить ТС на аналогичное, технически исправное. В противном случае наша компания будет вынуждена обратиться в суд для защиты своих интересов.

Письмом от 14.11.2023 исх. № 335 ООО «Махина» сообщила ООО №СТРЕЛА№ о том, что отказ производителя SITRAK в предоставлении гарантии, согласно ранее поданной заявки от 17.10.2023 , о неисправности автомобиля, государственный регистрационный знак 

<

***>, 

<

***>, несёт в себе причину, связанную с нарушением условий Гарантийной политики ООО «Ситрак» в части технической эксплуатации транспорта, а именно, в следствие внесения конструктивных изменений в комплектность деталей входящих во впускной тракт (на автомобиле отсутствовал внутренний воздушный фильтр «картридж» ДВС, без которого эксплуатация ТС не допускается), что в свою очередь и объясняет наличие большого количества абразивной пыли во впускном трубопроводе и коллекторе, что и послужило причиной ускоренного износа цилиндро-поршневой группы. Поэтому, как и писалось ранее, неисправность не связана с качеством сборки агрегатов автомобиля или дефектом материалов, входящих в них, и носит эксплуатационный характер.

Ссылаясь на то, что ответчик добровольно не выполнил гарантийные обязательства, а также не обосновал то, что неисправность ДВС Автомобиля обусловлена нарушением покупателем правил эксплуатации автомобиля или его хранения, либо действиями третьих лиц, либо действием непреодолимой силы, что не освобождает ответчика от выполнения своих обязательств по гарантийному ремонту автомобиля, истец обратился с настоящим иском в суд и просит обязать осуществить гарантийный ремонт автомобиля – тягача SITRAK C7H VIN 

<

***> в связи с обращением истца, имевшим место 17.10.2023 по заявке №1735.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Общих условий лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и сроки, установленные графиком платежей к договору лизинга. Вместе с тем в нарушение условий договора лизинга лизингополучатель неоднократно допускал просрочки по оплате лизинговых платежей. в соответствии с п. 6.2.12, 6.2.21, 6.2.20, 6.2.23 общих условий лизинга лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга, если лизингополучатель не уплатил два и(или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком лизинговых платежей срока их уплаты или в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем любого из его обязательств, предусмотренных настоящими общими условиями лизинга и(или) договором лизинга; если просрочка по оплате лизинговых платежей или по любым иным денежным обязательствам Лизингополучателя, вытекающим из договора лизинга, превышает 15 календарных дней; если Лизингодатель досрочно расторгает любой из других договоров финансовой аренды (лизинга), заключенных с Лизингополучателем, по основаниям, указанным в п.п. 6.2.6.

Вместе с тем, как установлено судом, ООО «Газпромбанк Автолизинг» направило в адрес ООО «СТРЕЛА» уведомление от 31.07.2024 о расторжении договора финансовой аренды от 27.03.2023 № ДЛ-141501-23, которым лизингодатель уведомляет лизингополучателя об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга и требует: - незамедлительно возвратить лизингодателю предмет лизинга без каких-либо обременений (арестов, ограничений), наложенных на предмет лизинга, со всей сопутствующей документацией.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 4 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

ООО «Газпромбанк Автолизинг» составлен акт изъятия от 31.07.2024 лизингодателем у лизингополучателя имущества/предмета лизинга.

Поскольку на момент рассмотрения спора договор финансовой аренды от 27.03.2023 № ДЛ-141501-23 расторгнут (иных доказательств не представлено, отказ не оспорен), предмет лизинга изъят у общества с ограниченной ответственностью «СТРЕЛА», истец утратил право установленное пунктом 1 статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявлять непосредственно продавцу имущества требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем. Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.С. Толстых