/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27319/2017

Дело № А55-6108/2017

г. Казань

06 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Топорова А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Союза саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2017 (судья Шаруева Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по делу № А55-6108/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КонВентМонтаж» к Союзу саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» об обязании совершить действия, с участием третьего лиц: Саморегулируемой организации Союз «Содружество строителей»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КонВентМонтаж» (далее ? ООО «КонВентМонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Союзу саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» (далее – Союз «Объединение инженеров строителей», ответчик) об обязании перевести ранее уплаченный истцом взнос в компенсационный фонд в размере 500 000 руб. в Саморегулируемую организацию Союз «Содружество строителей».

Суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлек Саморегулируемую организацию Союз «Содружество строителей».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2017 дело было передано на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017, на Союз саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» возложена обязанность перечислить ранее внесенный ООО «КонВентМонтаж» взнос в компенсационный фонд в размере 500 000 руб. в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Союз «Содружество строителей». С Союза саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г. Москва по месту нахождения ответчика. Заявитель в кассационной жалобе указывает на нарушение судами норм процессуального кодекса о подсудности. По мнению заявителя, дело рассмотрено в незаконном составе судей, что является безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «КонВентМонтаж» являлось членом Саморегулируемой организации Союз «Содружество строителей», осуществляло свою деятельность на основании свидетельства от 07.12.2010 № СРО-С-055-26102009.

Руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», истцом было принято решение о добровольном прекращении членства в Союзе «Объединение инженеров строителей» в целях последующего перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица, о чем в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление от 24.10.2016.

По результатам рассмотрения вышеуказанного уведомления ответчик исключил ООО «КонВентМонтаж» из числа членов Союза «Объединение инженеров строителей» на основании пункта 1 части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ.

Саморегулируемой организацией Союз «Содружество строителей» 25.10.2016 было принято решение о принятии ООО «КонВентМонтаж» в члены Союза (реестровый (регистрационный) номер СС-СЧ-6367059320-851-16 (Протокол от 25.10.2016 № 48).

Истец направил в адрес ответчика документы, подтверждающие факт приема в члены вышеуказанной ассоциации, и заявление о перечислении денежных средств, внесенных ранее в компенсационный фонд Союза «Объединение инженеров строителей», в Саморегулируемую организацию Союз «Содружество строителей».

Неперечисление ответчиком компенсационного взноса на расчетный счет новой саморегулируемой организации, членом которой является истец, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ, действующей с 01.07.2016) членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Таким образом, в связи с реализацией истцом своего права по переходу в другую саморегулируемую организацию по месту своего нахождения и подача ответчику уведомления с приложением подтверждающих документов порождает у последнего обязанность перечислить взнос в компенсационный фонд, внесенный ранее истцом, третьему лицу.

Таким образом, именно поведение (действия) истца порождают возникновение у ответчика обязанности, предусмотренной законом.

Исходя из положений подпункта 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе действий иных юридических лиц, не предусмотренных подпунктами 1 - 7 пункта 1 указанной статьи.

Одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ).

Факт внесения истцом в Союз саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» (до изменения организационно правовой формы – Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей») регистрационного взноса в сумме 500 000 руб. и получения ответчиком уведомления от 20.10.2016 о принятом решении о добровольном прекращении членства в указанной ассоциации в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации истца, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Таким образом, в связи с принятием решения о приеме ООО «КонВентМонтаж» в другую саморегулируемую организацию по месту своего нахождения судом правильно понужден ответчик к исполнению обязанности по перечислению 500 000 руб. в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Союз «Содружество строителей».

Довод подателя жалобы о том, что дело рассмотрено судами с нарушением правил о подсудности, отклоняется судом кассационной инстанции.

Согласно части 3 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы ? после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения (часть 4 статьи 39 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, первоначально иск был принят к производству Арбитражного суда г. Москвы с присвоением делу № А40-240591/16.

Определением этого суда от 17.01.2017 дело № А40-240591/16 было передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области. В указанном определении суд указал, что оно может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Союз саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей» не был лишен права апелляционного обжалования указанного определения, однако, занимая активную правовую позицию, не воспользовался им. Определение суда о передаче дела по подсудности в установленном порядке и в указанный срок сторонами обжаловано не было.

В силу части 4 статьи 39 АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Приняв к производству и рассмотрев дело по существу, Арбитражный суд Самарской области действовал в соответствии с правилами, установленными АПК РФ.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Основания для отмены принятых по делу судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу № А55-6108/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                              Э.Г. Гильманова

 

Судьи                                                                                                                      М.М. Сабиров

 

                                                                                                                      А.В. Топоров