Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-25270/23

23 июня 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 05 июня 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "САНТЕХКОМПЛЕКТ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЭЛЕКТРО СИТИ СВЕТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы долга,  

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 05.06.2023 

УСТАНОВИЛ:

ООО "САНТЕХКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЭЛЕКТРО  СИТИ СВЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности  в размере 1 827 563, 31 руб., в том числе суммы основного долга в размере 1 660 366,  23 руб., суммы неустойки в размере 167 197, 08 руб.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  своих обязательств по договору поставки № 8/03/210730-2 от 30.07.2021 и основаны  на статьях 309, 310, 425, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец в предварительное судебное заседание не явился, ходатайствовал о  рассмотрении дела в его отсутствие.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений против  рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.  

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и  месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и  ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Возражений от лиц участвующих в деле против рассмотрения спора в  настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с этим  суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела  к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и  одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции по существу.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что  подтверждается информацией официального сайта «Почта России» -  http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично  путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.  

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность  имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования  подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных  гражданских прав.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном названным Кодексом.  

Согласно материалам дела, 30.07.2021 между ООО "САНТЕХКОМПЛЕКТ"  (Поставщик) и ООО "ЭЛЕКТРО СИТИ СВЕТ" (Покупатель) заключен договор  поставки № 8/03/210730-2.  

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность  Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить данный товар  согласно условия настоящего Договора.  

В силу пункта 1.2 Договора наименование, цена, ассортимент и количество  товара определяются Сторонами в счетах или в подписанных сторонами счетах-соглашениях и указываются в товарных накладных или универсальных  передаточных документах.  

Базис поставки определяется Сторонами в счетах или счетах-соглашениях. 

Поставщиком произведена поставка товара на общую сумму 2 119 655,58 руб.  на основании товарных накладных и счетов-фактур (л.д. 14-71).  

В силу пункта 3.1 Договора Покупатель обязан произвести оплату  поставленного товара не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара,  указанной в товарной накладной.  

Как указал истец в иске, Поставщиком была оплачена часть поставленного  товара на сумму 459 289,35 руб.  

Таким образом, у Покупателя возникло обязательство по погашению  задолженности перед Продавцом на общую сумму 1 660 366,23 руб.  

07.03.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №  8/05/230306-2 с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена  последним без удовлетворения.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  

урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Принимая решение по настоящему делу, суд учитывает следующее.  

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот  товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии со статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли- продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена  исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424  настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в  соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно  предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.  

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

В статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок  и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его  исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том  числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей  другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом  или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или  соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению  нормами материального права.  

 Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик факт поставки товара не оспорил, против суммы основного долга не  возражал.  

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара  в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о  взыскании 1 660 366,23 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья  329 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть  предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную  сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф  или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

 Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение  о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства.  

В соответствии с условиями Договора в случае нарушения срока оплаты  партии товара, Покупатель обязан выплатить Поставщику неустойку в виде пени в  размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.  

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в  размере 167 197,08 руб. за период с 22.10.2022 по 16.12.2022.  

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также  период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен  по существу ответчиком.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе  уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме.  

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность  заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих  обязательств, ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о  применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации не заявил.  

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность  неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара,  отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки  нарушенному обязательству, требования истца о взыскании 167 197, 08 руб.  неустойки по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установлено, что судебные расходы в виде государственной пошлины  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ЭЛЕКТРО СИТИ СВЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ООО "САНТЕХКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) сумму долга в размере 1 827 563, 31 руб., в том числе сумма  основного долга в размере 1 660 366, 23 руб., сумма неустойки в размере 167 197, 08  руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 276 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его вынесения.  

Судья О.С. Гузеева