РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-125327/23-189-1048

г. Москва

21 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТРУМЕНТ ИНЖИНИРИНГ" (127282, 

<

...>, ЭТ 3С ПОМ 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕС ТРЕЙД" (108811, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ) КМ, ДВЛД. 4, СТР. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001)

о взыскании стоимости уценки товара в размере 2 429 462 руб., возмещения потерь в виде уплаченного НДС в размере 2 429 462 руб., непоставленного товара в размере 96 472 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191 427 руб. 65 коп.

при участие третьих лиц : 1) МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 51 ПО Г. МОСКВЕ (108814, ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КОММУНАРКА ПОСЕЛОК, СОСЕНСКИЙ СТАН УЛИЦА, ДОМ 4, БЛОК А, ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001); 

2) ЦЕНТРАЛЬНОГО ТАМОЖЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ (107140, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001)

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 07 декабря 2023 года, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТРУМЕНТ ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕС ТРЕЙД" о взыскании стоимости уценки товара в размере 2 429 462 руб., возмещения потерь в виде уплаченного НДС в размере 2 429 462 руб., непоставленного товара в размере 96 472 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191 427 руб. 65 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 51 ПО Г. МОСКВЕ и ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик – возражал против их удовлетворения по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами был заключен Договор № ВТ-ИИ/2207-207 от 21.07.2022 о поставке Товара по цене и количеству согласно Спецификациям.

В рамках данного Договора были произведены следующие отгрузки:

По Спецификации № 1 от 25.07.2022 было произведено 2 отгрузки, что подтверждается УПД № 33 от 09.09.2022 г. на сумму 5 508 978,81 руб. и УПД № 4 от 10.03.2022 г. на сумму 1 535 091,43 руб.

Данный товар был принят истцом без замечаний и полностью оплачен платежными поручениями: № 279 от 22.07.2022 на сумму 571 663,58 руб., №277 от 22.07.2022 на сумму 4 911 213,22 руб., № 319 от 11.08.2022 на сумму 100 000,00 руб., № 109 от 09.03.2023 на сумму 1 461 193,44 руб.

По Спецификации № 2 от 10.08.2022 г. была произведена 1 отгрузка, что подтверждается УПД № 26 от 16.09.2022 г. на сумму 6 966 637,67 руб.

Данный товар также был принят истцом без замечаний и полностью оплачен платежным поручением № 318 от 11.08.2022 г. 6 966 637,67 руб.

При этом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что утверждение истца о просрочке поставки Товара, а также о недопоставке Товара на сумму 96 472,68 рублей является необоснованным.

 В представленном истцом в материалы дела УПД № 33 от 29 сентября 2022 года на последней странице ниже подписи Генерального директора Истца внесена запись о том, что товар поставлен без товаросопроводительных документов, отсутствует ГТД, фактически товар поступил 23 декабря 2022 года.

Также в представленном Истцом в материалы дела УПД № 26 от 16 сентября 2022 года на последней странице ниже подписи Генерального директора Истца внесена запись о том, что товар поставлен без товаросопроводительных документов.

При этом 10 марта 2023 года с электронной почты истца - kresik@iitools.ru на электронную почту ответчика – sales@veles.ezpert были направлены сканы данных документов без каких-либо замечаний, что свидетельствует о том, что все вышеуказанные замечания были внесены гораздо позже и при приемке товаров по данным УПД никаких замечаний у Истца не имелось.

Относительно УПД № 4 от 10 марта 2023 года и замечаний о недоставке трех позиций на сумму 96 472,68 руб., было сделано истцом в одностороннем порядке  позже фактической приемки товаров; никакие документы, подтверждающие совместное актирование истцом и ответчиком данных обстоятельств истцом суду не представлены.

В соответствии с п. 9.1 Договора Поставщик в порядке ст. 431.2 ГК РФ заверяет, что он является добросовестным налогоплательщиком и исполняет свои налоговые обязательства перед бюджетом в полном объеме, при этом не использует никаких схем для уклонения от уплаты налогов, не является фирмой-однодневкой, не вступает в хозяйственно-договорные отношения с фирмами-однодневками, имеет необходимую материальную, производственную и непроизводственную базу для надлежащего исполнения настоящего Договора.

Вопреки утверждению истца, ООО «Велес Трейд» свою обязанность по исчислению и оплате налогов исполнило в полном объеме, а именно:

- по Спецификации № 1 отгрузки задекларированы в Декларациях по НДС за З-й кв. 2022 г., 1-й кв. 2023 г. и Декларациях по налогу на прибыль за 9 мес. 2022 г. и 3 мес. 2023 г.; налоги уплачены в установленные законом сроки;

- по Спецификации № 2 отгрузка задекларирована в Декларациях по НДС за 3-й кв. 2022 г. и Декларации по налогу на прибыль за 9 мес. 2022 г.; налоги уплачены в установленные законом сроки.

Кроме того, суд не соглашается с доводом истца о том, что заключенный между сторонами Договор № ВТ-ИИ/2207-207 от 21.07.2022 является Договором транспортно-экспедиционного обслуживания, в рамках которого Поставщик по поручения Продавца, обязался на свой страх и риск осуществить закупку товара согласно спецификации у иностранной компании за пределами РФ, ввезти товар на территорию РФ, растаможить его и уплатить необходимые платежи в бюджет и передать товар Покупателю.

В соответствии с п. 1.1 Договора ООО «Велес Трейд» приняло на себя обязательства поставить товар в течении 45 календарных дней согласно спецификации.

Из анализа содержания Договора № ВТ-ИИ/2207-207 от 21.07.2022 не следует, что его положениями предусмотрены обязательства по осуществлению закупки товара согласно спецификации именно у иностранной компании за пределами РФ, по ввозу товара на территорию РФ, растаможке и уплате необходимых платежей, связанных с таможенными пошлинами, в бюджет.

ООО «Велес Трейд» не является импортером поставленного Товара по Договору № ВТ-ИИ/2207-207 от 21.07.2022. Поскольку поставленный Товар приобретен на территории Российской Федерации, на правоотношения между сторонами по Договору № ВТ-ИИ/2207-207 от 21.07.2022 распространяются нормы ГК РФ о договоре поставке.

Также суд не соглашается с доводом истца о том, что непредставление ответчиком истцу таможенной декларации на поставленный Товар свидетельствует о его ненадлежащем качестве.

Согласно п. 3.1 Продавец гарантирует высокое качество и полное соответствие Товара условиям настоящего Договора. Гарантийный срок на Товар определяется технической документацией Завода-изготовителя.

Техническая документация на Товар находилась в открытом доступе на сайте завода-изготовителя, а также была направлена в адрес истца ответчиком.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 513 ГК РФ Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с нормами ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В обоснование иска Истец указал на то, что Ответчик  а обязан возместить убытки в виде уценки товара в размере 2 429 462 руб. и в виде НДС  в размере 2 429 462 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

При этом глава 21 НК РФ и постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (далее - постановление Правительства РФ № 1137) не содержат ограничений на введение в формы счетов-фактур дополнительных реквизитов. Указание в счетах-фактурах дополнительных реквизитов (сведений) не является основанием для отказа в вычете сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предъявленных покупателю продавцом.

Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 313 НК РФ определено, что подтверждением данных налогового учета являются в том числе первичные учетные документы (включая справку бухгалтера). Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон №402-ФЗ) предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона № 402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Из пункта 2 статьи 393 ГК РФ следует, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следует отметить, что убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом, то есть являются обычными расходами, которые не могут расцениваться как вынужденные. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего данные убытки. 

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения или процессуальных действий. Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части. Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений. 

Суд приходит к выводу, что истцом не предоставлены какие-либо доказательства, обосновывающие как сам факт виновных действий/бездействий ответчика, так и расчет требований и обоснование указанного расчета, а также самого факта несения убытков для возложения ответственности на ответчика о взыскании стоимости уценки товара в размере 2 429 462 руб., возмещения потерь в виде уплаченного НДС в размере 2 429 462 руб.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191 427 руб. 65 коп., суд исходит из того, что отказ во взыскании  стоимости уценки товара в размере 2 429 462 руб. и отказ возмещении потерь в виде уплаченного НДС в размере 2 429 462 руб. влечет отказ во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191 427 руб. 65 коп.

Кроме того, самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191 427 руб. 65 коп. является то, что основные требования о  взыскании  стоимости уценки товара в размере 2 429 462 руб. и возмещении потерь в виде уплаченного НДС в размере 2 429 462 руб. истец квалифицировал как убытки, а начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 41, 49, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья:

Ю.В. Литвиненко