Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23832/19

24 мая 2019 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о составлении мотивированного решения по делу А41-23832/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.05.2018, адрес регистрации: 420043, 

<

...>. кв. 170)

к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 19.08.1992, адрес: 140002, 

<

...>) 

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 30 809 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 73 руб. 50 коп.

по страховому полису ККК 3002489406 (ДТП от 19.10.2018 г.)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец)  обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик)  с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере 30 809 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 73 руб. 50 коп.        

Определением суда от 25.03.2019 г. настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

До рассмотрения дела по существу от ответчика поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

20 мая 2019 года Арбитражным судом Московской области принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А41-23832/19 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.    

22 мая 2019 года от ИП ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда (подано через систему "Мой арбитр" - 22.05.2019 года).   

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим. 

Из материалов дела следует, что 19.10.2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля "Renault Duster", государственный регистрационный знак 

<

***> причинены повреждения автомобилю "Skoda Rapid", государственный регистрационный знак 

<

***> что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.10.2018 г.  

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, управлявшим транспортным средством "Renault Duster", государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах"  по полису серии ЕЕЕ 1005971901.        

Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, управлявшим транспортным средством "Skoda Rapid", государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису серии ККК 3002489406.      

Собственником автомобиля "Skoda Rapid", государственный регистрационный знак 

<

***> является  ФИО2.

25.10.2018 г. ПАО СК "Росгосстрах" составлен Акт осмотра транспортного средства № 16841865 с приложением фотоматериалов, подписанный в том числе потерпевшим, в котором сделана отметка о наличии скрытых повреждений.    

31.10.2018 г. ФИО2 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков в котором просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания ООО "АЛДИКОМ".

01.11.2018 г. ФИО2 выдано направление на технический ремонт № 0016841865/1 на станцию технического обслуживания в ООО "АЛДИКОМ".

Однако ООО "АЛДИКОМ" отказалось от ремонта из-за отсутствия деталей, в связи с чем 08.11.2018 г. ФИО2 выдано направление на технический ремонт № 0016841865/1 на станцию технического обслуживания в ООО "Дат Альянс". 

Однако в связи с отказом ООО "Дат Альянс" в осуществлении ремонта транспортного средства, ПАО СК "Росгосстрах" 06.12.2018 г. в ответ на заявление потерпевшего об осуществлении страховой выплаты организован повторный осмотр транспортного средства, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства от 06.12.2018 г. № 16841865доп с приложением фотоматериалов.

Платежным поручением от 04.12.2018 г. № 51 на основании Акт о страховом случае № 0016841865-001 ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату ФИО2 суммы страхового возмещения в размере 56 000 руб. 00 коп.

11.12.2018 г. ФИО2 уведомил ПАО СК "Росгосстрах" об организации 14.12.2018 г. осмотра транспортного средства с целью проведения экспертизы ущерба.

14.12.2018 г. между ФИО2 и ООО "Артранзит" заключён Договор № 107/18 возмездного оказания оценочных услуг. 14.12.2018 г. ООО "Артранзит" составлен Акт осмотра транспортного средства № 1 и экспертное заключение № 132/18 

В соответствии с экспертным заключением ООО "Артранзит" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Skoda Rapid", государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составила 221 209 руб. 00 коп., а утрата товарной стоимости составила в размере 26 154 руб. 00 коп. Стоимость составления заключения составила 4 500 руб. 00 коп.

В соответствии с экспертным заключением ПАО СК "Росгосстрах" от 17.12.2018 г. № 0016841865 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Skoda Rapid", государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составила 190 400 руб. 00 коп.   

Платежным поручением от 20.12.2018 г. № 175 на основании Акт о страховом случае № 0016841865-002 ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату ФИО2 суммы страхового возмещения в размере 134 400 руб. 00 коп.  

30.01.2019 г. ФИО2 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией в которой просил осуществить выплату страхового возмещения в размере 30 809 руб. 00 коп. и выплату величины утраты товарной стоимости в размере 26 154 руб. 00 коп., а также возместить расходы по экспертизе в размере 4 500 руб. 00 коп. с приложением в том числе экспертного заключения ООО "Артранзит" от 14.12.2018 г. № 132/18.

Платежным поручением от 01.02.2019 г. № 139 на основании Акт о страховом случае № 0016841865-003 ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату ФИО2 суммы утраты товарной стоимости в размере 26 154 руб. 00 коп. и суммы расходов на экспертизу в размере 4 500 руб. 00 коп.

В дальнейшем 09.02.2019 г. между ФИО2  и ИП ФИО1 заключен Договор уступки права требования, по условиям которого ФИО2 передал, а ИП ФИО1 принял права требования по получению суммы ущерба, утраты товарной стоимости (компенсационной выплаты, неустойки) и иных убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля "Skoda Rapid", государственный регистрационный знак 

<

***> в результате  ДТП от 19.10.2018 г. 

18.02.2019 г. ИП ФИО1 направил в адрес  ПАО СК "Росгосстрах" претензию с требованием о выплате суммы страхового возмещения в размере 30 809 руб. 00 коп.   

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на материалы и  запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства,  расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении  независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств. При этом, в процессе проведения независимой технической экспертизы должны соблюдаться предусмотренные требования, как к процессу проведения, так и к порядку оформления результатов независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло 19 октября 2018 года, следовательно, размер страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля "Skoda Rapid" по данному страховому случаю должен определяться в соответствии с Единой методикой от 19 сентября 2014 года № 432-П. 

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля "Skoda Rapid" истцом в материалы дела представлено экспертное заключение от 14.12.2018 г. № 132/18, выполненное ООО "Артранзит", согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 221 209 руб. 00 коп.        

Изучив постановление по делу об административном правонарушении от 19.10.2018 года, экспертное заключение от 14.12.2018 г. № 132/18 и акт проверки ООО "ТК Сервис Регион" и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ их в совокупности, суд не может признать данное заключение надлежащим доказательством, подтверждающим действительную сумму затрат на восстановление поврежденного автомобиля, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик рассмотрел претензию истца и приложенные к ней материалы, в том числе экспертное заключение от 14.12.2018 г. № 132/18.  

Проверив данное экспертное заключение установлено, что оно не соответствует Единой методике от 19.09.2014 N 432-П.

Суд отмечает, что повреждения указанные в представленном истцом экспертном заключении не соответствует характеру и объему повреждений, видимых на фотоматериалах, приложенных к экспертизе истца, что является нарушением пункта 1.1 и приложения N 1 Положения о Единой методике. 

Так способ устранения повреждений в виде замены накладки переднего левого бампера, переднего правого крыла, защиты ДВС, облицовки аккумулятора, воздушного фильтра в сборе, трубы впускной воздушного фильтра, опоры правого двигателя, щитка теплоизолирующего верхнего, усилителя переднего левого крыла и усилителя переднего правого крыла зафиксированные в акте осмотра предоставленной экспертизы, не соответствует характеру и объему повреждений, видимых на приложенных к экспертному заключению фотоматериалах, что является нарушением пункта 1.1 и приложения N 1 Положения о Единой методике.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленное истцом экспертное заключение не соответствует произведенному в соответствии с требованиями закона расчету и не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего реальную стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Skoda Rapid".       

Кроме того, в материалах дела не имеется также доказательств реального несения истцом ущерба, то есть фактического осуществления восстановительного ремонта автомобиля "Skoda Rapid", замены поврежденных узлов и агрегатов, приобретения запасных частей и деталей, выполнения работ на сумму, указанную в предоставленном истцом экспертном заключении.     

В рассматриваемом случае ответчик не просто указал на несоответствие представленного истцом расчета стоимости ремонта автомобиля "Skoda Rapid" Единой методике N 432-П, а обосновал и представил доказательства того, в чем именно заключается несоответствие расчета истца стоимости восстановительного ремонта с учетом повреждений и обстоятельств ДТП.   

При этом, в соответствии с представленным ответчиком в материалы дела экспертным заключением от 17.12.2018 г. № 0016841865, выполненной ООО "ТК Сервис Регион" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Skoda Rapid", государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составила 190 400 руб. 00 коп. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ данное заключение, суд приходит к выводу, что оно выполнено в соответствии с Единой методикой от 19 сентября 2014 года N 432-П 

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела, суд считает, что истцом не доказан размер ущерба, составляющий цену иска.

В настоящем случае, в досудебном порядке страховое возмещение в размере 190 400 руб. 00 коп. было выплачено, надлежащие доказательства несоответствия выплаченной суммы размеру подлежащего взысканию страхового возмещения истцом суду не представлены.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.   

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                               Р.Ш. Бирюков