АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

  ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

                                        тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-6344/2017

город Кемерово

20  июля  2017 года

Резолютивная часть решения оглашена :                20  июля  2017 года

Полный текст решения изготовлен         :               20  июля   2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Петраковой С.Е., при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению   общества с ограниченной ответственностью «Бызовские сладости»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк, Кемеровская область

к   обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Междуреченск, Кемеровская область 

о взыскании задолженности по договору поставки в размере  732 129  руб. 45 коп.   

при участии: 

от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 20.10.2016;

от ответчика: явка представителя не обеспечена

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бызовские сладости»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк, Кемеровская область  обратилось  в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Междуреченск, Кемеровская область о взыскании  суммы основного долга по договору  поставки от 27.01.2014   в размере  476 303 руб. 93 коп., пени   за период с 18.11.2016 по 27.03.2017  в размере 255 825 руб. 52 коп., всего – 732 129 руб. 45 коп.,  расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 642 руб. 59 коп. 

            Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о причине неявки не известил, возражений против рассмотрения спора без его участия  не представил.

Определение суда, в том числе, о назначении дела к судебному разбирательству  направлялось ответчику по  указанному истцом адресу, согласно Выписке из единого государственного реестра  юридических лиц.

Определение возвращено в суд почтовым отделением с указанием на конверте «истек срок хранения».

Судом в адрес ответчика направлялась телеграмма о  назначении дела к судебному разбирательству, которая со ссылкой на источник информации не доставлена  в связи с отсутствием по адресу  номера дома. 

Информация о рассматриваемом деле размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра  о его  адресе, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Совокупность установленных по делу обстоятельства  позволяет суду прийти к выводу о том, что  ответчик уклонился от получения определений о назначении судебного разбирательства по делу, направленных судом  заказной  корреспонденцией с уведомлением и  телеграммой.

В соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении спора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается  в отсутствие представителя ответчика.

            Представитель истца в ходе судебного разбирательства по делу  на требованиях, изложенных в  исковом заявлении,  настаивал, сославшись на то, что ответчиком в полном объеме своевременно не оплачен товар, поставленный по договору  поставки от 27.01.2014, в результате чего образовалась задолженность в размере  в размере  476 303 руб. 93 коп.,  на которую начислены пени за период с 18.11.2016 по 27.03.2017  в размере 255 825 руб. 52 коп.

Ответчик возражений не представил, сумму требований не оспорил.

            Заслушаны пояснения представителя истца, изучены письменные материалы и обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела,   27.01.2014 между  обществом с ограниченной  ответственностью «Бызовские сладости» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «РОСТ»  (покупатель)  заключен договор поставки от 27.01.2014, в соответствии с пунктом 1.1. которого,  продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает в срок товар в соответствии с действующим прейскурантом продавца, в количестве, качестве, ассортименте и на условиях, определяемых договором, накладными и счет-фактурами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1. цена товара договорная. Стоимость  единицы товара указана в накладных и/или счет-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, оплата товара покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу продавца в течение 21 календарных дней, после выставления счет-фактуры за полученный товар.

            Общество с ограниченной ответственностью «Бызовские сладости»  исполнило свои обязательства по договору поставки от 27.01.2014, поставило ответчику  товар, что подтверждается представленными в материалы дела документами –   универсальными передаточными документами  за период с  27.10.2016 по 08.12.2016, подписанными представителями сторон без замечаний,  подписи которых,  скреплены печатями.

            Однако ответчик оплату товара в сроки, установленные в договоре, не произвел.

Истец  направил в адрес ответчика претензию  от  17.01.2017 № 01, которой просил произвести оплату поставленного товара по договору поставки от 27.01.2014  в размере 476 303 руб. 93 коп.  

            Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения,  что послужило основанием истцу для обращения в суд с иском по настоящему делу.  

Разрешая спор по существу требований, суд исходил из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательства оплаты образовавшейся суммы задолженности,  ответчиком  в порядке статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не  представлены.  

               Суд, проверив расчет суммы долга по договору поставки   от  27.01.2014 в размере   476 303 руб. 93 коп.,  коп., признал его арифметически верным.

           Предъявленная к взысканию сумма задолженности  также подтверждена актом сверки взаимных расчетов  по состоянию  на 21.12.2016, подписанным представителями обеих сторон без замечаний и возражений, и скрепленным печатями.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору поставки  от 27.01.2014 в размере   476 303 руб. 93 коп., обоснованы и документально подтверждены.

Истец также просит взыскать с ответчика  пени за  период с 18.11.2016 по 27.03.2017   в размере  255 825 руб. 52 коп. 

На основании статьи 329 Гражданского кодекса РФ одним способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского  кодекса  РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, стороны вправе установить  условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленной продукции.

Пунктом  6.2 договора предусмотрено, что за нарушение условий оплаты товара, согласно п.5.2 договора, покупатель уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы задолженности на каждый день просрочки.

Расчет пени  проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком о снижении размера пени не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании  неустойки задолженности  за период с  18.11.2016 по 27.03.2017 в размере 255 825 руб. 52 коп.  подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  согласно которой,  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства; каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, учитывая, что от ответчика возражений не поступило, находит требования  истца обоснованными, документально подтвержденными и  подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора относятся на ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Междуреченск, Кемеровская область  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бызовские сладости»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк, Кемеровская область сумму основного долга по договору  поставки от 27.01.2014   в размере  476 303 руб. 93 коп., пени   за период с 18.11.2016 по 27.03.2017  в размере 255 825 руб. 52 коп.,  всего – 732 129 руб. 45 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 642 руб. 59 коп.  

После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.         

 

Судья                                                                                                            С.Е.Петракова