ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-2161222/16

28 июня 2019 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи – Мысака Н.Я., 

судей: Каменецкого Д.В., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего ООО «ФАРМЛОГИСТИК» – не явился, извещен

от ООО «СОЮЗ-ИНВЕСТ» - ФИО1 – дов. от 14.03.2019

рассмотрев 24 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «СОЮЗ-ИНВЕСТ»,

на определение от 28 февраля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,

на постановление от 19 апреля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Клеандровым И.М., Нагаевым Р.Г., Гариповым В.С.,

по жалобе ООО «СОЮЗИНВЕСТ» на ненадлежащее исполнение

арбитражным управляющим ООО «ФАРМЛОГИСТИК» ФИО2

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ФАРМЛОГИСТИК»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2017 произведено процессуальное правопреемство на стороне кредитора. ООО "БИТИНГ" заменено на ИП ФИО3. Заявление кредитора о признании ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК"  несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" признано банкротом, введено конкурсное производство на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 237 от 22.12.2018, стр. 71.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ООО "СОЮЗ-ИНВЕСТ" на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" ФИО2 возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019, жалоба конкурсного кредитора удовлетворена частично: отказано в признании незаконными действий, выраженных в: ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника, а также проверке наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; - в не обращении в компетентные органы за привлечением руководителя должника к ответственности; - в не предоставлении арбитражным управляющим информации о ходе процедуры, документов, которые должны быть приложены к отчету; в оставшейся части жалоба удовлетворена, признаны незаконными: - бездействие конкурсного управляющего ФИО2 по истребованию первичных учетных документов у руководителя должника, контрагентов ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК"; - бездействие по не обращению в суд о передаче от руководителя должника бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры наблюдения; отказано в отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «СОЮЗ-ИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить в той части, в которой суды отказали в удовлетворении жалобы ООО "СОЮЗ-ИНВЕСТ" на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" ФИО2 возложенных на него обязанностей, просит отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В обоснование кассационной жалобы е заявитель  ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что суды не применили Раздел 1 (пункты 1,2,3,4) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства", сделав ошибочный вывод о соблюдении ФИО2 требований, содержащихся в данном постановлении; к отчету временного управляющего не были приложены договоры, на основании которых производилось приобретение или отчуждение имущества должника, не был проведен анализ дебиторской задолженности должника, что также следует из протокола собрания кредиторов; предположение о добросовестности ФИО2 не соответствует обстоятельствам дела, установленным судами.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства конкурсный управляющий  ООО «ФАРМЛОГИСТИК» явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru  и   http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Представленный арбитражным управляющим ФИО2 отзыв на кассационную жалобу подлежит возврату в связи с тем, что не представлено доказательств заблаговременного направления отзыва в адрес лиц, участвующих в обособленном споре.

Представитель ООО «СОЮЗ-ИНВЕСТ» доводы кассационной жалобы поддержал.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, ввиду отсутствия возражений сторон.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона  о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Особенности рассмотрения жалоб, заявлений, разногласий и ходатайств в делах о банкротстве, установлены ст. 60 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений норм ст. 60 Закона о банкротстве для признания действий арбитражного управляющего не соответствующими закону необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы.

Как следует из материалов дела и  установлено судами, конкурсный кредитор просил признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего  ООО «ФАРМ-ЛОГИСТИК», выразившиеся в: 

- в ненадлежащим проведении анализа финансового состояния должника, а также проверки наличия (отсутствия) признаков его преднамеренного банкротства, в связи с не исследованием документов, которые согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, являются необходимыми при его проведении (нарушены требования Раздел 1 (пункты 1, 2, 3 и 4) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 855);

- не истребовании первичных учетных документов у руководителя должника, контрагентов ООО «ФАРМ-ЛОГИСТИК (нарушение п. 4 и абзаца 2 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при реализации прав в порядке пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве);

- в не обращении в компетентные органы за привлечением руководителядолжника к административной и уголовной ответственности в связи с неправомерными действиями при банкротстве — сокрытии информации и имущества должника (нарушение п. 4 и абзаца 2 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при реализации прав в порядке пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве);

- в не предоставлении управляющим информации о ходе процедуры, документов, которые должны быть приложены к Отчету временного управляющего (согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, являются необходимыми при его проведении (нарушены требования Раздел 1 (пункты 1, 2, 3 и 4) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 855) в нарушении п. 4 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- в не обращении в суд с требованием об обязании руководителя должника передать бухгалтерские и иные документы (в том числе первичные учетные документы), отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения (нарушение п. 4 и абзаца 2 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при реализации прав в порядке пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве).

Также заявитель просил отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного ООО «ФАРМЛОГИСТИК»

Удовлетворяя жалобу ООО «СОЮЗ-ИНВЕСТ» частично и отказывая в признании незаконными действий, выраженных в: ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника, а также проверке наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; в не обращении в компетентные органы за привлечением руководителя должника к ответственности; в не предоставлении арбитражным управляющим информации о ходе процедуры, документов, которые должны быть приложены к отчету, суды исходили из следующего.

 Суды установили, что анализ финансового состоянии должника, в том числе анализ наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства проводился на основании переданных временному управляющему сведений, в том числе из территориальных органов ФНС России и Росстата, что соответствует требованиям пунктам 2-4 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855.

Установив, что из представленных документов, доказательств обращения арбитражного управляющего к руководителю должника с требованием о предоставлении необходимой документации, материалы дела не содержат, в связи с чем сделать вывод об отказе или уклонении руководителя должника от передачи документов арбитражному управляющему, не представляется возможным, суды пришли к выводу, что обращение конкурсного управляющего в компетентные органы за привлечением руководителя должника к административной и уголовной ответственности в отсутствие достаточных доказательств принятия надлежащих мер для получения от руководителя необходимых документов повлечет увеличение текущих расходов и затягивание сроков процедуры банкротства, отказав в удовлетворении жалобы в указанной части.

Суды указали, что, как следует из обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018, «во исполнение указанных выше требований действующего законодательства, временным управляющим представлен Анализ финансового состояния ООО «ФАРМ-ЛОГИСТИК» за период с 01.01.2015г. по 31.12.2016г., проведенный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства».

Согласно указанному Анализу, временным управляющим был сделан вывод об отсутствии в настоящее время оснований для оспаривания сделок, а также об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Представленное временным управляющим по итогам наблюдения заключение (анализ) об отсутствии у ООО «ФАРМ-ЛОГИСТИК» признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, составлено на основании бухгалтерских, налоговых, учредительных и иных документов и соответствует Временным правилам проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

По результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «ФАРМ-ЛОГИСТИК».

По итогам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы: о невозможности восстановления платежеспособности ООО «ФАРМ -ЛОГИСТИК»; о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов по делу о банкротстве».

Принимая во внимание вышеизложенное, суды пришли к выводу о том, что доводы заявителя жалобы о не представлении конкурсным управляющим информации о ходе процедуры банкротства, а также документов, прилагаемых к отчету, не соответствуют действительности и опровергаются представленными в материалы дела документами и судебным актом, вступившем в законную силу.

При этом, учитывая, что нарушения, допущенные конкурсным управляющим должника в части бездействия по истребованию у руководителя должника и контрагентов первичных документов, а также по принятию мер по передаче документации от руководителя должника, носят незначительный характер, а доказательств, подтверждающих возможное причинение убытков должнику и конкурсным кредиторам, заявителем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении жалобы кредитора в части требования об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов в части отказа в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся:  в не обращении в компетентные органы за привлечением руководителя должника к ответственности; в не предоставлении арбитражным управляющим информации о ходе процедуры, документов, которые должны быть приложены к отчету, учитывая, установленные судами обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, которым судами дана надлежащая  оценка.

Между тем, в части отказа в признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника, проверке наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, судами не учтено следующее.

Как установлено пп. 2,3,4 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855,  при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются:

а) учредительные документы должника;

б) бухгалтерская отчетность должника;

в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника;

г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;

д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период;

е) список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;

з) перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника;

к) сведения об аффилированных лицах должника;

л) материалы судебных процессов должника;

м) материалы налоговых проверок должника;

н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника;

необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц;

в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

Согласно п. 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 367 от 25.06.2003, в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:

а) дата и место его проведения;

б) фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и местонахождение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является;

в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, номер дела, дата и номер судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства, дата и номер судебного акта об утверждении арбитражного управляющего;

г) полное наименование, местонахождение, коды отраслевой принадлежности должника;

д) коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения;

е) причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности;

ж) результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению N 2;

з) результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению N 3;

и) результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению N 4;

к) вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника;

л) вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства;

м) вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (в случае если в отношении должника введена процедура наблюдения).

Таким образом, анализ финансового состояния должника представляет собой отдельный документ анализа отчетности, ориентирует на выявление причин несостоятельности, обоснование аналитических выводов. Кроме того, параллельно с анализом финансового состояния проводится анализ сделок должника для выявления наличия (отсутствия) оснований для оспаривания.

Однако, суд первой инстанции, оценив действия конкурсного управляющего на соответствие закону о банкротстве, не учел, что в материалах обособленного спора не имеется данного документа.

Конкурсный кредитор, уточнив требования (л.д. 43) и приведя дополнительные доводы (л.д. 54-56), сослался на то, что конкурсным управляющим анализ дебиторской задолженности, а  также сделок должника не проводился, что не отрицал сам управляющий. Конкурсный управляющий утверждал, что временным управляющим не исследованы договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности.

Конкурсный кредитор также утверждал, что временным управляющим не истребования соответствующие сведения о сделках должника, анализ дебиторской задолженности и сделок должника не проводился, в то время как согласно отчету временного управляющего балансовая стоимость имущества составляет более 13 млрд. руб., сведения об имуществе должника отсутствуют.

При таких обстоятельствах выводы судов в части отказа в признании незаконным действия конкурсного управляющего ФИО2 в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника, проверке наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, являются преждевременными.

На основании изложенного, арбитражный суд округа считает, что в указанной части выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемых определении, постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм права, что в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта в указанной части. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт. Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, ввиду чего обособленный спор в указанной части подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и возражениям с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, после чего разрешить обособленный спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований заявления.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от  28 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года по делу № А40-216122/16  в части отказа в признании незаконным действия конкурсного управляющего ФИО2 в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника, проверке наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства отменить.

В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от  28 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года по делу № А40-216122/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья         Н.Я. Мысак

Судьи:      Д.В. Каменецкий

                                                                          Ю.Е. Холодкова