﻿214/2020-11248(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-879/2020

01 июня 2020 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи С.Н. Новиковой  

судей С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью производственно- коммерческое объединение «Инуит-С»:  

- Михайлов С.П., представитель по доверенности от 10.12.2019.  от общества с ограниченной ответственностью «МаринТЭК:  

- Аксенов С.Л., представитель по доверенности от 27.03.2020; - Шугай К.Н., представитель по доверенности от 11.12.2018 № 4. 

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью производственно-коммерческое объединение «Инуит-С»  

на решение от 23.09.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 16.12.2019  

по делу № А51-13122/2018 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью производственно- коммерческое объединение «Инуит-С» (ОГРН 1112370001798,  

ИНН 2370000810, адрес: 353560, Краснодарский край, г. Славянск-на- Кубани, ул. Отдельская, 322А-2)  

к обществу с ограниченной ответственностью «МаринТЭК» 

(ОГРН 1092538001126, ИНН 2538126477, адрес: 690012, Приморский край,  г. Владивосток, ул. Березовая, 7-10)  

третьи лица: Потихонов Николай Николаевич, общество с ограниченной  ответственностью «Феско» (ОГРН 1162536096062, ИНН 2543106204, адрес:  690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Некрасовская, 88А-404),  компания «Tieling Guang Feng Deer Products Processing Co., LTD», общество с  ограниченной ответственностью «НОРД-ТЭУ» (ОГРН 1042503715979,  

ИНН 2538087482, адрес: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тополевая, 28-9) о взыскании убытков в сумме 17 963 441, 55 руб.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно- коммерческое объединение «Инуит-С» (далее – истец, ООО ПКО «Инуит- С») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу  

с ограниченной ответственностью «МаринТЭК» (далее – ответчик, ООО «МаринТЭК») о взыскании убытков в размере 17 963 441,55 руб. (с учетом принятых судом уточнений). 

Определениями от 04.10.2018, от 13.03.2019, от 08.04.2019 к участию  

в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены: Потихонов Николай Николаевич  (далее – Потихонов Н.Н.), общество с ограниченной ответственностью  «Феско» (далее – ООО «Феско»), компания «Tieling Guang Feng Deer Products  Processing Co., LTD» (далее – компания, покупатель), общество с  ограниченной ответственностью «НОРД-ТЭУ» (далее – ООО «НОРД-ТЭУ»).  

Решением от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением  Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, в удовлетворении  иска отказано.  

В кассационной жалобе ООО ПКО «Инуит-С» просит отменить  состоявшиеся судебные акты как необоснованные. Заявитель не согласен с  выводом судов о том, что спорный груз передан китайской компании самим  истцом в рамках договора от 27.11.2016 № 1-16; заявка на вывоз товара с  территории склада ответчику не направлялась. Отмечает,  

что присутствовавший при взвешивании и перегрузке Гао Юнь Фей не имел  доверенности от компании «Tieling Guang Feng Deer Products Processing Co.,  LTD» на получение товара. Обращает внимание, что денежные средства в  сумме 130 000 долл. США уплачены китайской компанией во исполнение  иного договора, заключенного в 2012 году. Указывает на нарушение судами  норм процессуального права, в частности на приобщение к материалам дела  письменных документов компании «Tieling Guang Feng Deer Products  Processing Co., LTD», ненадлежащее уведомление вышеуказанного лица.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «МаринТЭК» приводит свои  возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты  без изменения.  

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями  статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Приморского края, представители сторон поддержали  свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на  нее, дав суду пояснения.  

Ходатайство ООО ПКО «Инуит-С» об отложении судебного  разбирательства представителем общества в судебном заседании не  поддержано, в связи с чем данные требования подлежат отклонению.  

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов  исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный  суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены,  предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 

между ООО ПКО «Инуит-С» (заказчик) и ООО «МаринТЭК» (хранитель)  заключен договор хранения имущества от 16.02.2016 № 01, по условиям  которого хранитель обязуется принять на хранение груженый контейнер,  переданный ему заказчиком на основании электронного запроса, и  возвратить это имущество в сохранности по истечении определенного  договором срока (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 1.2 договора хранитель осуществляет выдачу  (отпуск) имущества с хранения по истечении определенного договором срока  либо на основании запроса заказчика.  

Пунктом 1.3 договора определены следующие особенности хранения:  хранитель обеспечивает беспрепятственный допуск представителя заказчика  к контейнеру в месте хранения (г. Владивосток, контейнерная площадка на  ул. Тополёвая, 30) для формирования (загрузки) контейнера, при этом любые  действия по перемещению данного контейнера или осуществлению иных  действий с ним осуществляются на основе договора на транспортно- экспедиторское обслуживание посредством заявок, в том числе переданных  посредством электронной связи.  

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора от 16.02.2016 № 01 началом  хранения имущества по настоящему договору является дата подписания  договора; окончание хранения – дата подписания хранителем складской  расписки, подтверждающей окончание хранение имущества.  

Пунктом 4.1 договора хранения установлено, что за выполнение  хранителем обязанностей, установленных договором, заказчик обязуется  уплатить вознаграждение в размере 45 руб. в сутки с учетом НДС.  

В силу пункта 5.2 договора хранитель несет ответственность за утрату,  недостачу, повреждение имущества, принятого на хранение, если эти  действия произошли по его вине.  

Установлено, что 24.02.2016 на контейнерную площадку ООО  «МаринТЭК», расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. Тополёвая, 30,  привезен порожний контейнер FESU 1027400.  

14.03.2016 на указанную площадку поступил принадлежащий истцу  контейнер FESU 5151364, груженый ломом рогов оленя, весом 9 963 кг.  

В этот же день произведена перегрузка груза весом 9 963 кг  из контейнера FESU 5151364 в контейнер FESU 1027400, о чем  

ООО «МаринТЭК» вынесена тальманская ведомость от 14.03.2016.  Порожний контейнер FESU 5151364 вывезен с контейнерной площадки.  

Согласно линейному коносаменту от 28.10.2016 № АНВВТ161606002  ООО ПКО «Инуит-С» направило в адрес ООО «МаринТЭК» контейнер  TTNU 3574593 с грузом: лом рогов северного оленя, весом 2000 кг.  

Впоследствии 18.11.2016 указанный груженый контейнер TTNU  3574593 привезен автоперевозчиком ООО «Феско» на контейнерную  площадку, расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. Тополёвая, 30.  

13.12.2016 ООО ПКО «Инуит-С» в лице представителя Потихонова  Н.Н. подало заявку о необходимости выполнения работ по взвешиванию  рогов оленя, хранящихся на площадке, в присутствии представителя  компании «Tieling Guang Feng Deer Products Processing Co., LTD»  (покупатель груза).  

Согласно акту взвешивания от 13.12.2016 общий вес груза,  находящийся в контейнерах FESU 1027400, TTNU 3574593, составил  

11963 кг. 

18.12.2018 представителями ООО ПКО «Инуит-С», ООО «МаринТЭК»,  ООО «НОРД-ТЭУ» составлен акт взвешивания, в соответствии с которым в  контейнере FESU 1027400 на указанную дату осталось 181,08 кг рогов  северного оленя.  

В претензиях от 23.01.2017, от 25.01.2018 истец обратился с  требованием к ООО «МаринТЭК» возвратить принятый на хранение лом  рогов оленя общим весом 11781,92, а в случае его отсутствия - возместить  стоимость утраченного имущества.  

Оставление указанных требований без удовлетворения послужило  основанием для обращения ООО ПКО «Инуит-С» в арбитражный суд с  настоящим иском о взыскании с ответчика убытков в размере 17 963 441,55  руб.  

Согласно статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется  хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и  возвратить эту вещь в сохранности.  

На основании статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить  поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую  

вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено  хранение с обезличением (статья 890).  

Согласно пункту 1 статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в  течение обусловленного договором хранения срока.  

По истечении обусловленного срока хранения или срока,  предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании  пункта 3 статьи 889 ГК РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать  переданную на хранение вещь (пункт 1 статьи 899 Кодекса).  

В силу пункта 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату,  недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям,  предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные  поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются  хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом  или договором хранения не предусмотрено иное.  

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.  

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб,  а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Судами установлено, что в рамках договора хранения от 16.02.2016  № 01 ООО ПКО «Инуит-С» передало ООО «МаринТЭК» контейнеры с ломом рогов северного оленя общим весом 11 963 кг: FESU 1027400 весом 

9 963 кг и TTNU 3574593 весом 2 000 кг. Данные обстоятельства сторонами  не оспариваются.  

В соответствии с актом взвешивания от 18.12.2018, подписанным  сторонами, на указанную дату в контейнере FESU 1027400 остаток груза  составил 181,08 кг.  

ООО ПКО «Инуит-С» в обоснование исковых требований ссылалось на  противоправные действия ответчика, выразившиеся в самовольном  распоряжении переданным на хранение имуществом, в результате чего груз  весом 11781,92 кг выбыл из законного владения истца.  

Отказывая полностью в удовлетворении иска, судебные инстанции  исходили из недоказанности ООО ПКО «Инуит-С» обстоятельств  ненадлежащего исполнения хранителем взятых на себя договорных  обязательств. При этом судами установлено следующее.  

27.11.2016 ООО ПКО «Инуит-С» и компания «Tieling Guang Feng Deer  Products Processing Co., LTD» заключили договор № 1-16 о передаче рога  северного оленя, в силу пункта 1 которого цена за 1 кг лома рогов оленя  определена в размере 105 китайских юаней (15,69 долл.США).  

В дополнительном соглашении к договору от 27.11.2016 № 1-16,  подписанном в двустороннем порядке, сторонами согласовано, что после  взвешивания товар оплачивается и вывозится с площадки.  

В заявке от 13.12.2016, адресованной ООО «МаринТЭК», истец указал  на необходимость взвесить груз, хранившийся на складе, в присутствии  представителей ООО ПКО «Инуит-С» (Потихонов Н.Н.) и компании «Tieling  Guang Feng Deer Products Processing Co., LTD» (Гао Юн Фей) и на то, что  после взвешивания покупатель произведет расчет и на следующий день  вывезет товар.  

Во исполнение заявки от 13.12.2016 работниками ООО «МаринТЭК»  оказаны дополнительные услуги по взвешиванию груза - лома рогов  северного оленя, находящегося в контейнерах FESU 1027400, TTNU 3574593,  что подтверждается актом от 13.12.2016 № 876 на сумму 3047,80 руб. и  счетом-фактурой от 13.12.2016, оплаченной истцом по платежному  поручению от 26.01.2017 № 6.  

По итогам взвешивания груза представителями ООО ПКО «Инуит-С» и  компании «Tieling Guang Feng Deer Products Processing Co., LTD» составлен  акт взвешивания партии лома рогов северного оленя от 13.12.2016, в  соответствии с которым общий вес груза составил 11963 кг.  

В письменных пояснениях международная компания «Tieling Guang  Feng Deer Products Processing Co., LTD» подтвердила факт получения  

от ООО ПКО «Инуит-С» груза в рамках договора от 27.11.2016 № 1-16,  сообщила о его оплате банковским переводом в размере 130 000 долл. США  и наличными в размере 35 000 долл. США, переданными 13.12.2016  непосредственно Потихонову Н.Н.  

В подтверждение оплаты товара в материалы дела представлены  расписка Потихонова Н.Н. от 13.12.2016 о получении от Гао Юнь Фея  частичной оплаты за лом рогов северного оленя в сумму 35000 долл. США и  квитанция на международный денежный перевод на сумму 130 000 долл.  США.  

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций,  оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности  и взаимосвязи, пришли к правомерному выводу о том, что груз  

весом 11781,92 кг, об утрате которого заявлено ООО ПКО «Инуит-С»,  

передан по волеизъявлению самого истца компании «Tieling Guang Feng Deer  Products Processing Co., LTD» в рамках договора купли-продажи  

от 27.11.2016 № 1-16, при этом суды констатировали, что действия  сотрудников ООО «МаринТЭК» по взвешиванию и вскрытию контейнеров  осуществлялись исключительно на основании поручений представителя  ООО ПКО «Инуит-С» Потихонова Н.Н. В связи с данными обстоятельствами  суды не нашли оснований для возложения на ответчика обязанности по  возмещению истцу предъявленной суммы убытков, составляющих стоимость  реализованного товара весом 11781,92 кг.  

Довод кассационной жалобы о том, что у представителя китайской  компании «Tieling Guang Feng Deer Products Processing Co., LTD» Гао Юнь  Фея не имелась доверенность на принятие товара, являлся предметом  рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен в силу  того, что Гао Юнь Фей совершались и иные действия (заключение договора  от 27.11.2016 № 1-16 и дополнительного соглашения к нему, участие при  взвешивании товара, подписание акта взвешивания от 13.12.2016, передача  Потихонову Н.Н. частичной оплаты за товар в размере 35000 долл. США),  при совершении которых, представитель ООО ПКО «Инуит-С» Потихонов  Н.Н. признавал полномочия указанного лица, как представителя контрагента.  

Довод заявителя о том, что компания «Tieling Guang Feng Deer Products  Processing Co., LTD» произвела расчет за переданный товар не в полном  объеме, не принимается судом округа, поскольку сложившиеся между  данными лицами правоотношения в предмет судебного разбирательства по  настоящему делу не входят. Ненадлежащее исполнение обязательств  покупателя по договору от 27.11.2016 № 1-16 не свидетельствует о виновном  поведении ответчика по несохранности вверенного ему груза.  

Ссылка кассационной жалобы на нарушение норм процессуального  права в виде приобщения к материалам дела письменных документов  компании «Tieling Guang Feng Deer Products Processing Co., LTD» подлежит  отклонению в силу статьи 41 АПК РФ, нормы которой закрепляют за  стороной право на представление в суд документов в обоснование своей  позиции. Кроме того, суд первой инстанции в определении 22.05.2019 указал  на то, что письменные пояснения третьего лица исследованы судом и  приобщены к материалам дела.  

Довод об отсутствии уведомления компании «Tieling Guang Feng Deer  Products Processing Co., LTD» о возбуждении производства по настоящему  делу опровергается наличием вышеупомянутых документов, представленных  компанией.  

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды  первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали  имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы  материального и процессуального права, поэтому основания для  удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.09.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А51-13122/2018 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.Н. Новикова 

Судьи С.И. Гребенщиков 

 В.А. Гребенщикова