АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-100/2022

21 июля 2022 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 21 июля 2022 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Движущая сила», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтер», г. Новоалтайск Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «РЖД», общества с ограниченной ответственностью «СТМ»,  о взыскании 1 219 000 руб. штрафа, в том числе 212 500 руб. за сверхнормативный простой вагонов, 17 000 руб. за нарушение срока предоставления копий перевозочных документов, 990 000 руб. упущенной выгоды, а также 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 1 от 21.12.2021, диплом регистрационный номер 979 от 29.04.2005 года выдан Алтайская академия экономики и права (до перерыва в судебном заседании, после перерыва – не явился, извещен),

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность №03 от 18.01.2022 года, диплом,

 от третьих лиц - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Движущая сила», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтер», г. Новоалтайск Алтайского края о взыскании 190 500 руб., в том числе 185 000 руб. задолженности по договору № 29/09- ТЭ/2021 от 29.09.2021 года за сверхнормативный простой вагонов и 5 500 руб. штрафа за нарушение срока представления копий перевозочных документов.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 309, 310, 421, 422, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг, выразившимся в сверхнормативном простое вагонов и нарушением срока предоставления копий перевозочных документов, что также явилось возникновением убытков, в виде упущенной выгоды. 

Определением суда от 12.01.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 21.01.2022 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела и отзыв ответчика, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать              1 269 500 руб., в том числе 212 500 руб. задолженности по договору № 29/09-ТЭ/2021 от 29.09.2021 года за сверхнормативный простой вагонов, 17 000 руб. за нарушение срока предоставления копий перевозочных документов, 990 000 руб. упущенной выгоды и                           50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью «СТМ», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей  третьих лиц.

 Ко дню судебного заседания из МИФНС № 14 по Алтайскому краю поступила запрашиваемая судом информация. Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие из МИФНС №14 по Алтайскому краю.

От истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать 1 219 000 руб. штрафа, в том числе 212 500 руб. за сверхнормативный простой вагонов,                                             17 000 руб. за нарушение срока предоставления копий перевозочных документов, 990 000 руб. упущенной выгоды, а также 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

На основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уточненное исковое заявление.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик по заявленным требованиям возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Судом на стадии исследования письменных материалов дела в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании.

Выслушав пояснения истца и возражения ответчика, изучив исковое заявление, отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 29.09.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Движущая сила» (исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Шахтер» (заказчик, ответчик) заключен договор транспортной экспедиции (предоставление вагонов) № 29/09-ТЭ/2021 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 1.2 договора, под условиями по настоящему договору понимаются действия исполнителя по предоставлению заказчику железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов по маршруту (пункты отправления и пункты прибытия), согласованному сторонами. Все существенные условия оказания услуг указываются в заявке на предоставление подвижного состава (далее по тексту – заявка) и утверждаются исполнителем. Заказчик подает заявку в письменной форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящему договору.

Заказчик направляет заявку исполнителю по электронной почте с указанием реквизитов грузоотправителя (полное и краткое наименование (фамилию, имя, отчество, в случае, когда грузоотправителем является индивидуальный предприниматель), его почтовый адрес, телефон, ОКПО, железнодорожный код), рода груза, вида подвижного состава, типа вагонов, количества вагонов, срока их подачи, станции отправления и станции назначения перевозки (пункт 2.1 договора). 

Пунктом 2.2 договора установлено, что исполнитель в течение 3 (трех) дней с момента получения заявки рассматривает ее, либо принимает ее к исполнению, путем утверждения, либо отказывает в принятии заявки к исполнению. Заявка с отметкой о принятии, либо об отказе в принятии к исполнению направляется заказчику по электронной почте.

 Исполнитель на основании заявки, принятой к исполнению составляет дополнительное соглашение, в котором указывает следующие сведения: маршрут перевозки (станция отправления, станция назначения, страна отправления, страна назначения), расходы, которые понесёт исполнитель в связи с оказанием услуг, наименование груза, вес груза и (или) количество вагонов, стоимость дополнительных услуг и иные сведения, необходимые для надлежащего оказания услуг. Исполнитель в течение 3 (трех) дней с момента принятия заявки к исполнению направляет заказчику по электронной почте одновременно, дополнительное соглашение и счет на оплату услуг. Подписание заказчиком дополнительного соглашения к договору является подтверждением согласования всех условий оказания услуг (пункт 2.3 договора). 

Согласно пункту 3.1.4 договора, заказчик обязан обеспечить погрузку и выгрузку заявленного груза в вагоны, а также оформление необходимых для отправления вагонов документов в соответствии с требованиями, предъявляемыми Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, Техническим условиями погрузки и крепления грузов.

На основании пункта 3.1.9 договора, заказчик обязан предоставить исполнителю копии перевозочных документов в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Заказчиком данных документов (в т.ч. накладных) от железной дороги.

Заказчик обязан обеспечить на станции назначения погрузку в срок не позднее 3 (трёх) суток (на станции погрузки), выгрузку вагонов в срок не позднее  3 (трёх) суток (на станции выгрузки) с момента прибытия вагонов на станцию погрузки и выгрузки, полную очистку вагонов от остатков перевозимых грузов (в том числе промывку в случаях, установленных транспортным законодательством), а также передачу порожних вагонов лицам, указанными исполнителем; либо оформление и отправку порожних вагонов по реквизитам, указанным исполнителем (пункт 3.1.13 договора). 

Пунктом 6.2 договора установлено, что заказчик несет ответственность перед исполнителем за нарушение сроков погрузки и разгрузки подвижного состава, предусмотренных п. 3.1.13. договора в виде уплаты неустойки в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в сутки за каждую единицу подвижного состава.

30.09.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «ДС» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Шахтёр» (заказчик) подписан протокол к договору № 29/09-ТЭ/2021 от 29 сентября 2021 года о нижеследующем:

1. Род Вагона Полувагон.

2. Наименование груза (код груза) – уголь.

3. В соответствии с пунктом 3.1 договора стороны согласовали следующую ставку исполнителя за вагон перевозимого груза: 35 000 рублей 00 копеек за один рейс с НДС 20%.

4.Указанные ставки действительны на период с даты подписания настоящего протокола и действуют по «31» декабря 2021 года. 

5. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим рротоколом, действуют условия Договора.

11.11.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «ДС» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Шахтёр» (заказчик) подписан протокол к договору № 29/09-ТЭ/2021 от 29 сентября 2021 года о нижеследующем:

1. Род Вагона Полувагон

2.  Наименование груза (код груза) - уголь

3. В соответствии с пунктом 3.1 договора стороны согласовали следующую ставку исполнителя за вагон перевозимого груза: 45 000 рублей за рейс

4. Указанные ставки действительны на период с даты подписания настоящего Протокола и действуют по « 15 » декабря 2021 года.

5. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Протоколом, действуют условия Договора.

Все условия оказания услуг по договору отражены в договоре и заявках на предоставление подвижного состава, которые были поданы обществом с ограниченной ответственностью «Шахтер». В заявках стороны согласовали количество предоставляемых исполнителем вагонов заказчику, а также цену за услуги по предоставлению вагонов.

Истец указывает, что во исполнение условий договора, на основании заявок ответчика, истцом были оказаны услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, так, на основании заявок № 1 от 14.10.2021 года, № 2 от 11.11.2021 года общество с ограниченной ответственностью «ДС» предоставило ответчику полувагоны в количестве 19 шт. По заявке № 1 от 14.10.2021 года ответчиком произведена оплата за услуги по предоставлению подвижного состава по договору №29/09-ТЭ/2021 от 29.09.2021 года за 9 полувагонов на общую сумму 315 000 рублей. По заявке № 2 от 11.11.2021 года ответчиком произведена оплата за услуги по предоставлению подвижного состава по договору № 29/09-ТЭ/2021 от 29.09.2021 года за 10 полувагонов на общую сумму 450 000 рублей.

Следовательно, ответчиком произведена оплата за предоставление 19 полувагонов и истцом полувагоны в указанном количестве были предоставлены.

Истец, мотивируя заявленные требования, указал что  вагоны, поданные по заявке на перевозку, простояли под погрузо-разгрузочными операциями на станциях погрузки сверх срока, уставленного пунктом 3.1.13 договора. Ответчиком был допущен сверхнормативный простой спорных вагонов, а также нарушение сроков выдачи оригиналов накладной грузополучателю.

Кроме того, 18.10.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «ДС» и обществом с ограниченной ответственностью «Путь» был заключен договор транспортной экспедиции (предоставление вагонов) № 18/10-ТЭ/2021.

Согласно заявки № 1 от 18.10.2021 года общество с ограниченной ответственностью «ДС» приняло на себя обязательство предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Путь» полувагоны в количестве 9 штук со сроком подачи вагонов для перевозки груза со ст. Красный Камень на ст. Заринская - 04.11.2021 года, однако, данные полувагоны не были предоставлены в виду длительного их нахождения на путях общего пользования сначала на ст. Белово, затем на ст. Алтайская.

Согласно заявки № 2 от 25.10.2021 года общество с ограниченной ответственностью «ДС» приняло на себя обязательство предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Путь» полувагоны в количестве 9 штук со сроком подачи вагонов для перевозки груза со ст. Красный Камень на ст. Заринская - 20.11.2021 года, однако, данные полувагоны не были предоставлены в виду длительного их нахождения на путях общего пользования сначала на ст. Белово, затем на ст. Алтайская.

Истец указывает, что общество с ограниченной ответственностью «ДС» не выполнил свои обязательства по договору перед обществом с ограниченной ответственностью «Путь» по вине общества с ограниченной ответственностью «Шахтер», в связи с чем,  упущенная выгода составила 990 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 03.11.2021 года (л. д. 35-36, т. д. 1), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 9.3 договора, споры по настоящему договору решаются путем переговоров. При не достижении согласия споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края, и подлежат рассмотрению, согласно действующему законодательству Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.   

Факт заключения договора транспортной экспедиции и оказания услуг по предоставлению вагонов подтверждается представленными в материалы дела договором, заявками, транспортными накладными.

Истец в иске ссылается на данные согласно таблице «Операции с вагонами на станции Алтайская в период с 20.10.2021 года по 31.11.2021 год» и справке Беловского центра организации работы железнодорожных станций № ЗСибДЦС-5, предоставленных в суд акционерного общества «РЖД», а также оригиналами железнодорожных транспортных накладных, ведомостями подачи/уборки вагонов.

По станции Белово (10 полувагонов): полувагон № 5365455 (прибытие на станцию 26.10.2021 года, отправление 31.10.2021) - 2 суток простоя; полувагон № 60757218 (прибытие на станцию 26.10.2021 года, отправление 31.10.2021) - 2 суток простоя; полувагон № 61008884 (прибытие на станцию 26.10.2021 года, отправление 31.10.2021) - 2 суток простоя; полувагон № 61219267 (прибытие на станцию 26.10.2021 года, отправление 31.10.2021) - 2 суток простоя; полувагон № 61368122 (прибытие на станцию 26.10.2021 года, отправление 31.10.2021) - 2 суток простоя; полувагон № 64505431 (прибытие на станцию 26.10.2021 года, отправление 31.10.2021) - 2 суток простоя; полувагон № 63379572 (прибытие на станцию 26.10.2021 года, отправление 31.10.2021) - 2 суток простоя; полувагон № 63866735 (прибытие на станцию 26.10.2021 года, отправление 31.10.2021) - 2 суток простоя; полувагон № 61261566 (прибытие на станцию 26.10.2021 года, отправление 31.10.2021) - 2 суток простоя; полувагон № 57652067 (прибытие на станцию 30.10.2021 года, отправление 21.11.2021) - 19 суток простоя. Следовательно, по расчету истца на станции Белово полувагоны прибыли на погрузку 26.10.2021 года, раскредитованы – 26.10.2021 года и со станции Белово отправлены 31.10.2021 года. Срок простоя каждого полувагона составил 2-е суток (согласно штемпеля в оригиналах железнодорожных накладных). По полувагону № 57652067, срок простоя составил 19 суток (прибыл на станцию 30.10.2021 года, отправлен со станции 21.11.2021 года).

По станции Алтайская (10 полувагонов): полувагон № 5365455 (прибытие на станцию 01.11.2021 года, уборка вагона 05.11.2021) - 1 сутки простоя; полувагон № 60757218 (прибытие на станцию 01.11.2021 года, уборка вагона 05.11.2021) - 1 сутки простоя; полувагон № 61008884 (прибытие на станцию 01.11.2021 года, уборка вагона 05.11.2021) - 1 сутки простоя; полувагон № 61219267 (прибытие на станцию 01.11.2021 года, уборка вагона 05.11.2021) - 1 сутки простоя; полувагон № 61368122 (прибытие на станцию 01.11.2021 года, уборка вагона 05.11.2021) - 1 сутки простоя; полувагон № 64505431 (прибытие на станцию 01.11.2021 года, уборка вагона 05.11.2021) - 1 сутки простоя; полувагон № 63379572 (прибытие на станцию 01.11.2021 года, уборка вагона 05.11.2021) - 1 сутки простоя; полувагон № 63866735 (прибытие на станцию 01.11.2021 года, уборка вагона 05.11.2021) - 1 сутки простоя; полувагон № 61261566 (прибытие на станцию 01.11.2021 года, уборка вагона 05.11.2021) - 1 сутки простоя; полувагон № 57652067 (прибытие на станцию 22.11.2021 года, уборка вагона 28.11.2021г.) - 3-е суток простоя. Итого, на станции Алтайская полувагоны прибыли 01.11.2021 года, раскредитованы – 01.11.2021 года и согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 115053, уборка вагонов произведена 05.11.2021 года. Срок простоя каждого полувагона составил 1-и сутки. По полувагону № 57652067, то срок простоя составил 3-е суток (уборка произведена 28.11.2021 года, согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 116056).

По отправке полувагона № 57652067 истец указал, что он был направлен в исправном состоянии в установленный в заявке срок – 30.10.2021 года и прибыл на ст. Белово – 30.10.2021 года, затем на ст. Алтайская – 22.11.2021 года. По мнению истца, от ответчика не поступало отказа от полувагона, следовательно, полувагон принят ответчиком. Более того, истец указал, что из переписки с обществом с ограниченной ответственностью «Шахтер» 02.11.2021 года, видно, что ответчик был заинтересован в получении данного полувагона и их интересовал его номер. 

По станции Белово (9 полувагонов): полувагон№ 53654554 (прибытие на станцию 11.11.2021 года,  отправление 17.11.2021) - 3-е суток простоя; полувагон № 6075718 (прибытие на станцию 11.11.2021 года, отправление 17.11.2021) - 3-е суток простоя; полувагон № 61008884 (прибытие на станцию 11.11.2021 года, отправление 17.11.2021) - 3-е суток простоя; полувагон № 61219267 (прибытие на станцию 11.11.2021 года, отправление 17.11.2021) - 3-е суток простоя; полувагон № 61368122 (прибытие на станцию 11.11.2021 года, отправление 17.11.2021) - 3-е суток простоя; полувагон № 64505431 (прибытиена станцию 11.11.2021 года, отправление 17.11.2021) - 3-е суток простоя; полувагон № 63379572 (прибытие на станцию 11.11.2021 года, отправление 17.11.2021) - 3-е суток простоя; полувагон № 63866735 (прибытие на станцию 11.11.2021 года, отправление 17.11.2021 года) - 3-е суток простоя; полувагон № 61261566 (прибытие на станцию 11.11.2021 года, отправление 17.11.2021) - 3-е суток простоя. Итого, на ст. Белово полувагоны прибыли 11.11.2021 года, раскредитованы -12.11.2021 года и со ст. Белово отправлены 17.11.2021 года (согласно натурного и вагонного листа, а также справки Беловского центра организаций работы железнодорожных станций № ЗСибЦС-5). Срок простоя каждого полувагона составил 3-е суток.

По станции Алтайская (9 полувагонов): полувагон № 53654554 (прибытие на станцию 18.11.2021 года, уборка полувагона 22.11.2021) - 1 сутки простоя; полувагон № 6075718 (прибытие на станцию 18.11.2021 года, уборка полувагона 22.11.2021) - 1 сутки простоя; полувагон № 61008884 (прибытие на станцию 18.11.2021 года, уборка полувагона 22.11.2021) - 1 сутки простоя; полувагон № 61219267 (прибытие на станцию 18.11.2021 года, уборка полувагона 22.11.2021) - 1 сутки простоя; полувагон № 61368122 (прибытие на станцию 18.11.2021 года, уборка полувагона 22.11.2021) - 1 сутки простоя; полувагон № 64505431 (прибытие на станцию 18.11.2021 года, уборка полувагона 22.11.2021) - 1 сутки простоя; полувагон № 63379572 (прибытие на станцию 18.11.2021 года, уборка полувагона 22.11.2021) - 1 сутки простоя; полувагон № 63866735 (прибытие на станцию 18.11.2021 года, уборка полувагона 22.11.2021) - 1 сутки простоя; полувагон № 61261566 (прибытие на станцию 18.11.2021 года, уборка полувагона 22.11.2021) - 1 сутки простоя. Итого по расчетам истца на станции Алтайская полувагоны прибыли 18.11.2021 года, раскредитованы – 19.11.2021 года и уборка произведена 22.11.2022 года, согласно (ведомости подачи и уборки вагонов № 115053, памятки приемосдатчика № 276 на уборку вагонов). Срок простоя каждого полувагона составил 1-и сутки.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать 212 500 руб. за сверхнормативный простой вагонов.

Вместе с тем, истец при расчете штрафа за сверхнормативный простой вагонов, не учитывает следующее:  

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что к исковому заявлению истец прилагает аннулированную по договоренности сторон заявку общества с ограниченной ответственностью «Шахтер» № 1 с исх. 81 от 30.09.2021 года, по указанной заявке стороны не работали, предполагалось, что по указанной заявке станцией отправления/погрузки груза будет ст. Терентьевская, однако ответчик заявку № 1 аннулировал еще до отправки вагонов, и заявка на перевозку грузов по форме ГУ-12 не оформлялась. 

14 октября 2021 года обществом с ограниченной ответственностью «Шахтер» была оформлена вновь заявка № 1 под исх. № 90 от 14.10.2021 года, в соответствии с которой ст. отправления/погрузки груза является станция Белово ЗСЖД. Срок действия данной заявки - октябрь 2021 года, срок постановки вагонов под погрузку –  октябрь 2021 года, данная заявка была оформлена уже к согласованной заявке, оформленной заявке на перевозку грузов по форме ГУ-12 № 0037950784, дата согласования – 15.10.2021 года, срок действия с 15.10.2021 года по 31.10.2021 года.

По указанной заявке истец должен был подать 20 вагонов под погрузку, однако было подано всего 9 вагонов. Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭЖЗ59926 девять вагонов с номерами 61219267, 60757218, 61368122, 64505431, 53654554, 61008884, 63379572, 63866735, 6126156 прибыли на ст. Белово 26.10.2021 года. Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 010093 и памятки приемосдатчика № 3322 на уборку вагонов, порожние вагоны на ст. Белово с номерами 61219267, 60757218, 61368122, 64505431, 53654554, 61008884, 63379572, 63866735, 61261566 поданы под совершение грузовых операций 26.10.2021 года в 19:10 ч., завершены грузовые операции 30.10.2021 года в 12:45 ч.

Таким образом, по железнодорожной транспортной накладной № ЭЖ359926 прибывшие девять вагонов пробыли на ст. Белово четверо суток, из них только одни сутки указанные вагоны пробыли сверхнормативное время. 

В соответствии с п. 6.2. договора № 29/09-ТЭ/2021 от 29.09.2021 года заказчик несет ответственность перед исполнителем за нарушение сроков погрузки и разгрузки подвижного состава, предусмотренного п. 3.1.13 договора в виде уплаты неустойки в размере 2 500 рублей в сутки за каждую единицу подвижного состава. В связи с этим, в данном случае, неустойка рассчитывается за один сутки сверхнормативного нахождения каждого вагона на станции Белово, а именно: 2500 руб./сут.-* 1 сутки * 9 вагонов = 22 500 руб.

Из 9-ти выше названных вагонов 6 вагонов (с номерами: 61219267, 60757218, 61368122, 64505431, 53654554, 61008884) погружены и отправлены в адрес ответчика на ст. Алтайская по транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ556033, оформление приема груза к перевозке на станции отправления (ст. Белово) – 30.10.2021 года, прибытие на станцию назначения (ст. Алтайская) – 02.11.2021 года и 3 вагона (с номерами: 63379572, 63866735, 61261566) были загружены и отправлены со ст. Белово на ст. Алтайская по транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ587166, оформление приема груза к перевозке на станции отправления (ст. Белово) – 30.10.2021 года, прибытие на станцию назначения (ст. Алтайская) – 02.11.2021 года. 

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 112038 и памятки приемосдатчика № 263 на уборку вагонов – все вышеперечисленные 9 вагонов были поданы на пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «НГТС» (ООО «НГТС» является грузополучателем ООО «Шахтер») под совершение грузовых операций, а именно под разгрузку: 04.11.2021 года в 07 ч. 20 мин., дата и время завершения грузовых операций (разгрузки вагонов) 04.11.2021 в 12 ч. 26 мин. Это та дата и время, когда вагоны были выгружены и станция уведомлена о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке. В виду загруженности ст. Алтайская, уборка названных выше вагонов была осуществлена 05.11.2021 года в 9 ч. 00 мин.

В своем расчете сроков нахождения вагонов на станциях по договору № 29/09-ТЭ/2021 от 29.09.2021 года истец указывает подачу вышеуказанных вагонов 01.11.2021 года, и уборку 05.11.2021 года – по ст. Алтайская. Однако, указанное, ни в одном документе, представленном в материалы дела, не зафиксировано.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что по вагонам с номерами 61219267, 60757218, 61368122, 64505431, 53654554, 61008884, 63379572, 63866735, 61261566 отсутствует сверхнормативный простой, потому что прибыли на станцию Алтайская 02.11.2021 года, поданы под грузовые операции 04.11.2021 года, завершены грузовые операции также 04.11.2021 года и убраны станцией 05.11.2021 года, указанные обстоятельства подтверждаются транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ587166, транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ556033, ведомостью подачи и уборки вагонов № 112038 и памяткой приемосдатчика № 263 на уборку вагонов, железнодорожной транспортной накладной № ЭЖ972009.

Так, согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭЖ972009 порожние вагоны с номерами 61219267, 60757218, 61368122, 64505431, 53654554, 61008884, 63379572, 63866735, 61261566 приняты к перевозке станцией Алтайская 05.11.2021 года, прибытие на ст. Белово 11.11.2021 года, уведомление грузополучателя о прибытии 11.11.2021 года.

Вагон с номером 57652067 поставленный истцом на станцию Белово под погрузку был отправлен по заявке ответчика № 1 исх. № 90 от 14.10.2021 года и соответственно по заявке по форме ГУ-12 № 0037950784, срок действия которой истек 31.10.2021 года, также истек срок постановки вагонов 31.10.2021 года по заявке № 1 исх. № 90 от 14.10.2021 года.

По данным железнодорожной транспортной накладной № ЭЖ702565 указанный вагон прибыл на ст. Белово - 01.11.2021 года, по данным ОАО «РЖД» и согласно памятки приемосдатчика № 3577 на уборку вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов № 010759 указанный вагон на ст. Белово 02.11.2021 года был подан под погрузку, завершение грузовых операций состоялось 19.11.2021 года. 19.11.2021 года уборка вагона, отправка вагона на ст. Алтайская 19.11.2021 года, прибытие на ст. Алтайская – 23.11.2021 года согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭЗ768748.

По итогу вагон с номером 57652067 прибывший на ст. Белово 01.11.2021 года находился на ст. Белово – 18 дней, из них 15 дней указанный вагон находился на сверхнормативном простое.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о том, что указанный вагон истец не должен был отправлять без согласования с ответчиком, заведомо зная, что вагон не успеет прибыть к месту назначения, в данном случае это станция Белово, до 31.10.2021 года. 

Помимо того, что истец в срок не смог отработать в полном объеме заявку (а именно поставить 20 вагонов под погрузку в срок до 31.10.2022 года) истец, также, не согласовав с обществом с ограниченной ответственностью «Шахтер» постановку вагона с номером 57652067 на ст. Белово за пределами сроков указанных в заявках, осуществил такую постановку самостоятельно.

Так, вагон с номером 57652067 сотрудники ст. Белово оформили и отправили по транспортной железнодорожной накладной № ЭЗ768748, вагон загружен и принят к перевозке 19.11.2021 года, прибытие вагона на ст. Алтайская 23.11.2021 года, уведомление грузополучателя о прибытии груза/вагона 23.11.2021 года. 

Согласно памятки приемосдатчика № 279 на уборку вагонов, вагон с номером 57652067 подан под совершение грузовых операций на ст. Алтайская 24.11.2021 года в 07.40 ч., завершена грузовая операция/выгрузка и уведомление станции о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке 24.11.2021 года в 10.03ч., уборка станцией вагона была осуществлена 28.11.2021 года в 00.37 ч. вследствие большой загруженности.

Следовательно, вагон с номером 57652067 пробыл на ст. Алтайская сверхнормативное время – 2 (двое) суток, в соответствии с пунктом 6.2. договора № 29/09-ТЭ/2021 от 29.09.2021 года заказчик несет ответственность перед исполнителем за нарушение сроков погрузки и разгрузки подвижного состава, предусмотренного п. 3.1.13 договора в виде уплаты неустойки в размере 2 500 рублей в сутки за каждую единицу подвижного состава. В связи с этим, в данном случае, неустойка рассчитывается за двое суток сверхнормативного нахождения одного вагона на ст. Белово, а именно: 2 500 руб/сут.-1 вагон * 2 суток = 5 000 руб.

По станции Белово вагон с номером 57652067 прибыл 01.11.2021 года, согласно памятки приемосдатчика № 3577 на уборку вагонов, передан по совершение грузовых операций 02.11.2021 года в 02:35 час., завершение грузовой операции и уведомление станции по факту завершения грузовой операции 19.11 2021 в 12:45 час., уборка вагона - 19.11.2021 года в 13:00 ч., оформление приема груза к перевозке на ст. Белово 19.11.2021 года, прибытие на ст. Алтайская 23.11.2021 года. 

Таким образом, по станции Белово, вагон с номером 57652067 пробыл сверхнормативное время – 15 (пятнадцать) суток (что опять же не совпадает с данными истца по системе Rail-Локатор).

К исковому заявлению истец прилагает заявку общества с ограниченной ответственностью «Шахтер» № 2 с исх. № 106 от 11.11.2021 года, срок действиям данной заявки ноябрь 2021 года, сроки подачи вагонов на станцию Белово - ноябрь 2021 года, а именно на ее основании была заведена заявка на перевозку грузов по форме ГУ-12 № 0038108252, дата согласования 12.11.2021 года, срок действия с 12.11.2021 по 30.11.2021, затем ОАО «РЖД» внесли изменения в эту заявку, в связи, с чем у нее изменился номер - 0038108252-ИЭМ/1, дата согласования 16.11.2021 года, срок действия заявки не изменился. По заявке № 2 с исх. № 106 от 11.11.2021 года и ГУ-12 № 0038108252 истцом на ст. Белово были поставлены вагоны под погрузку с номерами: 61219267, 60757218, 61368122, 64505431, 53654554, 61008884, 63395772, 63866735, 61261566.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ972009 вагоны с номерами: 61219267, 60757218, 61368122, 64505431, 53654554. 61008884, 63395772, 63866735, 61261566 прибыли на ст. Белово 11.11.2021 года. 

16.11.2021 года названные вагоны загружены и приняты к перевозке, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № Э3512442.

Таким образом, вагоны с номерами 61219267, 60757218, 61368122, 64505431, 53654554, 61008884, 63395772, 63866735, 61261566 пробыли на станции Белово в общей сложности 5 суток, из них 2 (двое) суток вагоны простояли сверхнормативное время. 

Прибытие выше названных вагонов на станцию назначения Алтайская – 19.11.2021 года подтверждается транспортной железнодорожной накладной № Э3512442, уведомление грузополучателя о прибытии груза 19.11.2021 года в 05.56 ч.

Согласно памятки приемосдатчика № 276 на уборку вагонов вышеназванные вагоны поданы на совершение грузовых операций разгрузку 20.11.2021 г. в 06.30 ч. дата и время завершения грузовых операций (разгрузки вагонов) и возврат на выст. путь 21.11.2021 в 14.11 ч., уборка станцией вагонов 22.11.2021 г. в 11.30 ч.

Таким образом, вагоны с номерами: 61219267, 60757218, 61368122, 64505431, 53654554,  61008884,  63395772, 63866735, 61261566 на ст. Алтайская не находились сверхнормативного времени, простоя нет.

На основании вышеизложенного, на ст. Алтайская сверхнормативное время находился один вагон с номером 57652067 в количестве 2-ух суток, и согласно п. 6.2. договора № 29/09-ТЭ/2021 от 29.09.2021 года сумма неустойки составляет 5 000 рублей.

На станции Белово за период с 26.10.2021 года по 30.10.2021 года вагоны с номерами: 61219267, 60757218, 61368122, 64505431, 53654554, 61008884, 63395772, 63866735, 61261566 находились на станции сверхнормативное время в количестве – 1 (одни) сутки и согласно п. 6.2. договора № 29/09-ТЭ/2021 от 29.09.2021 года сумма неустойки составляет 22 500 рублей.

На станции Белово за период с 11.11.2021 года по 16.11.2021 года вагоны с номерами: 61219267, 60757218, 61368122, 64505431, 53654554, 61008884, 63395772, 63866735, 61261566 находились на станции сверхнормативное время в количестве – 2 (двое) суток и согласно и. 6.2. договора № 29/09-ТЭ/2021 от 29.09.2021 года сумма неустойки составляет 45 000 рублей.

Следовательно, размер подлежащий ко взысканию за сверхнормативный простой вагонов будет составлять 72 500 руб. (5 000 руб. за вагон 57652067 в количестве 2-ух суток + 22 500 руб. вагоны с номерами: 61219267, 60757218, 61368122, 64505431, 53654554, 61008884, 63395772, 63866735, 61261566 (одни) сутки + 45 000 руб. вагоны с номерами: 61219267, 60757218, 61368122, 64505431, 53654554, 61008884, 63395772, 63866735, 61261566 (двое) суток).

На основании вышеизложенного, суд частично удовлетворяет требование о  штрафа  за сверхнормативный простой вагонов в размере 72 500 руб.  В остальной части требования о взыскании штрафа за сверхнормативный простой суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании 17 000 руб. за нарушение срока предоставления копий перевозочных документов.

На основании пункта 3.1.9 договора, заказчик обязан предоставить исполнителю копии перевозочных документов в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Заказчиком данных документов (в т.ч. накладных) от железной дороги. В случае не исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных п. 3.1.9 договора, ответчик уплачивает неустойку в размере 500 руб. за каждый календарный день до даты выполнения обязательства.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков предоставления копии перевозочных документов суд установил следующее: 

Транспортная железнодорожная накладная № Э3512442 ответчиком в электронном виде получена по форме ГУ-27Е - 18.11.2021 года, оригинал получен 19.11.2021 года. Истцу транспортная железнодорожная накладная № Э3512442 была отправлена электронной почтой на адрес: 262598@list.ru 18.11.2021 года – т.е. по данной накладной просрочка отсутствует.

Транспортные железнодорожные накладные № ЭЖ556033 и № ЭЖ587166 ответчиком получены 02.11.2021 года, в адрес истца была отправлена электронной почтой на адрес: 262598@list.ru – 18.11.2021 года.

Ведомость подачи и уборки № 112038 и памятка приемосдатчика на уборку вагонов № 263 ООО «Шахтер» были получены 18.11.2021 года и также в адрес истца была отправлена электронной почтой на адрес: 262598@list.ru 18.11.2021 года. 

Транспортная железнодорожная накладная № Э3512442 в адрес истца была продублирована 02.12.2021 года и транспортная железнодорожная накладная № Э3768748 ответчиком получена 23.11.2021 года, в адрес истца была отправлена электронной почтой на адрес: 262598@list.ru 02.12.2021 года, и к ним ведомости подачи-уборки № 116056, 115053 – 02.12.2021 года.

Суд отмечает, что общество с ограниченной ответственностью «Шахтер» обязано предоставлять транспортные железнодорожные накладные в адрес общества с ограниченной ответственностью «ДС» по полученным на ст. Алтайская груженым вагонам, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Шахтер» является получателем этих вагонов. Относительно предоставления документов по порожним вагонам по ст. Белово, суд отмечает, что данные документы находятся только в распоряжении грузополучателя порожних вагонов, а не ответчика.

Таким образом, по транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ 972009,по которой следовали порожние вагоны на ст. Белово, общество с ограниченной ответственностью «Шахтер» не обязано предоставлять данные документы в адрес истца, ввиду невозможности осуществления таких действий, поскольку железнодорожные транспортные накладные порожних вагонов, находятся только у грузополучателя порожних вагонов. 

Транспортная железнодорожная накладная № ЭЖ 972009 поступила сотруднику общества с ограниченной ответственностью «Шахтер» посредством мобильной связи, через месенджер WhasApp в личной переписке 17.11.2021 года от общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» на запрос через своего поставщика – общества с ограниченной ответственностью «Кокс».

18.11.2021 года общество с ограниченной ответственностью «Шахтер» в совокупности с другими накладными в адрес истца отправило и накладную по порожним вагонам. 

В силу того, что ответчик не мог, и не должен был, а также не получал транспортную железнодорожную накладную № ЭЖ 972009 от ОАО «РЖД», следовательно, общество с ограниченной ответственностью «Шахтер» не отвечает за непредставление ж.д. накладных по порожним вагонам.

Учитывая вышеизложенное, суд в таблице приводит расчет неустойки за нарушение срока предоставления копий перевозочных документов.

№

п/п

Номер оригинала транспортной железнодорожной накладной

Дата

получения

транспортной

ж.д.накладной

ООО«Шахтер»

Дата

предоставления транспортной Ж.д. накладной ООО «ДС»

Количество

просроченных

дней

Сумма

Штрафа в соответствии с п.3.1.9 Договора № 29/09-ТЭ/2021 от29.09.2021

г./руб.

1

Э3512442

18.11.2021г.

(электронный

вариант)

19.11.2021г.

(получен оригинал)

18.11.2021 года

(повторно отправлена 02.12.2021 г.)

0

0,00

 

2

ЭЖ556033

02.11.2021 г.

18.11.2021 г.

11

5 500,00

3

ЭЖ587166

02.11.2021 г.

18.11.2021 г.

11

5 500.00

4

Э3768748

23.11.2021 г.

02.11.2021 г.

6

3 000,00

Общая сумма штрафа за несвоевременное предоставление перевозочных документов

14 000,00

 

На основании вышеизложенного у ответчика имеется просроченное обязательство по предоставлению документов относительно условий договора транспортной экспедиции, заключенного между истцом и ответчиком № 2909-ТЭ/2021 от 29.09.2021 года на сумму 14 000 руб. 

Следовательно, требования истца подлежит частичному удовлетворению, а именно в части взыскания 14 000 руб. неустойки за нарушение срока предоставления копий перевозочных документов. В остальной части требования о взыскании неустойки за нарушение срока предоставления копий перевозочных документов суд отказывает.

Истец также просил взыскать 990 000 руб. упущенной выгоды.

Как следует из материалов дела, 18.10.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «ДС» и обществом с ограниченной ответственностью «Путь» был заключен договор транспортной экспедиции (предоставление вагонов) № 18/10-ТЭ/2021.

Согласно заявки № 1 от 18.10.2021 года общество с ограниченной ответственностью «ДС» приняло на себя обязательство предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Путь» полувагоны в количестве 9 штук со сроком подачи вагонов для перевозки груза со ст. Красный Камень на ст. Заринская - 04.11.2021 года, однако, данные полувагоны не были предоставлены в виду длительного их нахождения на путях общего пользования сначала на ст. Белово, затем на ст. Алтайская.

Согласно заявки № 2 от 25.10.2021 года общество с ограниченной ответственностью «ДС» приняло на себя обязательство предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Путь» полувагоны в количестве 9 штук со сроком подачи вагонов для перевозки груза со ст. Красный Камень на ст. Заринская - 20.11.2021 года, однако, данные полувагоны не были предоставлены в виду длительного их нахождения на путях общего пользования сначала на ст. Белово, затем на ст. Алтайская.

Истец ссылается на то, что общество с ограниченной ответственностью «ДС» не выполнил свои обязательства по договору перед обществом с ограниченной ответственностью «Путь» по вине общества с ограниченной ответственностью «Шахтер», в связи с чем, упущенная выгода составила 990 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Аналогичные положения содержатся в пункте 12 постановления Пленума № 25.

Таким образом, с учетом вышеизложенного для взыскания убытков необходимо установить совокупность следующих признаков: 1) факт нарушения прав и законных интересов; 2) наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками; 3) виновность причинителя вреда; 4) размер убытков. При этом недоказанность одного из них исключает возможность удовлетворения требований.

Договор транспортной экспедиции (предоставление вагонов) между истцом и ответчиком был заключен 29.09.2021 года, аналогичный договор общества с ограниченной ответственностью «ДС» с обществом с ограниченной ответственностью «Путь» был заключен позже 18.10.2021 года. Истец при принятии на себя обязательств по договору с ответчиком обязалось по заданию общества с ограниченной ответственностью «Шахтер» предоставить железнодорожный подвижной состав для перевозки грузов по маршруту (пункт отправления и пункт прибытия), согласованному сторонами договора.

 Обществом с ограниченной ответственностью «Шахтер» в адрес общества с ограниченной ответственностью «ДС» были направлены 2 заявки на предоставление вагонов - заявка № 1 под исх. № 90 от 14.10.2021 года и заявка № 2 с исх. № 106 от 11.11.2021 года

По заявке № 1 от 14.10.2021 года истец был обязан предоставить 20 вагонов под погрузку на станцию Белово, истец предоставил только 9 вагонов, 26.10.2021 года они прибыли на станцию Белово, 30.10.2021 года были отправлены на станцию Алтайская, в обшей сложности вагоны на станции Белово пробыли 4 суток, (из них 1 сутки простояли сверхнормативное время), в пути следования до ст. Алтайская пробыли вагоны с 30.11.2021 года по 02.11.2021 года (3 суток).

02.11.2021 года вагоны прибыли на ст. Алтайская, 04.11.2021 года были поставлены под разгрузку и разгружены, 05.11.2021 года были отправлены обратно на ст. Белово под погрузку, (сверхнормативного простоя по ст. Алтайская не было). 05.11.2021 года вагоны отправлены вновь на ст. Белово по заявке общества с ограниченной ответственностью «Шахтер», а не по договору с обществом с ограниченной ответственностью «Путь», (согласно заявки поданной обществом с ограниченной ответственностью «Путь» № 1 от 18.10.2021 года истец дожжен был подать вагоны на ст. Красный камень ЗСЖД 04.11.2021 года).

Обществом с ограниченной ответственностью «ДС» при заключении договора с обществом с ограниченной ответственностью «Путь», а также при утверждении к нему заявок, должно было предусмотреть, в силу специфики своей деятельности, и опыта работы, имея в своем распоряжении ограниченное число вагонов, что не сможет одновременно отработать по двум договорам. Более того, обществом с ограниченной ответственностью «ДС» было не в состоянии отработать заявку общества с ограниченной ответственностью «Шахтер» на предоставление 20 вагонов в октябре 2021 года. 

Кроме того, суд учитывает, что простой вагонов 1 сутки на станции Белово, ни каким образом не повлиял на тот факт, что истец не смог поставить вагоны по заявке общества с ограниченной ответственностью «Путь», даже если бы простоя в одни сутки не было, общество с ограниченной ответственностью «ДС» не успело бы к 04.11.2021 года осуществить постановку именно тех вагонов, что ездили по заявке общества с ограниченной ответственностью «Шахтер», на ст. Красный камень по заявке № 1 от 18.10.2021 года общества с ограниченной ответственностью «Путь».

По заявке общества с ограниченной ответственностью «Путь» № 2 от 25.10.2021 года, вагоны общество с ограниченной ответственностью «ДС» должно было поставить под погрузку на ст. Красный Камень 20.11.2021 года. 

Так согласно транспортной ж.д. накладной № ЭЖ 556033 вагоны со ст. Алтайская отправлены 05.112021 года  (свехнормативного простоя не было), в пути следования на ст. Белово находились 6 суток, на 7-е сутки вагоны прибыли на ст. Белово - а именно 11.11.2021 года, а 16.11.2021 года груженные вагоны были отправлены со ст. Белово, обратно на ст. Алтайская. На ст. Белово вагоны допустили свехнормативный простой - 2 (двое суток) и прибыли на ст. Алтайская 19.11.2021 года, в пути следования находились 4 суток. 21.11 2021 года вагоны были разгружены и отправлены со ст. Алтайская 22.11.2021 года. Таким образом, складывается аналогичная ситуация, что и с первой заявкой ООО «Путь», то есть отсутствует причинно-следственная связьи между простоем вагонов двое суток и не выполнением заявки поданной ООО «Путь» в адрес ООО «ДС».

В этой связи, суд пришел к выводу, что истец не доказал, что простои возникли именно по вине ответчика, не доказал наличие причинно - следственной связи между простоями вагонов и упущенной выгодой.

Таким образом, между сверхнормативным простоем вагонов, который в общей сложности составляет 3 суток на станции Белово и тем, что истец не смог отработать заявки с контрагентом по договору № 18/10-ГЭ/2021 от 18.10.2021 года отсутствует причинно - следственная связь. 

Истец при заключении договора с обществом с ограниченной ответственностью «Путь», и при утверждении заявок, не смог объективно оценить все риски связанные с постановкой вагонов, ориентировочное время нахождения их в пути следования между пунктом отправки и назначения, время нахождения их на станциях, при принятии к исполнению заявок от двух контрагентов (ООО «Шахтер» и ООО «Путь), исполнения которых выпадает на один и тот же период времени (ноябрь 2022 года). 

Суд учитывает, что у истца было несколько вариантов, с помощью которых можно было отработать обе заявки, такие как поставить дополнительную партию вагонов, осуществить постановку вагонов по заявке общества с ограниченной ответственностью «Шахтер» № 1, раньше, чем в последней декаде месяца и т.п., следовательно, у истца были возможности отработать заявки ООО «Путь», но истец для этого не предпринял, ни каких действий.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что не исполнение истцом обязательств по договору с контрагентом и соответственно не получение им дохода по такому договору, не связано с действиями/бездействиями общества с ограниченной ответственностью «Шахтер».

Более того, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что именно те же самые вагоны, что и по договору между истцом и ответчиком, были согласованы и необходимо для их представления контрагенту – обществу с ограниченной ответственностью «Путь», роавно как и то, что вагоны, являющиеся предметом договора по настоящему спору находились ближе всего к контрагенту. 

В этой связи, суд отказывает в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Движущая сила» о взыскании убытков по причине отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков.

Кроме того, истец указывает, что при рассмотрении настоящего дела понес судебные расходы в размере 50 000 руб. по оплате услуг представителя.

Рассмотрев заявление о возмещении судебных расходов и приложенные к нему документы, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В  соответствии с  частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Общество с ограниченной ответственностью «Движущая сила» в обоснование несения расходов по оплате услуг представителя представило договор об оказании  юридических услуг от 21.12.2021 года № 001-ДС (л. д. 123-125, т. д. 2), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Движущая сила» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических услуг в Арбитражном суде Алтайского края по делу ООО «Движущая сила» к ООО «Шахтер» о взыскании суммы, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется:

- оказывать юридическое сопровождение заказчика, включающее консультационные и иные услуги,

- сформировать пакет документов для ООО «Шахтер», для Арбитражного суда Алтайского края,

- подать исковое заявление и документы в суд, ООО «Шахтер»,

- участвовать в качестве представителя при рассмотрении судебного дела в Арбитражном суде Алтайского края;

- подготавливать возражения на отзыв ООО «Шахтера», расчет, заявления, ходатайства и иные документы правового характера в Арбитражный суд Алтайского края, в том числе суды иных инстанций,

- участвовать в судебных процессах на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора,

- участвовать на стадии исполнения решения суда.

Пунктом 3.1 договора, установлено, что за оказываемые по настоящему договору услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Вознаграждение выплачивается заказчиком в следующем порядке:

- в течение 3-х дней с даты заключения настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- оставшаяся сумма в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей оплачивается заказчиком исполнителю в день вынесения решения Арбитражного суда Алтайского края по делу по иску ООО «Движущая сила» к ООО «Шахтер» о взыскании суммы.

Согласно расходному кассовому ордеру № 1 от 21.12.2021 года (л. д. 126, т. д. 2) общество с ограниченной ответственностью «Движущая сила» перечислило по договору № 001-ДС от 21.12.2021 года ФИО2 30 000 руб. за оказанные представительские услуги по настоящему делу. 

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

При определении размера, подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела.  

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание, объем и сложность, выполненной представителем работы, учитывая составление искового заявления, а также представление интересов заказчика в судебных заседаниях, суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера судебных расходов и приходит к выводу о признании разумными и обоснованными понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

При этом, согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (7,1 % от заявленных требований), суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 3 550 руб. (7,1 % от 50 000 руб.).

 В остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 725 руб. Суд удовлетворил требования истца в размере 86 500 руб. (7,1 % от заявленных требований, в части 92,9 % суд отказал истцу). Исходя из чего, в пользу истца взыскивается с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 787 руб. 48 коп.

Поскольку за требование о взыскании 1 219 000 руб., подлежит оплате государственная пошлина в размере 25 190 руб. и истцу отказано в требованиях в пропорциональном соотношении (92,9 %), с истца взыскивает государственная пошлина в размере 18 465 руб. в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 156 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтер», г. Новоалтайск Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Движущая сила», г. Барнаул Алтайского края 86 500 руб. штрафа, а также 5 337 руб. 48 коп. в возмещение судебных расходов, из них 1 787 руб. 48 коп. по оплате государственной пошлины и 3 550 руб. по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Движущая сила»,                            г. Барнаул Алтайского края 18 465 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Я.В. Захарова