ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-122110/2023

25 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10072/2024) общества с ограниченной ответственностью «БЦСН» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2024 по делу № А56-122110/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

 к обществу с ограниченной ответственностью «БЦСН»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БЦСН» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 140 280 руб. 16 коп. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору от 27.12.2021 № 07-142782-ПП-ВО за период с 01.08.2023 по 31.08.2023, 205 руб. пени, начисленные по 26.10.2023, пени, начисленные на задолженность, исходя из п. 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 27.10.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 20.02.2024 требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается  на   то, что к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежали привлечению  Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепоратов», ФИО1

Указывает на необоснованный расчет истцом платы по пункту 123, 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений ответчика решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Как следует из письменных материалов дела, между Предприятием (организация  водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (абонент)  заключен договор  водоотведения от 27.12.2021 №07-142782-ПП-ВО (далее – договор), по условиям которого истец обязался осуществлять подачу питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ ответчика в централизованную систему водоотведения, а ответчик своевременно оплачивать оказанные услуги.

Ссылаясь на то, что ответчиком в добровольном порядке не произведена оплата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее -  Закона № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктом ж пункта 35 Правил №644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

В силу пункта 111  Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил №644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120. абзацем восьмым пункта 123. пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Пунктами 6.2. статьи 14 Закона № 416-ФЗ установлена пеня в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Доводы подателя жалобы о  необоснованном расчете истцом платы по пункту 123, 123(4) Правил № 644, апелляционным судом отклоняются. 

Согласно пункту 119 Правил №644 расчет платы производится:

а)по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил №644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимогоорганизацией, осуществляющей водоотведение;

б) без проведения отбора проб по формуле, предусмотренной пунктом 123(4)  Правил №644, для объектов абонентов при наличии любого из  условий, указанных в пункте 123(4), а именно:

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил №644 (т.е. составляет менее 30 куб.м в сутки);

- отведение (сброс) сточных вод осуществляется с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационнымколодцем;

-отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Таким образом, с учетом нормы абзаца третьего пункта 119 Правил № 644, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе и без результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил №644 (т.е. составляет менее 30 куб.м в сутки).

При начислении платы за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 у истца имелись основания для применения формулы пункта 123(4) Правил №644, предусмотренные абзацем вторым указанного пункта.

В силу последнего абзаца пункта 123(4) Правил №644 в случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных во втором абзаце (среднесуточный объем менее 30 куб.м в сутки) настоящего пункта, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пункт 123 Правил №644.

В данном случае несмотря на то, что в спорном периоде (с 01.08.2023 по 31.08.2023) среднесуточный объем мог составлять менее 30 куб.м в сутки, факт сброса ответчиком в систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы, подтвержден актами отбора проб и соответствующими протоколами исследований, следовательно, размер платы в силу пункта 119 и последнего абзаца п. 123(4) Правил №644 должен определятся по формуле, приведенной в пункте 123 Правил №644.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц федеральное государственное  унитарное предприятие «Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепоратов», ФИО1 в связи с тем, что решением затрагиваются их права и обязанности, отклоняются.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Изложенных процессуальных оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное  унитарное предприятие «Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепоратов», ФИО1 ответчиком  не доказано, апелляционным судом не установлено.

Иных доводов, опровергающих обоснованность требований истца по размеру и по праву, в апелляционной жалобе не приведено.

Решение суда первой инстанции является обоснованным и законным и отмене не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.03.2024 по делу №  А56-122110/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская