АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 февраля 2024 года

Дело №

А56-5396/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., ФИО1, 

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО2 (доверенность от 27.09.2023 № 280-23), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» ФИО3 (доверенность от 10.10.2023), 

рассмотрев 13.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А56-5396/2021, 

 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, улица Гаккелевская, дом 21, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга», адрес: 198095, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 18, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о взыскании 2 014 176 руб. 45 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 11.01.2017 по 10.01.2018, 73 660 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.11.2020 до момента фактического исполнения Учреждением обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 33 439 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Кировского района Санкт-Петербурга, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, муниципальное образование муниципального округа «Княжево», акционерное общество «Петербургская сбытовая компания». 

Решением суда первой инстанции от 04.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2023 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда. 

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 07.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2023, исковые требования удовлетворены частично. С Учреждения в пользу Ленэнерго взыскано 1 980 606 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, 72 432 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 11.11.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.11.2020 по 10.01.2023 в размере 339 656 руб. 12 коп., 33 265 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

В порядке поворота исполнения решения суда от 04.06.2022 по настоящему делу суд взыскал с Ленэнерго в пользу Учреждения денежные средства в размере 40 728 руб. 28 коп., 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт о взыскании 943 934 руб. 60 коп. задолженности по расчету ответчика. Податель жалобы настаивает на отсутствии бездоговорного потребления электрической энергии, а также оспаривает объем потребленной энергии, который, по мнению Учреждения, неправомерно определен без учета режима работы спорного объекта.

В отзыве Ленэнерго возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Ленэнерго возражал против её удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 119, литера А, располагается нежилое помещение 11Н (части помещения 9, 12-22, 27, МОП части помещения 1-4, 10, 23-26), собственником которого в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости является субъект Российской Федерации – город Санкт-Петербург, представителем которого в силу норм действующего законодательства является Учреждение. 

Представители Ленэнерго провели проверку соблюдения Учреждением правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии. 

В результате проверки установлено, что в период с 11.01.2017 по 10.01.2018 Учреждение в спорном нежилом помещении осуществляло потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. 

По итогам проверки составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 10.01.2018 № бп/022479. 

В связи с выявленным бездоговорным потреблением электрической энергии Ленэнерго произвело расчет его объема и стоимости и выставило Учреждению к оплате счет от 27.01.2020 № 49900426 на сумму 2 014 176 руб. 45 коп. 

Поскольку выставленный счет Учреждение не оплатило, Ленэнерго обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При первоначальном рассмотрении спора, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), установили факт бездоговорного потребления на объекте Учреждения электрической энергии и, проверив и признав правильным расчет его стоимости, удовлетворили иск в полном объеме. При этом суды отклонили довод Учреждения о необходимости применении ставки налога на добавленную стоимость в размере 18%, а не 20% к стоимости электрической энергии, потребленной в отсутствие договора.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа согласился с выводами судов о доказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии и правильности расчета его объема, однако указал, что нижестоящим судам следует определить размер подлежащих взысканию задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки налога на добавленную стоимость в размере 18%. 

При новом рассмотрении дела суды, выполняя указания суда кассационной инстанции, определили размер задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки налога на добавленную стоимость в размере 18% и удовлетворили иск в части.

В кассационной жалобе ее податель оспаривает факт бездоговорного потребления электрической энергии, а также объем потребленной энергии, который, по мнению Учреждения, неправомерно определен без учета режима работы спорного объекта.

Вместе с тем, при первоначальном рассмотрении дела суд округа согласился с выводами судов о доказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии; возражения Учреждения в части неверного расчета Ленэнерго объема потребленной электрической энергии также были отклонены судом округа как противоречащие нормам Основных положений. 

Приведенные доводы кассационной жалобы Учреждения направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, что является недопустимым, и не могут являться основанием для отмены решения и постановления по указанным основаниям. 

Преодоление судебного решения путем принятия нового акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 5-П).

С учетом изложенного оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в части выводов о взыскании с Учреждения в пользу Ленэнерго 1 980 606 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, 72 432 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 11.11.2020, не имеется.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части взыскания с Учреждения в пользу Ленэнерго 339 656 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2020 по 10.01.2023, 33 265 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также в части поворота исполнения решения суда от 04.06.2022 по настоящему делу, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Мораторий, введенный Постановлением № 497 на начисление, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение возникших до моратория денежных обязательств, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства. 

Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе государственных органов и учреждений. 

Данный вывод приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024 № 306-ЭС23-18539 по делу № А55-23485/2021.

Таким образом, выводы судов о взыскании с Учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами за период действия моратория, введенного Постановлением № 497, являются неверными, не соответствующими приведенным нормам законодательства и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации. 

Суд округа отмечает, что положения о введении моратория судам следует применять в силу закона, независимо от заявления ответчика о его применении.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что в части взыскания 339 656 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2020 по 10.01.2023 и распределения судебных расходов (поскольку распределение судебных расходов обусловлено общей суммой удовлетворенных исковых требований) обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, судами не установлены, что является основанием для отмены в указанной части обжалуемых решения и постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассчитать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2020 по 10.01.2023 с учетом моратория, введенного Постановлением № 497, при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить спор, распределить судебные расходы сторон. 

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В силу статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт (часть 1). Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вопрос о повороте исполнения решения суда от 04.06.2022, отмененного постановлением суда округа от 09.02.2023, подлежит рассмотрению в соответствии с частью 2 статьи 326 АПК РФ по итогам нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А56-5396/2021 в части взыскания с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 339 656 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 12.11.2020 по 10.01.2023, 33 265 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в части поворота исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2022 по тому же делу отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по указанному делу оставить без изменения.

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

 

В.К. Серова

ФИО1