АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6564/2023

город Саранск06 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрушковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное дело по первоначальным искам общества с ограниченной ответственностью "Энергия Проект"

к казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства"

о расторжении контрактов и взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 913160руб. 78коп., упущенной выгоды в размере 510388руб. 30коп.

и встречным искам казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия Проект" 

о расторжении контрактов и взыскании пеней в размере 2665768руб. 28коп.,

при участии представителей:

от Общества: ФИО1, по доверенности от 05.05.2023,

от Учреждения: ФИО2, по доверенности № 09/13 от 06.04.2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Энергия Проект" (далее - Общество) обратилось в суд с первоначальными исками, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (далее - Учреждение) с иском о расторжении муниципальных контрактов №124-р/22 от 12.04.2022, №128-р/22 от 18.04.2022 и взыскании стоимости фактически выполненных работ по спорным контрактам в общей сумме 913160руб. 78коп., упущенной выгоды в общей сумме 510388руб. 30коп.

Учреждение исковые требования не признало, предъявило встречные иски, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу о расторжении спорных контрактов в связи с просрочкой исполнения Обществом обязательств по контрактам и взыскании пеней в размере 2665768руб. 28коп. за нарушение срока окончания выполнения работ, а также штрафов в размере 10000руб.

Определением суда от 03.10.2024 дела по искам Общества и Учреждения объединены в одно производство.

Из материалов объединенного дела судом установлено, что между Учреждением (Заказчиком) и Обществом (Исполнителем) заключены муниципальные контракты №124-р/22 от 12.04.2022, №128-р/22 от 18.04.2022 на разработку проектной документации «Инженерные сети для индивидуальных жилых домов в р.п. Николаевка г.о.Саранск. Сети водоснабжения (корректировка проекта)» (1й и 2й этапы строительства) (далее - Работы), включая возможные Работы, определенно в Контрактах не упомянутые, но необходимые для разработки проектной документации.

В соответствии с пунктом 1.2 Контрактов состав Работ, объемы и требования к выполнению Работ, перечень документации, подлежащей передаче Заказчику, перечень исходных данных на разработку проектной документации, определяются действующими нормативными документами и заданием на разработку проектной документации (приложение №1 к Контрактам).

Результатом выполнения работ являются переданные Заказчику надлежащим образом оформленные проектная и рабочая документация, документ, содержащий результаты инженерных изысканий, проект планировки территории, включая проект межевания территории. Состав и содержание разделов проектной документации должны быть выполнены в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектно-сметной документации и требованиях к их содержанию», региональными строительными нормами и техническими требованиями и иными нормативными документами, действующими на территории Российской Федерации. Проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и изыскательских работ по Контракту при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (п. 1.3 Контрактов).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 цена Контрактов является твердой и включает в себя, в том числе стоимость сбора исходных данных, изысканий, проектных работ, проектной и сметной документации, рабочей документации, разработки проекта планировки территорий, включая проект межевания территории, согласований, доставки документации, стоимость проведения государственной экспертизы проектной и сметной документации и результатов инженерных изысканий, непредвиденные расходы Исполнителя и составляет 3981655руб. 83коп. по Контракту № 124-р/22, 3080761руб. 67коп. по Контракту № 128-р/22.

Сроки выполнения работ по Контрактам: с момента заключения до 20.06.2022.

В соответствии с п. 6.4, 6.9, 6.10 Контрактов Исполнитель обязан: в ходе приемки от Заказчика Задания на разработку проектной документации (Приложение № 1 к Контракту), а также исходных данных для проектирования, проверить их и при обнаружении недостатков немедленно заявить об этом Заказчику; незамедлительно проинформировать Заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты Работ или о нецелесообразности продолжения их выполнения. Если в процессе выполнения Работы выясняется неизбежность получения отрицательного результата, приостановить ее, письменно поставив об этом в известность Заказчика в течение 10 (десяти) дней после приостановления выполнения Работ; согласовать разработанную проектную документацию с Заказчиком и с компетентными государственными органами, учреждениями, органами местного самоуправления и иными заинтересованными организациями.

Исполнитель вправе требовать от Заказчика предоставления информации и документов, необходимых для выполнения Работ (п.6.1 Контрактов).

В соответствии с п. 46 Задания на разработку проектной документации Заказчик передает Исполнителю разделы проектной документации, выполненной ООО «Мордоврегионстрой» (по Контракту № 124-р/22), разделы проектной документации, выполненной ООО «Гражданпроект» (по Контракту № 128-р/22).

 В соответствии с письмом МП г.о. Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» № 15946 от 21.09.2022 о необходимости увязать проект водоснабжения с проектом водоотведения по объекту «Инженерные сети для индивидуальных жилых домов в р.п. Николаевка г.о. Саранск» (1 этап строительства). Сети водоотведения, разработанным ООО «НЭП», Общество направило в Учреждение запрос от 22.09.2022 о предоставлении проекта сетей водоотведения в формате *.dwg для возможности осуществить измерение расстояний между объектами с целью взаимной привязки сетей.

В рамках выполнения работ по Контракту № 128-р/22 Общество направило в адрес Учреждения письмо от 30.06.2022 о том, что участок трассы от точки присоединения на пересечении улиц Энгельса и Р. Люксембург проходят по земельному участку с кадастровым номером 12:23:0000000:2945, который относится к землям лесного фонда. В соответствии с письмом Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, обозначенный участок относится к защитной категории лесов, расположенных в лесопарковых зонах, строительство объектов капитального строительства на которых в силу ст. 114 Лесного кодекса Российской Федерации запрещено. 

Письмом от 12.09.2022 Общество запросило у МП г.о. Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» новую точку подключения к существующим сетям водоснабжения.

В ответе от 03.11.2022 МП г.о. Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» указало на новую точку присоединения насосной станции Октябрьского водозабора, расположенную по адресу 

<

...> Д.24Б. с необходимостью ее реконструкции, что влечет за собой необходимость внесения изменений в задание на проектирование, увеличение сроков и цены контракта.

Направленные Обществом в адрес Учреждения письма о согласовании дальнейших действий оставлены последним без ответа. 

Таким образом, Общество полагает, что вследствие непредставления Учреждением исходных данных и отказе в содействии при согласовании проектной документации и определения дальнейшей судьбы контрактов поставило Общество в такие условия, при которых выполнение дальнейших работ по контрактам и получения по ним конечного результата стало невозможным, в связи с чем обратилось в суд с требованием о расторжении спорных контрактов и взыскании с Учреждения стоимости фактически выполненных работ и упущенной выгоды в порядке статей 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Учреждение, считая необоснованным довод Общества о том, что неполное предоставление Заказчиком исходных данных явилось причиной неисполнения спорных контрактов, просило их расторгнуть в порядке пункта 2 статьи 715 ГК РФ, начислив Обществу пени в размере 2665768руб. 28коп. за нарушение срока окончания выполнения работ, а также штрафы в размере 10000руб.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями гражданского законодательства, главой 37 ГК РФ и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие работы, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера, и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 2 статьи 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части.

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства по делу проведены строительно-технические экспертизы.

Согласно экспертным заключениям ООО «Центр экспертиз проектов строительства» от 15.07.2024 №13-2-1-2-0033-1-2024, №13-2-1-2-0033-3-2024 фактически выполненные ООО "Энергия Проект" работы не соответствуют условиям спорных контрактов и нормативным актам, разработанным к такому виду работ.

Эксперт пришел к выводу, что исходных данных, предоставленных Заказчиком Исполнителю по спорным контрактам в соответствии с его условиями, для выполнения необходимых проектных работ достаточно. При этом эксперт указывает, что необходимые для проектирования исходные данные были предоставлены Заказчиком Исполнителю по Контракту № 124-р/22 – до 21.09.2022, по Контракту № 128-р/22 – до 25.05.2022, поскольку предоставление Заказчиком исходно-разрешительных документов, не указанных в пунктах 7, 46 Задания на разработку проектной документации, не является обязательным по условиям Контрактов. Кроме того, пунктом 10 Задания на разработку проектной документации обязанность выполнить сбор всех необходимых исходных данных для проектирования возложена на Исполнителя.

Эксперт отмечает, что из условий пункта 14 Задания на разработку проектной документации не следует, что именно Заказчик должен предоставить ранее выполненные изыскания, обращает внимание на то, что в любом случае ранее выполненные изыскания устарели и могут использоваться лишь как дополнительный информационный материал, отсутствие которого не препятствует выполнению инженерных изысканий, предусмотренных Контрактами, а указанная в пункте 46 Задания проектная документация является сильно устаревшей ввиду года ее выполнения (2008г., 2013г.), и в связи со значительным изменением нормативной базы может использоваться лишь как справочный материал, а также для формального предоставления её при подаче заявления на прохождение государственной экспертизы проектной документации и не влияет на процесс проектирования в целом. 

Потребительская ценность в фактически выполненных ООО "Энергия Проект" работах имеется в случае устранения недостатков при проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Экспертные заключения от 15.07.2024 №13-2-1-2-0033-1-2024, №13-2-1-2-0033-3-2024 отвечают требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд признал указанные экспертные заключения достаточно ясными, полными, обоснованными, на возникшие по проведенным исследованиям вопросы экспертом даны исчерпывающие ответы, сомнений в обоснованности выводов эксперта у суда не возникло, противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолковав условия Контрактов, Задания на разработку проектной документации, принимая во внимание выводы экспертных заключений, суд пришел к выводу, что Обществом не доказана объективная невозможность дальнейшего исполнения им обязательств по спорным контрактам вследствие действий или упущений Учреждения, в связи с чем оснований для расторжения спорных контрактов в порядке статей 718, 719 ГК РФ не имеется.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Отсутствие положительного заключения государственной экспертизы лишает результат фактически выполненных Обществом работ потребительской ценности, поскольку выявленные экспертом недостатки разработанной проектной документации не устранены, в связи с чем она не может быть использована по назначению.

При указанных обстоятельствах исковые требования Общества к Учреждению удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев встречные требования Учреждения к Обществу, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Поскольку факт не достижения предусмотренных спорными контрактами результата работ вследствие ненадлежащего исполнения Обществом своих обязательств подтверждается материалами дела, требование Учреждения о расторжении спорных контрактов в порядке статьи 715 ГК РФ заявлено правомерно. 

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойки (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан платить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 9.11, 9.12 Контрактов в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств по Контракту предусмотрено взыскание пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

За нарушение срока выполнения работ Учреждение начислило Обществу пени за период с 21.06.2022 по 28.05.2024 по Контракту № 124-р/22 в размере 1502472руб. 93коп., по Контракту № 128-р/22 в размере 1163295руб. 35коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения предусмотренных Контрактами работ.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Принимая во внимание письмо Учреждения от 22.06.2022, в котором оно подтверждает факт задержки по передаче Обществу исходных данных для проектирования, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для уменьшения размера ответственности Общества в порядке статьи 404 ГК РФ на 50%.

Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применительно к мораторию, введённому постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с Общества в пользу Учреждения подлежат взысканию пени за период с 02.10.2022 по 28.05.2024 в размере 1138919руб. 25коп., из которых по Контракту № 124-р/22 - 641889руб. 81коп., по Контракту № 128-р/22 - 497029руб. 44коп., исходя из 1/300 ключевой савки Банка России по состоянию на 28.05.2024 (16%) от цены Контрактов.

Требование Учреждения о взыскании с Общества пеней на дату вынесения настоящего решения удовлетворению не подлежит, поскольку заявив в уточнениях от 28.05.2024 требование о расторжении спорных контрактов, Учреждение фактически утратило интерес в их исполнении Обществом.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из статьи 106 АПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Денежные средства на оплату экспертиз внесены Обществом на депозитный счет суда платежными поручениями № 395 от 07.12.2023 №396 от 07.12.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении первоначальных исков отказано, расходы на оплату судебной экспертизы относятся на Общество.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по встречным исковым требованиям распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований: на Учреждение относится 21071руб., на Общество относится 21258руб., которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку Учреждению при подаче встречных исков предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Обществом при подаче первоначальных исков в суд уплачена госпошлина в размере 76812руб. (платежные поручения от 15.06.2023 №№ 55,56).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по уточненным Обществом требованиям, объединенным в одно производство, составляет 33235руб.

Излишне уплаченная Обществом по платежному поручению №56 от 15.06.2023 госпошлина по первоначальным искам подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 22319руб. (76812-33235-21258) на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

1. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

2. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергия Проект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 1138919руб. 25коп.

Взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21071руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Энергия Проект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №56 от 15.06.2023 государственную пошлину в размере 22319руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин