Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

г. Ульяновск                                                                 Дело № А72-2235/2023

02.08.2023  

 

Резолютивная часть решения объявлена  26.07.2023

В полном объеме решение изготовлено 02.08.2023

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.С.Абдуловой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению у Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскэлектротранс» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) , г.Ульяновск

о взыскании задолженности по электроэнергии, 

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.03.2023, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 23.01.2023, паспорт, диплом, 

 

установил:

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскэлектротранс» о взыскании 35 073 443 руб. 68 коп. – основной долг за потреблённую в  октябре 2022 года - декабре 2022 года электрическую энергию, 1 234 838 руб. 86 коп. – пени за период с 19 ноября 2022 года по 20 февраля 2023 года, а также пени за период с 21 февраля 2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением от 07.03.2023 исковое заявление принято судом к производству.

Определением от 27.04.2023 в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство  истца об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за потреблённую в октябре 2022 года - декабре 2022 года электрическую энергию в размере 33 343 443 руб. 68 коп., пени за период с 19.11.2022 по 20.02.2023 в размере 1 234 838 руб. 86 коп., а также пени с 21.02.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением от 05.07.2023 судом принято к рассмотрению ходатайство ответчика о прекращении производства по делу  и утверждении мирового соглашения, представленного суду. 

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство  об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную в октябре-декабре 2022 г. электрическую энергию в размере 32 343 443 руб. 68 коп., пени за нарушение сроков оплаты потребленной в октябре-декабре 2022 г. электрической энергии, за период с 19 ноября 2022 г. по 25 июля 2023 г. в размере 4 727 208 руб. 35 коп., а также пени с 26.07.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части основного долга признал, поддержал ранее заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, заявил ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против утверждения мирового соглашения и ходатайства ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца  и ответчика, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием «Ульяновскэлектротранс» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №000316ЭО, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказания которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 6.2  договора Потребитель обязался  производить оплату  в следующем порядке:

- 30%  стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата - до 10 числа этого месяца Потребителем самостоятельно;

- 40%  стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата - до 25 числа этого месяца Потребителем самостоятельно;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании  счета, счета-фактуры и накладной, выставляемых Поставщиком.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в период  октябрь – декабрь 2022г.  отпустил ответчику электроэнергию,  выставив на оплату  счета-фактуры  на сумму 44 108 545 руб. 00 коп. (представлены электронно).

Документов, опровергающих количество отпущенной и принятой электрической энергии по вышеуказанному договору энергоснабжения, ответчик  в материалы дела не представил.

Ответчик полученный ресурс  оплатил частично.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности  в размере 32 343 443 руб. 68 коп. за период  октябрь – декабрь 2022г.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие указанной задолженности,  потребление электроэнергии  в ином объеме, чем заявлено истцом, контррасчет исковых требований  ответчик суду не представил, исковые требования не оспорил.

Поскольку  ответчик не произвел в полном объеме оплату полученной электрической энергии, исковые требования в данной части признал, требование АО «Ульяновскэнерго» о взыскании  задолженности подлежит удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты потребленной в октябре-декабре 2022 г. электрической энергии, за период с 19 ноября 2022 г. по 25 июля 2023 г. в размере 4 727 208 руб. 35 коп., а также пени за период  с 26.07.2023  по день фактической уплаты суммы задолженности в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»».

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" N35-ФЗ от 26.03.2003 потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом суммы пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Согласно п.73 постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд, рассмотрев доводы МУП «Ульяновскэлектротранс», исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, невыполнение ответчиком в срок обязательств по оплате поставленной электроэнергии, учитывая, что ставка пени установлена законом, не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени.

Доказательств, свидетельствующих о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер,  ответчиком в материалы дела не представило. 

Проверив расчет пени, произведенный АО «Ульяновскэнерго»,  суд считает его верным, соответствующим  действующему законодательству, не нарушающим прав ответчика.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате электрической энергии не исполнены в срок, установленный соглашением сторон, требования истца о взыскании пени являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме  4 727 208 руб. 35 коп., а  также пени с 26.07.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике».

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В связи с отказом истца от заключения мирового соглашения, удовлетворением исковых требований судом, ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения и прекращении производства  по делу  удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, истцу в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 129 302 руб. 00 коп., расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 70 698 руб.  возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

                                                              Р Е Ш И Л :

 

Ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.

Ходатайство истца об увеличении исковых требований до 37 070 652 руб. 03 коп. удовлетворить. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» 32 343 443 руб. 68 коп. – основной долг, 4 727 208 руб. 35 коп. -  пени за период с 19.11.2022 по 25.07.2023, а также пени с 26.07.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», 70 698 руб. 00 коп. – в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Ульяновскэнерго» из федерального бюджета госпошлину в сумме 129 302 руб. 00 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                           И.С.Абдулова