Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-254744/24-94-1751

г. Москва

14 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 января 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Заместитель Юго-Западного транспортного прокурора

к заинтересованному лицу – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ПИТАНИЯ" (107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, УЛ КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д. 29, СТР. 2, ПОМЕЩ. 802, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2023, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001)

о привлечении к административной ответственности ООО "ТЕХНОЛОГИИ ПИТАНИЯ" по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ на основании постановления  от 11.10.2024 г.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2, удост.

от заинтересованного лица: ФИО3, по дов. от 09.10.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Юго-Западного транспортного прокурора (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ТЕХНОЛОГИИ ПИТАНИЯ" (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Рассмотрев  материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Юго-Западной транспортной прокуратурой по обращению ФИО4 проведена проверка по факту неисполнения требований законодательства о транспортной безопасности, антитеррористической защищённости объектов транспортной инфраструктуры, эксплуатации технических средств и инженерных систем обеспечения антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры, прав потребителей и инвалидов, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее по тексту - Закон № 35) деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по противодействию терроризму состоит из трёх частей: профилактики терроризма, борьбы с терроризмом и минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений; антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Согласно требованиям п. 3.1 ст. 5 Закона № 35 юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Исходя из положений п. 6 ст. 3 Закона № 35 антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Транспортная инфраструктура является одной из важнейших составляющих общества, поскольку в ней сосредоточены огромные людские, материальные, технические и информационные ресурсы. Террористические акты в транспортных сетях могут привести к человеческим жертвам, экономическим потерям, техногенным и экологическим катастрофам.

Поскольку транспортный комплекс представляет собой сложноорганизованную систему, защита его от возможных посягательств террористического характера должна носить системный характер и рассматриваться как важнейшая составляющая безопасности транспорта.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 № 16-ФЗ (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ) транспортная безопасность состояние защищённости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - ОТИ и ТС) от актов незаконного вмешательства; субъекты транспортной инфраструктуры (далее - СТИ) юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками ОТИ и ТС или использующие их на ином законном основании.

Целями обеспечения транспортной безопасности, согласно ст. 2 Федерального закона № 16-ФЗ являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (далее - АНВ).

В соответствии с пп. «а» п. 5 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ железнодорожные вокзалы относятся к объектам транспортной инфраструктуры.

Павелецкий вокзал является ОТИ 1 категории и находится в ведении Московской региональной дирекции железнодорожных вокзалов (далее -МРДЖВ) - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов (далее - ДЖВ) - филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) потребители при оказании им услуг имеют право на надлежащее их качество и безопасность для жизни, здоровья, имущества и окружающей среды. Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской

Федерации, Законом № 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 1 Закона № 2300-1).

Таким образом, обеспечение транспортной безопасности Павелецкого вокзала возлагается на ОАО «РЖД» и должностных лиц структурных подразделений данной организации, на которых возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности ОТИ.

Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1633 в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 16-ФЗ утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта (далее - Требования).

Согласно п. 6 Требований СТИ в отношении ОТИ I категории дополнительно к положениям, предусмотренным п. 5 Требований, обязан оснастить ОТИ техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности, в том числе устройствами, которые должны эксплуатироваться в строгом соответствии с требованиями производителя.

В соответствии с п.п. 5.10., 5.10.1, 5.10.2 ГОСТ Р 53705-2009 (Национальный стандарт Российской Федерации «Системы безопасности комплексные. Металлообнаружители стационарные для помещений. Общие технические требования. Методы испытаний» (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 N 1141 -ст) эксплуатационная документация на металлообнаружитель должна в обязательном порядке содержать в себе следующие сведения: наименование и условное обозначение изделия с указанием конструктивного исполнения (4.2.1); условное обозначение и/или наименование модели (если таковое(ые) предусмотрено(ы)); функциональные характеристики с указанием класса обнаружения (с учетом положений п. 5.2.2 ГОСТ Р 53705-2009) и класса селективности (п. 5.2.5 ГОСТ Р 53705-2009); габаритные размеры контрольной зоны (п.5.3.4 ГОСТ Р 53705-2009); условия применения (п 5.6,5.7 ГОСТ Р 53705-2009); меры по обеспечению помехозащищенности (п.5.8 ГОСТ Р 53705-2009); особенности выбора места установки с учетом 4.1.2,4.1.3, 5.2, 5.5 - 5.8,6.3 ГОСТ Р 53705-2009; особенности установки и монтажа на выбранном месте с учетом конструкции; правила настройки для работы с учетом места установки; правила работы при использовании; требования и меры безопасности; данные для проведения технического обслуживания; данные для проведения ремонта.

Кроме того, эксплуатационная документация должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 2.601-2019, принятого взамен ГОСТ Р 2.601-2013.

В нарушение вышеназванных норм на Павелецком железнодорожном вокзале г. Москвы в арендуемом помещении ООО «Технологии питания» используется рамочный металлодетектор «Гвоздика 006 Р» без эксплуатационной документации (в ходе проведения проверки сведения не предоставлены), что не позволяет своевременно и качественно проводить текущий, периодический и иные виды ремонта. Кроме того, не предоставляется возможным оценить виды, периодичность и трудоемкость технического обслуживания с указанием квалификации персонала, наработку (окат) и срок службы.

Установив в действиях ООО «Технологии питания» нарушены требования п.п. п.п. 5.10., 5.10.1, 5.10.2 ГОСТ Р 53705-2009, ГОСТ 2.601-2019, Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» -т.е. ООО «Технологии питания» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 6.31,9.4,10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21,ст.ст. 14.37,14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, заявитель вынес постановление  от 11.10.2024 г.

Вопрос о привлечении заявителя к административной ответственности передан на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Техническое регулирование является правовой формой государственного регулирования предпринимательской деятельности в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции, процессам ее производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Таким образом, технические регламенты позволяют осуществлять контроль за соответствием продукции на всех этапах: производства, поставки (включая оптовое звено), розничной продажи, что во многом обеспечивает возможность предупреждения поступления на потребительский рынок небезопасной продукции.

ООО «Технологии питания» не осуществляет деятельности, связанной с выпуском, обращением либо эксплуатацией на рынке металлообнаружителя «Гвоздика 006».

Юго-Западная транспортная прокуратура указывает, что невыполнение ООО «Технологии питания» требований законодательства, перечисленных в заявлении, снижает степень защищенности Павелецкого вокзала от АНВ. что при их совершении может повлечь причинение вреда здоровью и угрожать жизни пассажиров и персонала, уничтожение и повреждение имущества всех форм собственности, а также нарушает права граждан на получение безопасных услуг.

Административный орган, предъявляя требования о привлечении Общества к административной ответственности, исходит из того, что ООО «Технологии питания» является субъектом транспортной инфраструктуры, со всеми вытекающими из такого статуса обязанностями, которые должны исполнять субъекты транспортной инфраструктуры.

В обоснование указанного утверждения Юго-Западная транспортная прокуратура ссылается на п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ), а также на п. 3.3.6 Договора субаренды нежилого помещения № ОПВ-Д12/2023/П от 26.09.2023 (далее - Договор субаренды).

В соответствии с п. 9 ст. 1 Закона № 16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры -юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно пп. а п. 5 ст. 1 Закона № 16-ФЗ, объекты транспортной инфраструктуры -технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные вокзалы и станции, автовокзалы и автостанции.

Определение понятия «железнодорожный вокзал» содержится в п. 3.7 ГОСТ 33942-2016 «Межгосударственный стандарт. Услуги на железнодорожном транспорте. Обслуживание пассажиров. Термины и определения» (введен в действие Приказом Росстандарта от 30.11.2016 № 1873-ст), согласно которому железнодорожный вокзал - элемент железнодорожной инфраструктуры, комплексный объект недвижимости - часть железнодорожного вокзального комплекса на железнодорожной станции (пассажирском остановочном пункте), здание или комплекс зданий и сооружений, состоящих из помещений, предназначенных для обслуживания пассажиров железнодорожного транспорта и других пользователей услугами железнодорожного вокзального комплекса, размещения рабочих мест и служебных помещений обслуживающего персонала.

Таким образом, исходя из совокупного анализа вышеприведенных норм действующего законодательства, следует вывод, согласно которому субъектом транспортной инфраструктуры может являться только собственник или владелец объекта транспортной инфраструктуры, коим (объектом) является технологический комплекс -железнодорожный вокзал в целом, а не его составные части (различные помещения, в т.ч., заполненные арендаторами).

В данном конкретном случае речь идет о Павелецком железнодорожном вокзале, расположенном в г. Москве, находящимся в ведении Московской региональной дирекции железнодорожных вокзалов (далее - МРДЖВ) - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов (далее - ДЖВ) - филиала ОАО «РЖД», которое и является субъектом транспортной инфраструктуры Павелецкого железнодорожного вокзала, обязанное соблюдать все требования действующего законодательства, предусмотренные Законом № 16-ФЗ для субъектов транспортной инфраструктуры, но никак не многочисленные арендаторы, располагающиеся в различных помещениях здания железнодорожного вокзала.

В п. 3.3.6 Договора субаренды содержится обязательство ООО «Технологии питания» соблюдать требования законодательства Российской Федерации об обеспечении транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, внутренние требования и распоряжения ОАО «РЖД», а также правила безопасности на железнодорожных вокзалах РФ.

При этом обязательства, указанные в п. 3.3.6 Договора субаренды, должны применяться по отношению к Обществу и исполняться им, в той мере, в которой это предусмотрено нормами действующего законодательства, и не означают возложение на Общество обязанностей по исполнению требований действующего законодательства, применяемых исключительно к субъектам транспортной инфраструктуры.

С учетом изложенного, ООО «Технологии питания» не является субъектом транспортной инфраструктуры и, как следствие, не должно исполнять требования, предусмотренные действующим законодательством, в отношении субъектов транспортной инфраструктуры, именно не выполнение которых вменяется Юго-Западной транспортной прокуратурой в вину Обществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Закона № 16-ФЗ, в случаях, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности, установленными в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона, проводятся досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности.

Организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиков (ч. 2 ст. 12.2 Закона № 16-ФЗ).

Согласно пп. в п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, субъект транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры I категории (железнодорожные вокзалы, железнодорожные станции, на которых осуществляется обслуживание пассажиров, пассажирские железнодорожные остановочные пункты) дополнительно к положениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязан проводить досмотр объектов досмотра при их перемещении с территории, прилегающей к зоне транспортной безопасности, в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности, перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и (или) технологический сектор зоны транспортной безопасности, из сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и (или) технологический сектор зоны транспортной безопасности. При уровне безопасности N 1, полном разделении на объекте транспортной инфраструктуры пассажиропотоков, следующих в пригородном и дальнем железнодорожных сообщениях, досмотр объектов досмотра, следующих в целях осуществления перевозки в пригородном железнодорожном сообщении и перемещаемых из зоны транспортной безопасности в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности и (или) перевозочный сектор зоны транспортной безопасности, может не проводиться, за исключением установления правовых оснований нахождения объектов досмотра в перевозочном секторе зоны транспортной безопасности.

Таким образом, как следует из вышеприведенных норм действующего законодательства, требования, содержащиеся в ч. 8 ст. 12.8 Закона № 16-ФЗ об обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, на которые ссылается Заявитель, относятся к субъектам транспортной инфраструктуры, коим ООО «Технологии питания» не является, а, следовательно, данные требования к Обществу неприменимы.

Таким образом, требования по обязательной сертификации арочного металлодетектора, на которые ссылается Заявитель, в данном случае неприменимы к ООО «Технологии питания», как к субъекту административного правонарушения, поскольку Общество не является субъектом транспортной инфраструктуры.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения ООО "ТЕХНОЛОГИИ ПИТАНИЯ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть оспорено в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов