Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10979/2022

г. Петрозаводск

07 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловым М.И. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвроГеоПроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 

<

...> Просека, д. 153) к бюджетному учреждению Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185035, 

<

...>) о признании торгов недействительными и недействительным протокола подведения итогов,

 

Третьи лица: акционерное общество «Сбербанк-автоматизированная система торгов», общество с ограниченной ответственностью «ИНЖТЕХПРОМ», Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия.

 

В судебном заседании участвуют представители:

 

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2023 №01(участвует онлайн);

от ответчика  – ФИО3, по доверенности от 10.04.2023, диплом № 37253 от 24.06.2010, выдан Международным институтом экономики и права

третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроГеоПроект» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (далее - ответчик) о признании торгов недействительными и недействительным протокола проведения итогов.

Исковые требования основаны на положениях статей  167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что организатором торгов необоснованно была отклонена заявка участника торгов ООО «ЕвроГеоПроект».

В судебном заседании  22.03.2023 истец заявил ходатайство об уточнении иска, истец просит:

1) Признать недействительным Открытый конкурс в электронной форме по 44- ФЗ, Извещение №0306200006422000038: «Разработка проектной документации по объекту: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по тхэквондо ФИО4»;

2) Признать недействительным протокол подведения итогов от 15.12.2022г. Открытого конурса в электронной форме по 44-ФЗ, Извещение №0306200006422000038: «Разработка проектной документации по объекту: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по тхэквондо ФИО4»;

3) Признать Контракт №1ПИР-22 от 26.12.2022г. (номер реестровой записи 2100104131522000100) на выполнение работ по объекту «Разработка проектной документации по объекту: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по тхэквондо ФИО4», заключенный между КУ РК «УКС РК» и ООО «ИНЖТЕХПРОМ» недействительным и применить последствия недействительности сделки, возвратив в первоначальное положение стороны сделки.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено. Дальнейшее рассмотрение спора осуществляется по уточненным исковым требованиям.

Определением суда от 22.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены:

- Акционерное общество «Сбербанк-автоматизированная система торгов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 119435, 

<

...>, эт./пом./ком. 1/I/2),

- Общество с ограниченной ответственностью «ИНЖТЕХПРОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 196084, 

<

...>), - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185031, 

<

...>).

Определением суда от 11.05.2023 произведена замена ответчика по делу №А26-10979/2022, казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия», на правопреемника – бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185030, 

<

...>).

Третьи лица  явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся участвующих в деле лиц.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.09.2023 до 17 час. 10 мин.

За время перерыва дополнительных пояснений, ходатайств от сторон не поступало.

 Ответчик КУ РК «УКС РК» представил в материала отзыв на исковое заявление и дополнительные пояснения, исковые требования не признал указав, что не согласно с исковыми требованиями на основании следующего. В соответствии с требованиями к содержанию, составу заявки на участие в закупке разработка проектной документации по объекту: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по тхэквондо ФИО4» установлены требования к участникам закупки, а также установлены критерии соответствия участника закупки, в числе которых - цена государственного контракта и наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Истцом не представлено доказательств наличия опыта связанного с предметом контракта, а также истцом для участия в закупке было предоставлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации, что послужило основанием для отклонения заявки участника.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - Карельское УФАС России, Управление) представило в материалы дела отзыв (т. 2, л.д 8,9) оставило удовлетворение требований на усмотрение суда, указало, что 10.02.2023 Карельским УФАС России была проведена внеплановая проверка соблюдения Заказчиком - КУ РК «УКС РК» норм и требований Закона о контрактной системе при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по тхэквондо ФИО4» (извещение № 0306200006422000038), по результатам которой установлено, что участником не представлено документов, свидетельствующих о наличии у него опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, не было предоставлено заключения государственной экспертизы проектной документации и (или)  результатов инженерных изысканий.  Протокол подведения итогов определения поставщика от 15.122022 № ИОЭК не содержит обоснования отклонения заявки истца, что является нарушением п.2 ч. 1 ст. 48 Закона о контрактной системе. 

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела судом установлено.

В единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС Госзакупок) 17.1 1.2022 на сайте ЕИС https://zakupki.gov.ru/ был размещен Открытый конкурс в электронной форме по 44-ФЗ. Извещение № 0306200006422000038: «Разработка проектной документации по объекту: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по тхэквондо ФИО4».

Дата и время окончания срока подачи заявок: 12.12.2022 09:00 (МСК).

Дата окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок 14.12.2022.

Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 15.12.2022г.

Место подачи заявок - в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": АО «Сбербанк- АСТ».

Способ определения поставщика - открытый конкурс в электронной форме.

Требования к участникам: установлены в соответствии с ч. 1 ст. 31. частью 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, Извещением, Приложением к Извещению - Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке.

Заявитель (ООО «ЕвроГеоПроект») 09.12.2022 года подал заявку на участие в конкурсе; заявка зарегистрирована за №93, по итогам рассмотрения вторых частей заявок поданная заявка признана соответствующей.

 При этом, в протоколе подведения итогов заявка под №93 признана несоответствующей по части 9 ст. 31 №44-ФЗ, без указания конкретных причин.

Согласно протоколу подведения итогов от 15.12.2022 победителем конкурсной процедуры признано общество ООО «ИНЖТЕХПРОМ».

ООО «ЕвроГеоПроект» направило в Карельское УФАС жалобу (вх. № 143/23 от 13.01.2023) на действия конкурсной комиссии Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме по извещению №0306200006422000038, в которой Общество ссылалось на неправомерное признание его заявки не соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ, По результатам рассмотрения жалобы ООО «ЕвроГеоПроект» и проведенной на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановой проверки Карельским УФАС вынесено решение от 10.02.2023 № 010/06/99-79/2023, которым в действиях Заказчика установлено нарушение пункта 2 части 17 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с решением Карельского УФАС в части выводов, содержащихся в мотивировочной части, об обоснованном отклонении участника закупки с идентификационным номером 93, поскольку им не было представлено документов, свидетельствующих о наличии опыта работы, связанного с предметом   контракта, ООО «ЕвроГеоПроект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано, судом апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с решением конкурсной комиссии ООО «ЕвроГеоПроект» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1, п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. 

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

 В пункте 1 указанного Информационного письма разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. 

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав. 

Аналогичные разъяснения даны в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которыми публичные торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

 Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы, запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, предусмотренные статьей 51 данного закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

 Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении  открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ определено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта, расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила № 1085), определен порядок оценки заявок в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявки. 

Правила № 1085 применяются в отношении всех закупок (пункт 2 Правил № 1085). Для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке критерии оценки, характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (подпункт «б» пункт 4 Правил № 1085). 

В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки (пункт 10 Правил № 1085). Показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материальнотехническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки (пункт 27 Правил № 1085). 

Оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 данных правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 данных правил (пункт 28 Правил № 1085). 

Установление показателей, раскрывающих содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающих особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по таким критериям, и соответствующих им величин значимости является правом заказчика, но такое установление не должно быть произвольным

Как следует из материалов дела, в извещении №0306200006422000038 Заказчиком установлены требования к участникам закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, в том числе требования в соответствии с позицией 6 раздела II Приложения к Постановлению № 2751.

 В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать информацию и документы об участнике закупки, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. С

Согласно пункту 3 части 6 статьи 43 Закона № 44-ФЗ при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 или 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и предусмотренные подпунктом "н" пункта 1 части 1 настоящей статьи, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке. 

Согласно пункту 1 части 11 статьи 48 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок: а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке; б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки).

 В силу пункта 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона. Кроме того, частью 9 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям

 Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из пояснений ответчика, протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.12.2022 № ИЭОК1 заявка ООО «ЕвроГеоПроект» (участник 93) признана несоответствующей и отстранена от участия в закупке на основании части 9 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, в связи с тем, что участником не представлены документы, свидетельствующих о наличии опыта работы, связанного с предметом контракта в соответствии с требованиями позиции 6 раздела II Приложения к Постановлению №2571. 

Как следует из материалов дела, в том числе из ответа АО «Сбербанк-АСТ» от 29.03.2023 № 1104 (т.2, л.д. 15) на запрос ООО «ЕвроГеоПроект»,Обществом был представлен пакет документов, в составе государственный контракт от 09.12.2019 №0142200001319018077_247182 с реестровым номером 2631580080519000051, дополнительное соглашение к государственному контракту от 20.12.2019, акты приема-передачи выполненных работ от 20.12.2019 № 1 и от 11.06.2020 № 2, а также положительное заключение негосударственной экспертизы от 28.05.2020 №63-2-1-3-020982-2020 (проектной документации и результатов инженерных изысканий). Указанные документы были размещены в личном кабинете участника на электронной площадке на момент проведения конкурса по извещению №0306200006422000038.

 Как установлено судом и следует из пункта 1.1 государственного контракта от 09.12.2019 № 0142200001319018077_247182 с реестровым номером 2631580080519000051 (далее – Контракт), предметом данного Контракта являются изыскательские работы по мероприятию «Проектирование и расчистка участков русла реки Сызранки (нижнее течение) на территории г.о. Сызрань Самарской области» в части выполнения проектных и изыскательских работ по расчистке водохранилища на реке Сызранка в границах г.о. Сызрань Самарской области», в то время как предметом государственного контракт №1 ПИР-22«Разработка проектной документации по объекту: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по тхэквондо ФИО4» является проектирование объекта капитального строительства.

Согласно пункту 2 части 3.4 статьи 49 ГрК РФ государственной экспертизе подлежит проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации для объектов, сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта которых в соответствии с требованиями данного кодекса подлежит проверке на предмет достоверности ее определения, за исключением случаев строительства, реконструкции, капитального ремонта линейных объектов и сооружений на них для выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

 Также, пунктом 2 статьи 8.3 ГрК РФ установлено, что в случае, если сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации. 

Согласно п.2.3 предметом государственного контракта №1 ПИР-22 «Разработка проектной документации по объекту: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по тхэквондо ФИО4» заказчик финансирует работы за счет средств бюджета Республики Карелия.

Таким образом, исходя из совокупности положений пункта 2 части 3.4 статьи 49 и пункта 2 статьи 8.3 ГрК РФ, а также условий Контракта, в рассматриваемом случае проектная документация и результаты инженерных изысканий подлежали только государственной экспертизе. Однако, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий Обществом не представлено.

 При таких обстоятельствах  суд приходит к выводу, что участником закупки ООО «ЕвроГеоПроект» не представлено документов, свидетельствующих о наличии у него опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, как того требует позиция 6 раздела II Приложения к Постановлению № 2571

Отсутствие положительного заключения именно государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий к Контракту (Обществом на электронную площадку Сбербанк-АСТ было представлено для аккредитации положительное заключение негосударственной экспертизы от 28.05.2020 № 63-2-1-3-020982-2020, которое имеется в материалах дела).

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ЕвроГеоПроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроГеоПроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и заявления о принятии обеспечительных мер.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

  Судья

 

Киселева О.В.