216/2019-45461(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-104225/15

24 мая 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Муриной В.А., судей Мизяк В.П., Терешина А.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от финансового управляющего ФИО2: ФИО3, по доверенности от  23.11.18,  

от ООО «РИТМ-Холдинг»: ФИО4, по доверенности от 30.10.18, от остальных лиц: представители не явились, извещены, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего  ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 11 марта  2019 года по делу № А41-104225/15, принятое судьей Гилязовой Э.Ф.,  

по заявлению финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения  о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина в рамках дела о  признании ФИО5 несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2016 по делу № А41- 104225/15 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в  отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества  гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.  

 Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с  заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, об утверждении Положения о  порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Парфенова Л.М. (далее –  Положение) в редакции 20.02.19г. (т.1, л.д. 80-81).  

 Заявление подано в соответствии со статьей 213.26 Федерального закона от 26  октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

 Определением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2019 года в  удовлетворении заявленных требований было отказано.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий  должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права  (т.2, л.д. 2-7).  

 В судебном заседании представитель финансового управляющего должника  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить,  удовлетворить заявленные требования.  

 Представитель ООО «РИТМ-Холдинг» поддержал доводы апелляционной  жалобы, просил определение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.  

 Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123,  153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте  «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.  

 Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии  со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании,  исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства,  изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к  выводу об отмене обжалуемого определения.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными  предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при  отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой  категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2  главы XI Закона.  

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с  даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый  управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях  и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи  имущества.  

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать  правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139  настоящего Федерального закона.  

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества  выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.  

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в материалы дела  представлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества  должника.  

Предметом продажи является следующее имущество должника: 

- четырехкомнатная квартира, площадью 76,7 кв.м., расположенная по адресу:  

<

...>;  

- задолженность ФИО6 в размере 98 016 000 руб.,  установленная определением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2016 (с  учетом определения суда об исправлении описок от 04.10.2016) по делу № А41- 104225/15.  

Из пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что оценка имущества  гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим  Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем  финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная  

оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в  деле о банкротстве гражданина.  

Финансовым управляющим в материалы дела представлено Положение о  порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.  

Стоимость подлежащего продаже имущества должника была определена  финансовым управляющим самостоятельно и составила 27 112 208,00 рублей.  

Результаты оценки в установленном законом порядке оспорены не были, иных  сведений о рыночной стоимости имущества должника не представлено.  

Оценив представленное в материалы дела Положение о порядке, сроках и  условиях продажи имущества должника ФИО5 в совокупности с  представленными доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к  выводу о необходимости утверждения данного положения и установлении начальной  продажной цены имущества в предложенных финансовым управляющим порядке и  размере.  

Вопреки выводам суда первой инстанции согласно пункту 7 статьи 110 Закона о  банкротстве при проведении торгов по продаже предприятия может использоваться  закрытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене  предприятия представляются одновременно с заявкой на участие в торгах и не подлежат  разглашению до начала проведения торгов) или предприятия заявляются участниками  торгов открыто в ходе проведения торгов).  

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 "Об  утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества  или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве,  требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том  числе технологическим, - программным, лингвистическим, правовым и  организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме  по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в  деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5  апреля 2013 г. N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов  Минэкономразвития России", при проведении торгов с использованием закрытой  формы представления предложений о цене указанные предложения не подлежат  

разглашению до начала проведения торгов. Оператор электронной площадки  обеспечивает конфиденциальность таких предложений.  

В случае использования закрытой формы представления предложений о цене  имущества (предприятия) должника организатор торгов в день подведения результатов  открытых торгов в соответствии с разделами 6 и 7 настоящего Порядка рассматривает  предложения участников торгов о цене имущества (предприятия) должника, определяет  победителя открытых торгов и утверждает протокол о результатах проведения торгов.  

Победителем открытых торгов признается участник торгов, предложивший  наиболее высокую цену.  

Таким образом, любой участник торгов может предложить в заявке цену, не ниже  установленной в сообщении о торгах и в соответствии с утвержденным предложением.  

В свою очередь, закрытая форма представления заявок о цене имущества  позволит при поступлении одной заявки от претендента считать торги состоявшимися,  ускорит проведение торгов, совершение всех мероприятий, предусмотренных Законом о  банкротстве в рамках конкурсного производства и соответственно уменьшит текущие  расходы в рамках дела о банкротстве.  

В то же время, закрытая форма представления о цене имущества не повлияет на  получение максимальной выручки от продажи имущества должника на торгах,  поскольку заявка должна содержать цену не ниже, установленной Положением о торгах,  соответственно, при поступлении заявок, претенденты будут указывать цену  приобретения в большем размере, чем установлено в сообщение о продаже имущества  для определения претендента в качестве победителя торгов.  

Кроме того, при продаже имущества должника имеет значение не любая  предложенная участником торгов цена, а цена, соответствующая установленной для  определенного периода проведения торгов, не ниже минимальной цены продажи.  Закрытая форма подачи ценовых предложений позволит участникам торгов предложить  цену, которую они готовы заплатить за приобретение объекта, то есть наиболее полно  отражают намерения участников торгов на участие в торгах.  

Кроме того, выбранная форма подачи предложения о цене исключает вступление  в сговор организатора торгов и оператора электронной торговой площадки с  участниками торгов с целью приобретения имущества выставляемого на торги, в связи с  

тем, что ценовое предложение становится известно участникам торгов, только в период  подведения итогов торгов.  

Таким образом, выбранная форма подачи предложения о цене не ведет к  снижению покупательной способности имущества, выставленного на торги, а  способствует большей прозрачности торговой процедуры.  

Согласно пункту 5 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия  осуществляется путем проведения аукциона в случае, если в отношении этого  предприятия покупатель не должен выполнять какие-либо условия.  

Выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену  за продаваемое предприятие.  

Пунктом 7 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении  торгов по продаже предприятия может использоваться закрытая форма представления  предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия представляются  одновременно с заявкой на участие в торгах и не подлежат разглашению до начала  проведения торгов) или открытая форма представления предложений о цене  предприятия (предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто  в ходе проведения торгов).  

Таким образом, Закон о банкротстве предполагает возможность проведения  аукциона как путем закрытой формой представления ценовых предложений, так и путем  открытой формой ценовых предложений.  

При этом, обе формы ценовых предложений предусматривают проведение  аукциона на повышение.  

Следовательно, обе формы подачи ценовых предложений предусматривают  получение максимально возможной выручки по итогам торгов, поскольку и в том, и в  другом случае, аукцион проводится на повышение.  

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности применения  закрытой формы проведения торгов, в том числе как препятствующей в получении  максимальной выгоды, сторонами в материалы дела не представлено.  

С учетом приведенных обстоятельств, апелляционная коллегия приходит к  выводу, что представленное финансовым управляющим должника Положение о  порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина ФИО5 в редакции  от 20.02.19 соответствует положениям действующего законодательства.  

Таким образом, в рассматриваемом у суда первой инстанции отсутствовали  основания для отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего и  утверждении представленного Положения.  

Принимая во внимание изложенное, определение суда от 11 марта 2019 года  подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 1  части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2019 года по  делу № А41-104225/15 отменить.  

 Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества  гражданина ФИО5 в редакции от 20.02.2019г.,  представленной финансовым управляющим ФИО2  

 Утвердить начальную цену продажи имущества: 

 - квартира, назначение жилое, собственность индивидуальная, расположенная по  адресу: 

<

...>, площадью 76,7 кв.м.,  начальная цена продажи 2 412 207,84 рублей;  

 - дебиторская задолженность ФИО6 в размере  98 016 00,00 рублей, основание возникновения задолженности – определение  Арбитражного суда Московской области от 23.09.16 по делу № А41-104225/15,  начальная цена продажи 24 700 000 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий В.А. Мурина Судьи: В.П. Мизяк 

А.В. Терешин