АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11165/2018

г. Белгород

23 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой  Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования помощником судьи Лаптевой К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению                             ООО "СТАНДАРТ-ШИНА" (ИНН 3126019157, ОГРН 1163123050199)

к ООО "МЕТАЛЛ - ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 148 764 руб.00 коп.

третье лицо: ОГБУ "Управление капитального строительства Белгородской области"

при участии в судебном заседании:

от истца:  представитель ФИО1 по доверенности от 18.10.2018г.,

от ответчика:  не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТАНДАРТ-ШИНА" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "МЕТАЛЛ - ИНВЕСТ" о взыскании  135 240 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда № 1  от 17.01.2018г., 13 524 руб.00 коп. неустойки, а также 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 13.11.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 17.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. В ранее представленном в суд отзыве ответчик исковые требования не признал, заявил о некачественности выполненных истцом работ и отсутствии у ответчика оснований для их оплаты.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в ранее представленных в суд пояснениях третье лицо при рассмотрении спора полагалось на усмотрение суда. 

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.01.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 1, согласно п.1.1. которого, подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с техническим заданием Заказчика (приложение № 1 к договору) собственными или привлеченными силами, в установленный договором срок, выполнить работы по укладке резинового покрытия – 11 мм, общей площадью 1144 м2 по адресу: 

<

...>, МБОУ «Ровеньская СОШ» и сдать результат указанных работ заказчику, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить его на условиях договора.

В соответствии с п.2.1. договора общий срок выполнения подрядчиком всех работ в полном объеме, в соответствии с условиями договора и сдачи результата работ заказчику составляет 8 дней. Период выполнения работ с 14 июня 2018 года по 21 июня 2018 года.

Пунктом 5.1. договора установлено, что в течение 2-х дней с момента уведомления заказчика о выполнении подрядчиком всех обязательств по договору, стороны составляют и подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ по объекту в целом.

В случае мотивированных отказов заказчика от приемки выполненных работ в соответствии с п.п. 7.1-7.3. договора, стороны составляют двухсторонний акт с указанием дефектов и нарушений и сроков их устранения (п.5.2. договора).

В силу п.5.4. подрядчик считается выполнившим работы по договору со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по договору в целом.

Согласно п.7.1. стоимость договора составляет 1 285 856, 00 руб.

В соответствии с п.7.2. договора оплата производится путем перечисления аванса в сумме 1 000 000, 00 руб. на счет подрядчика в течение 3-х банковских дней со дня заключения договора, оставшаяся сумма вносится после выполнения всех работ, указанных в п.1.1. договора.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и выполнил все предусмотренные договором работы, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных подрядных работ от 22.06.2018, универсальным передаточным документом № 45 от 22.06.2018 и не оспаривается ответчиком. Общая стоимость выполненных истцом работ составила 1 135 240, 00 руб.

Ответчик свои договорные обязательства исполнил ненадлежащим образом и оплатил выполненные истцом работы частично. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 135 240, 00 руб.

10.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплате неустойки в течение 30-ти календарных дней со дня получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора подряда № 1 от 17.01.2018 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор подряда № 1 от 17.01.2018  содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного суд считает договор подряда № 1 от 17.01.2018 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В подтверждение факта выполнения работ по договору, их объема и стоимости истцом в материалы дела представлены акты формы КС-2 и КС-3. Работы приняты ответчиком без замечаний и претензий по объему и качеству выполненных работ.

 Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Между тем, в рамках рассмотрения настоящего спора ответчик сослался на ненадлежащее качество выполненных истцом работ, в подтверждение чего, представил акт о недостатках выполненных работ от 27.09.2018, подписанный членами комиссии, состоящей из представителей ответчика и директора МБОУ «Ровеньская СОШ».

Согласно указанному акту 27.09.2018 при эксплуатации спортивной площадки визуальным осмотром были выявлены следующие недостатки: отслоение резинового покрытия от основания в количестве не менее 300 кв.м.

Ответчик, ссылаясь на то, что стоимость работ, в которых обнаружены дефекты составляет 337 200, 00 руб., что превышает задолженность ответчика перед истцом, что, по мнению ответчика, является основанием для отказа истцу в иске.

Пунктами 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ и их объему, принятых им по двустороннему акту. При этом, именно заказчик должен доказать наличие недостатков выполненных подрядчиком работ и вину подрядчика в появлении данных недостатков.

Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований нормативных актов, не могут считаться выполненными надлежащим образом и учитываться при определении размера оплаты.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

В соответствии с п.6.1. договора срок гарантии на результат работ устанавливается продолжительностью 1 год. Гарантийный срок начинает исчисляться с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в целом по техническому заданию.

Согласно п.6.2. договора подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они не произошли вследствие нормального износа объекта, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, а также вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Пунктом 6.4. договора установлено, что при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков (дефектов), допущенных по вине подрядчика, заказчик должен заявить о них подрядчику в течение 2-х календарных дней со дня, когда ему стало известно о них.

Подрядчик, получив заявление заказчика в течение гарантийного срока о недостатках (дефектах), допущенных не по вине заказчика, обязан в течение 5-ти рабочих дней со дня его получения обеспечить явку на объект своего представителя для составления акта выявленных недостатков и устранить своими силами и за свой счет указанные в акте недостатки в согласованные сторонами сроки.

 Ответчик в нарушение условий договора об обнаруженных недостатках истцу не заявил, для осмотра объекта и составления акта выявленных недостатков истца не пригласил, акт о недостатках выполненных работ от 27.09.2018 составил в отсутствие представителя истца и его надлежащего уведомления о дате и времени осмотра объекта, акт от 27.09.2018, согласно почтовой квитанции и описи вложения в ценное письмо,  направил в адрес истца 25.12.2018, то есть после обращения истца в суд с настоящим иском и принятия его судом к производству суда. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика при исполнении спорного договора, в том числе при обнаружении недостатков выполненных работ.

Принимая во внимание, что истец не был надлежащим образом уведомлен о дате осмотра объекта, об обнаруженных недостатках, осмотр проводился визуально, замеры не производились, а также не устанавливалась причина выявленных недостатков, суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы по делу по вопросу определения качества выполненных работ. Ответчик письменную позицию по вопросу о назначении экспертизы суду не представил, ходатайства о назначении экспертизы суду не заявил. Истец также не заявил ходатайства о назначении экспертизы.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт ненадлежащего качества выполненных истцом работ, их объема и стоимости, а также ответчиком не доказана вина истца в выявленных недостатках. 

Также судом принимается во внимание, что обнаружение недостатков выполненных работ в период гарантийного срока не является основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненных судом работ. Встречного иска ответчиком в рамках рассмотрения настоящего спора заявлено не было. Кроме того, взыскание с ответчика задолженности за выполненные истцом работы в полном объеме не лишает ответчика права на предъявление иска в установленном действующим законодательством порядке в защиту своих нарушенных прав в порядке общего искового производства.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в размере 13 524, 00 руб. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 8.4. договора, согласно которому, заказчик при нарушении сроков оплаты за выполненные работы выплачивает подрядчику пени  в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки платежа до полного погашения задолженности, но не более 10% от суммы неоплаченных работ.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате выполненных истцом работ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае   суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение,  является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, при вынесении мотивированного решения о размере сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В качестве доказательств, произведенных расходов, истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 1/3 от 01.08.2018, заключенный между ООО «Стандар-шина» (заказчик) и ООО «Правовой Стандарт» (исполнитель).

Согласно условиям указанного договора исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги согласно приложению № 1 к договору. 

В соответствии с п.4.1. цена договора складывается из стоимости оказанных в отчетный период услуг согласно приложению № 1 к договору. 

В приложении № 1 к договору стороны согласовали тарифы на оказываемые исполнителем услуги.

Стоимость оказанных услуг согласно выставленному исполнителем счету № 2 от 30.10.2018 составила 25 000, 00 руб.

В качестве доказательства оплаты оказанных представителем услуг истцом представлено платежное поручение № 261 от 20.11.2018. 

Представление интересов истца при рассмотрении настоящего спора представителем истца ФИО1 подтверждается материалами дела.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

При этом суд отмечает, что, оценивая разумность судебных расходов, суд не оценивает их с позиции обоснованности несения стороной, поскольку сторона была вправе обратиться за помощью в защите своих прав к любому специалисту. Тем не менее, определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле и определить их размер, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист исходя из стоимости услуг в соответствующем регионе; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчик  о чрезмерности судебных расходов и необходимости их уменьшения не заявил.

Согласно п.11  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Оценив  представленные  истцом  доказательства  по  правилам  ст.  71  АПК РФ,  с  учетом  разъяснений,  изложенных  в  п.  20  Информационного  письма Президиума  ВАС  РФ  от  13.08.2004  N  82,  а  также  расценки  на  данные  услуги  на территории  Белгородской  области (Решение Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям), учитывая, обстоятельства по настоящему делу, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, принимая во внимание объем совершенных  представителем  действий,  количество  подготовленных  по  делу процессуальных документов, суд находит размер  расходов  на  оплату  услуг представителя обоснованным и отвечающим критерию разумности. 

С учетом изложенного, учитывая вышеуказанные обстоятельства, объем проделанной представителем работы, характер подготовленных документов, суд приходит к выводу, что размер расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 25 000 руб. отвечает критерию разумности. В связи с чем, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 462, 92 руб. Между тем, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 5 463, 00 руб. С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 5 462, 92 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 08 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "СТАНДАРТ-ШИНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "МЕТАЛЛ - ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СТАНДАРТ-ШИНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 135 240 рублей 00 копеек основного долга, 13 524 рубля 00 копеек пени, 25 000 рублей  расходов  на оплату юридических услуг и 5 462 рубля 92 копейки расходов по оплате государственной пошлины, а всего 179 226 рублей 92 копейки.

3. Взыскать с ООО "МЕТАЛЛ - ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 08 копеек.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.