АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА

ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-278/2020

24 августа 2020 года

г. Кудымкар

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Данилова Андрея Анатольевича, 

при  ведении  протокола  судебного  заседания  помощником  судьи  Вавиловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (ул. Трудовая, д. 119, г. Верещагино, Пермский край, 619452, дата рождения – 17 апреля 1970 г., место рождения – с. Баяндур Ахурянского района республики Армения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>)

о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

заявитель: не явился, ходатайство

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края) 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), обосновывая заявление наличием у него кредиторской задолженности в общем размере 28 427 544,62 руб. и отсутствием возможности её погашения.

Определением арбитражного суда от 18 июня 2020 г. указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 19 августа 2020 г.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможность явки в судебное заседание. Также ФИО1 в арбитражный суд представлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края (г. Пермь), в котором указывает, что он фактически постоянно проживает в г. Перми, но в связи с эпидемиологической ситуацией у него не было возможности продлить временную регистрацию.

Вместе с тем, из материалов дела, в том числе копии паспорта заявителя следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в г. Верещагино Пермского края. 

В силу п. 1 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2007 г. № 1 «О начале деятельности Арбитражного суда Пермского края и об образовании постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края» с учётом дополнения, внесённого постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июня 2007 г. № 33 «О внесении дополнения в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2007 года № 1», постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края осуществляет полномочия Арбитражного суда Пермского края по рассмотрению дел по спорам, которые до образования Арбитражного суда Пермского края относились к подсудности Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа, юрисдикция постоянного судебного присутствия Пермского края распространяется также на территории Сивинского, Карагайского и Верещагинского районов Пермского края.

Из изложенного следует, что поскольку ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в г. Верещагино Пермского края, дело о признании ФИО1 банкротом подлежит рассмотрению в постоянном судебном присутствии Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре. Временная регистрация заявителя по месту пребывания в ином населённом пункте в данном случае значения не имеет. Следовательно, ходатайство ФИО1 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края (г. Пермь) является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, арбитражный суд находит, что ФИО1 следует признать несостоятельным (банкротом) по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведёт к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Арбитражным судом установлено, что ФИО1 ранее являлся индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности «Производство прочих строительных работ», дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 27 апреля 2011 г., но деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена заявителем в связи с принятием им соответствующего решения 06 декабря 2004 г., что подтверждается общедоступными сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 были заключены следующие договоры:

    кредитный договор № 

<

***> от 23 декабря 2019 г. с АО «Тинькофф Банк», по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 200 000,00 руб. под 23,9% годовых на срок 36 месяцев;

    кредитный договор № 

<

***> от 20 февраля 2018 г. с АО «Тинькофф Банк», по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом в размере 160 000,00 руб.

Вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 19 июля 2013 г. по делу № 2-2761/2013 с основного должника ООО «Промтранс», а также поручителей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 взыскана солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 

<

***>(М)-БА в сумме 26 380 860,29 руб., а также 64 000,00 руб. государственной пошлины.

В соответствии с определениями Свердловского районного суда г. Перми от 07 августа 2015 г. и от 22 марта 2017 г. по делу № 2-2761/2013 правопреемником взыскателя ОАО «Сбербанк России» в настоящий момент является ФИО4

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 24 сентября 2019 г. по делу № 5-1221/2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1456/2018 с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано 15 812,43 руб. ущерба и 632,50 руб. государственной пошлины. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 19 июня 2019 г. по делу № 2а-1808/2019 с ФИО1 взыскано 3 840,00 руб. основного долга и 61,09 руб. пени по транспортному налогу за 2017 год.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 31 августа 2018 г. по делу № 2а-2442/2018 с ФИО1 взыскано 3 840,00 руб. основного долга и 72,45 руб. пени по транспортному налогу за 2016 год.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 25 августа 2017 г. по делу № 2а-1457/2017 с ФИО1 взыскано 9 633,39 руб. основного долга и 264,20 руб. пени по земельному и транспортному налогам за 2015 год.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 17 июня 2016 г. по делу № 2-839/2016 с ФИО1 взыскано 4 110,56 руб. основного долга и 27,27 руб. пени по транспортному налогу за 2013 и 2014 годы.

Из материалов дела, в том числе судебных актов и справок о размере задолженности, следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на 28 мая 2020 г. (дату поступления заявления в арбитражный суд) по вышеуказанным кредитным договорам и обязательным платежам превышает 500 000,00 руб. основного долга.

Следовательно, материалами дела подтверждаются доводы ФИО1 о наличии у него кредиторской задолженности в размере более 500 000,00 руб., в связи с чем арбитражный суд находит, что у ФИО1 имеются признаки банкротства.

На основании ст. 213.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу п. 3 ст. 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатёжеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатёжеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчёты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учётом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объёме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатёжеспособным.

Согласно п. 8 ст. 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из материалов дела, в том числе описи имущества должника установленной формы следует, что за ФИО1 зарегистрирован автомобиль УАЗ Патриот 2013 года выпуска, при этом в заявлении ФИО1 указывает, что данный автомобиль в 2016 году сгорел в результате поджога, страховая компания выплатила компенсацию залогодержателю и изъяла автомобиль, но документов об изъятии не сохранилось. Какое-либо иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в собственности должника отсутствует. В заявлении ФИО1 было указано, что он самостоятельно осуществляет поиски работы и основным источником дохода является работа в такси. К судебному заседанию заявителем в арбитражный суд представлены документы в подтверждение того, что с 15 июня 2020 г. ФИО1 принят в ООО «Анита Плюс» на должность водителя, размер должностного оклада составляет 7 000,00 руб. в месяц.

Следовательно, с учётом необходимости выплаты должнику прожиточного минимума у должника отсутствует источник дохода для погашения имеющейся значительной кредиторской задолженности, в том числе в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.

ФИО1 в депозит арбитражного суда по чеку-ордеру № 17 от 28 мая 2020 г. внесено 25 000,00 руб. на выплату вознаграждения финансового управляющего.

Поскольку кредиторская задолженность ФИО1 составляет более 500 000,00 руб. при отсутствии у должника имущества для её погашения, ФИО1 прекратил исполнять обязательства перед кредиторами, срок исполнения которых наступил, и данные обязательства не исполнены им в течение более чем одного месяца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО1 согласно п. 3 ст. 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является неплатёжеспособным. У должника отсутствует источник доходов, достаточный для удовлетворения требований кредиторов в процедуре реструктуризации долгов гражданина. Должник в заявлении просит ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд находит, что поскольку ФИО1 не соответствует требованиям, установленным п. 1 ст. 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для представления плана реструктуризации долгов гражданина, является неплатёжеспособным и у него отсутствует источник дохода для погашения требований кредиторов, ФИО1 следует признать несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

На основании пп. 1, 2 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в деле о банкротстве гражданина арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учётом положений ст.ст. 213.4, 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО1 в заявлении просит утвердить финансового управляющего из числа членов союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Союзом «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» в арбитражный суд представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения в качестве финансового управляющего должника с информацией о соответствии кандидатуры требованиям ст.ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Арбитражный суд, учитывая соответствие представленной кандидатуры требованиям ст.ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», считает необходимым утвердить финансовым управляющим должника ФИО5

С момента принятия решения о признании гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные ст. 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании ст. 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. 

В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В случае повторного признания гражданина банкротом в течение указанного периода по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа в ходе вновь возбуждённого дела о банкротстве гражданина правило об освобождении гражданина от обязательств, предусмотренное п. 3 ст. 213.28 настоящего Федерального закона, не применяется.

Неудовлетворённые требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина в случае, указанном в настоящем пункте, на неудовлетворённые требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, арбитражным судом выдаются исполнительные листы.

В течение трёх лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 45, 213.1-213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 (ул. Трудовая, д. 119, г. Верещагино, Пермский край, 619452, дата рождения – 17 апреля 1970 г., место рождения – с. Баяндур Ахурянского района республики Армения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 12395, адрес для направления почтовой корреспонденции: 614026, 

<

...>, участок 86), члена союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», финансовым управляющим ФИО1.

Утвердить вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000,00 руб. единовременно за счёт денежных средств и имущества должника.

Обязать финансового управляющего направить для опубликования в порядке, предусмотренном ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, доказательства публикации представить в арбитражный суд.

Обязать финансового управляющего в срок до 10 февраля 2021 г. представить в арбитражный суд надлежащим образом оформленный отчёт о результатах процедуры реализации имущества.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего на 15 февраля 2021 года на 14 час. 30 мин. в помещении постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре по адресу: 

<

...>, зал № 215, тел. 

<

***> (помощник судьи) 4-87-87 (секретарь), факс 

<

***> (канцелярия).

С даты вынесения арбитражным судом настоящего решения наступают последствия, предусмотренные ст. 213.30 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

 

                    Судья:                                                 А.А. Данилов