АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37620/2024

25 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русдор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании незаконно приобретенной денежной суммы в размере 121323 руб. 71 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

 

Муниципальное казенное учреждение «Управление городским хозяйством» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Русдор» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании незаконно приобретенной денежной суммы в размере 121323 руб. 71 коп.

Определением суда от 29.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). 

Определением от 29.07.2024 ответчику предложено в срок до 26.08.2024 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет задолженности (при несогласии с расчетом истца). Также в определении указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 16.09.2024.

От ответчика 22.07.2024 поступил отзыв на исковое заявление.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 20.09.2024.

В Арбитражный суд Свердловской области 24.09.2024 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

как следует из материалов дела, между МКУ "УГХ" (заказчик) и ООО "Русдор" (подрядчик) заключен муниципальный контракт №29А-22 от 05.07.2022 года на устройство остановочных комплексов на улицах Почтовая и Советская и ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Костоусова (ПК 0+0; ПК1+80) (Контракт).

Пунктом 1.2, 1.3 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить мероприятия по устройству остановочных комплексов на улицах Почтовая и Советская, ремонту участка автомобильной дороги по ул. Костоусова (ПК 0+0;ПК1+80), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим Контрактом. Перечень, объемы, сроки и качество выполнения работ определены Описанием объекта закупки – Техническим заданием (Приложение №1) и локальными сметными расчетами, являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта.

В соответствии с п. 2.1.контракта цена контракта составляет 2 229 774 (два миллиона двести двадцать девять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 33 копейки, без НДС (далее - цена контракта).

Как указывает истец, цена контракта составляет 2 229 774,33 руб., без НДС, при этом извещение о проведении аукциона было размещено с указанием в локальном сметном расчете НДС- 20% - 121 323,71 руб. После проведения аукциона, при заключении настоящего контракта, МКУ УГХ заменило в локальном сметном расчете строку НДС -20% на строку коэффициента- 1,2.

Согласно Акту проверки использования средств местного бюджета на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в 2022 году от 14.10.2022 года Контрольным органом Режевского городского округа: в случаях, когда заявитель в аукционной документации указывает стоимость работ с учетом НДС, то и по результатам закупки контракт должен быть заключен с НДС и исполнен на соответствующих условиях, вне зависимости от применения системы налогообложения участником закупки. Корректировка заказчиком структуры цены контракта в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения Федеральным законом № 44-ФЗ не предусмотрена.

Истец полагает, что контракт заключен и исполнен на иных условиях, чем предусмотрено аукционной документацией и результатами закупки, что является нарушением ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ.

С учетом изложенного, средства местного бюджета на ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Костоусова в объеме 121 323,71 руб. перечислены ООО «Русдор» без оснований, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ и документацией о закупке, что является незаконным расходованием бюджетных средств.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. В связи с тем, что в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Работы, предусмотренные упомянутым контрактом, выполнены ответчиком в полном объеме, приняты и оплачены истцом. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и не составляют предмет исковых требований.

Истец в обоснование своих требований указывает, что муниципальный контракт № 29А-22 от 05.07 2022 года на устройство остановочных комплексов на улицах Почтовая и Советская и ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Костоусова, заключенный между МКУ УГХ и ООО «Русдор», заключен и исполнен на иных условиях, чем предусмотрено аукционной документацией и результатами закупки, что является нарушением ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно извещение о проведении аукциона было размещено с указанием в локальном сметном расчете НДС- 20% - 121 323,71 руб. После проведения аукциона, при заключении настоящего контракта, МКУ УГХ заменило в локальном сметном расчете строку НДС -20% на строку коэффициента - 1,2.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что при размещении МКУ "Управление городским хозяйством" извещения о проведении аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта№ 29А-22 от 05.07.2022 на устройство остановочных комплексов на улице Почтовая и Советская, ремонт участка автомобильной дороги по ул.Костоусова (ПК 0+0;пк 1+80) начальная максимальная цена контракта была определена проектно-сметным способом с учётом налога на добавленную стоимость в размере 20 %, что соответствует нормам Градостроительного и Налогового кодексов Российской Федерации, Методике определения сметной стоимости строительства, работ по сохранению объектов культурного (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации утвержденной Приказом Минстроя России от 04.08.2020 №42Мпр.

По итогам проведения закупки МКУ "Управление городским хозяйством" заключило Контракт № 29А-22 на основании пункта 6 части 2 статьи 52 Федерального закона № 44-ФЗ с единственным участником закупок по НМЦК -ООО «Русдор», которые применяет упрощенную систему налогообложения.

Контрактом предусмотрено:

2.1. Цена контракта составляет 2 229 774,33 руб. 33 копейки, без НДС (далее - цена контракта).

2.2. В стоимость работ включена стоимость оборудования, затраты, связанные с производством работ, в случае необходимости, затраты на устройство временных зданий и сооружений, дополнительные затраты на перевозку рабочих, страховые риски, непредвиденные работы и затраты, налоги и другие обязательные платежи.

2.3. Сумма, подлежащая уплате Заказчиком Подрядчику, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.

2.4. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе исполнения контракта № 29 сторонами подписано соглашение о расторжении контракта от 18.08.2022. Сумма исполненного обязательства на момент расторжения составила 2 085 516,58 руб.

С учетом расторжения контракта по соглашению сторон, расходы на ремонт автодороги по ул. Костоусова уменьшились на 22 641,72 руб. по сравнению с НМЦК, так как подрядчиком не осуществлялись погрузочно-разгрузочные работы и не предъявлялись к оплате непредвиденные затраты, в связи с их отсутствием.

В соответствии с платежным поручением № 2179 от 08.08.2022 заказчиком оплачены работы в размере 2 085 516,58 руб. (с указанием без НДС).

В извещении о закупке заказчик в обязательном порядке должен указать начальную (максимальную) цену контракта (п. 2 статьи 42 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

В соответствии с письмом Министерства финансов России от 27.12.2017 №24-03-08/87276, заказчик при установлении НМЦК должен учитывать все факторы, влияющие на порядок формирования цены: условия, сроки поставки, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие специальные режимы налогообложения, вправе участвовать в государственных и муниципальных закупках наравне с участниками, применяющими общую систему налогообложения, поскольку законом «О контрактной системе» (44-ФЗ) не установлено никаких ограничений в отношении применяемого ими налогового режима.

При формировании ценового предложения участник закупки предлагает цену контракта с учетом всех налогов и сборов, которые он обязан уплатить согласно НК РФ (т.е. в соответствии с применяемой им системой налогообложения) (письмо Министерства финансов РФ от 02.11.2017 г. № 03-07-11/72354).

Согласно ч.1 ст.34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В силу ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

По смыслу указанных норм права контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем аукциона. Цена контракта является твердой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных ст.34,95 Закона N 44-ФЗ. При этом в указанном Федеральном законе отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения, возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС ввиду применения победителем аукциона упрощенной системы налогообложения не предусмотрена.

Таким образом, применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные заказчиком работы по согласованной цене.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определения от 15.11.2017 №308-ЭС17-13912, от 01.10.2015 №303-ЭС15-1146).

Сведения о применяемой участниками системе налогообложения не включены в перечень документов и сведений, которые участники закупки должны представлять в составе заявки на участие в закупке, Законом № 44-ФЗ не определен порядок действий заказчика в случае, если победитель конкурентной процедуры использует упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Из данной нормы следует, что организации, применяющие специальные режимы налогообложения (ЕСХН, ЕНВД, УСН, ПСН), вправе участвовать в закупках наравне с участниками, применяющими основную систему налогообложения (ОСНО). То есть, положениями Закона№ 44-ФЗ не установлено никаких ограничений для участников закупок в зависимости от применяемого ими налогового режима.

При формировании ценового предложения участник закупки предлагает цену контракта с учетом всех налогов и сборов, которые он обязан уплатить согласно НК РФ (т.е. в соответствии с применяемой им системой налогообложения) (письмо Министерства финансов РФ от 02.11.2017 №03-07-11/72354, Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 15.08.2022 № 03-07-11/79299).

В соответствии с п. 1,2 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Как следует из п. 1 ст.709, п.2 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена подлежащей выполнению работы указывается в договоре подряда.

В рассматриваемом случае стороны контракта (Заказчик и Подрядчик/Исполнитель) согласовали, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Условия контракта, а также условия аукционных документации не предусматривают уменьшение цены контракта на сумму НДС для подрядчика (поставщика, исполнителя) применяющего упрощенную систему налогообложения.

Кроме того, из буквального толкования пунктов контракта не следует, что заказчик вправе в одностороннем порядке изменять согласованную цену контракта, уменьшив ее на сумму процента НДС, и положения статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ также не предусматривают такой возможности.

Как отмечает ответчик, в локальных сметных расчетах строка «НДС - 20 %» была заменена на «Договорной коэффициент 1,2». Указание в локальном сметном расчете строки НДС повлекло бы указание НДС и в платежных документах вследствие чего, подрядчик, находящийся на УСН, вынужден был бы заплатить и НДС и налог, предусмотренный УСН, тем самым были бы нарушены принцип равенства и справедливости субъектов гражданского оборота, в т.ч. субъектов малого предпринимательства.

Указания в тексте муниципального контракта на то, что цена контракта установлена "без учета НДС", лишь отражают порядок формирования этой цены, определяемый с учетом требований налогового законодательства, которые носят императивный характер и не могут быть отменены либо изменены соглашением сторон контрактов (ст. 432 ГК РФ). Такие указания не являются по своему существу условиями контрактов, а только указывают на одну из составляющих цены контракта, не влияя на размер этой цены и тем более на обязанность контрагента. Уточнение условия «с НДС. Без НДС» не может квалифицироваться как направленное на изменение цены или иных условий, изменение которых запрещено Законом N 44-ФЗ.

Следовательно, муниципальный контракт № 29А-2022 от 05.07.2022 исполнялся в соответствии с аукционной документацией, без каких-либо изменений условий.

Исходя из требований закона о том, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, в любом случае заказчик должен был оплатить ООО «Русдор» работы по цене контракта пропорционально выполненным работам.

Согласно разъяснениям, указанным в письме Минфина России от 26.08.2017 N 24-01-10/55970 с учетом того, что цена заключенного контракта может быть изменена только в случаях, определенных статьей 95 Закона о контрактной системе, при оплате товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) в рамках контракта, заключенного с участником закупки, в том числе являющимся налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, уменьшение цены контракта на сумму НДС не производится и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Как отметила ФАС России в Письме от 21.08.2014 N АЦ/33651/14, в данном случае сумма НДС признается прибылью победителя закупки. В процессе осуществления закупки и заключения контракта заказчик не вправе корректировать цену контракта, предложенную применяющим УСН участником (Письмо Минэкономразвития России от 07.10.2015 N Д28и-2906).

На основании изложенного, учитывая, что цена контракта определена в твердом размере, при расторжении контракта стороны определили итоговые финансовые обязательства, заказчиком выполненные работы оплачены, основания для взыскания с подрядчика денежных средств отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся  на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании 309, 310, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

 

Судья                                                                                                          О.В. Маковкина